Advies gevraagd omtrent digitale camera??

Pro audio-en-video
#1

Heren, (sorrie Els, ook dames, je hebt helemaal gelijk)

Daar binnenkort mijn verjaardag is, wil ik mezelf trakteren op een digitale camera. Tja mijn vriendin kan hem niet betalen, en van mijn ouders hoef ik niet te verwachten dat ze me een dergelijk kado geven. Dus zal ik het helaas zelf moeten kopen.

Nu heb ik twee modellen op het oog; de Olympus MJU 300 en de Olympus Camedia C350 (het model dat bij de consumentenbond altijd zo hoog uit de tests komt).

Nu wil ik de camera gaan gebruiken voor Macro shots, natuur foto’s, sport foto’s, maar voornamelijk sceanery foto’s. Nu schijnen beide toestellen technisch gelijk te zijn, enkel is de MJU300 water “bestendig”. Welke van de toestellen heeft de voorkeur? Ik wil rond, of onder de €500 blijven. Of kan ik beter voor een ander toestel gaan? Zoals bijv. de Minolta F100?

PS hij moet Mac compitable zijn.
PPS hieronder de specs:

Specificaties C350:

CCD formaat : 1/2.5 Inch
Aantal pixels CCD chip : 3.2 Megapixel
Zoomlens : Ja
Optische zoom : 3x
Type geheugenslot : xD Picture Card
Geheugen : 16 Mb
Automatische flitser : Ja
Display op de camera : Ja
Zoeker op de camera : Ja
Batterij type : AA
Bestandsformaat fotobestand : JPEG
Resoluties : 2048x1536, 1024x768, 640x480
Interface naar de PC : USB
Bijgeleverde kabels : USB kabel, AV kabel
Meegeleverde software : Camedia Master 4.1
Overige USP’s : Funktie voor 2-in-1 en panorama foto’s
Aantal opn op bijgel geheugen : 165 afh van res
Autofocus / Fixed Focus : Autofocus
Bewegende beeldopname : Ja
Continue opname : 1,5 Beelden per seconde
Diafragma : 3.1 - 5.2
Digitale zoom : 3,3x
Flitsfuncties : Auto, rode ogen reduktie, aan/uit, invul,slow synchrone
Focus vanaf : 20 Cm
Formaat LCD-scherm : 1.8 Inch
Gewicht : 170 Gram
Ingebouwde flitser : Ja
Kleurdiepte : 24 Bits
Lichtsterkte objectief : 3.1 - 5.2
Maximum geheugen : 256 Mb
Maximum resolutie : 2048x1536 Dpi
Rode-ogen reductie : Ja
Sluitertijd : 2 - 1/1000 Sec
Verhoudingen van de foto : 4:3
Video uitgang : Ja
Voorgepro grammeerde standen : Nightscene
Afmetingen : 108x57.5x40 mm

Specificaties MJU 300:

CCD formaat : 1/2.5 Inch
Aantal pixels CCD chip : 3 Megapixel
Zoomlens : Ja
Optische zoom : 3x
Type geheugenslot : xD Picture kaart
Geheugen : 16 Mb
Automatische flitser : Ja
Display op de camera : Ja
Zoeker op de camera : Ja
Batterij type : Lithium-ion Li-10B
Bestandsformaat fotobestand : JPEG, DPOF
Resoluties : 2048x1536, 1600x1200, 1280x960,1024x768, 640x480,
Interface naar de PC : USB
Bijgeleverde kabels : USB kabel, AV kabel
Meegeleverde software : Camedia Master 4.
Overige USP’s : -
Aantal opn op bijgel geheugen : 99 afh van res
Autofocus / Fixed Focus : Autofocus
Bewegende beeldopname : Ja
Continue opname : -
Diafragma : 3.1 - 5.2
Digitale zoom : 5x
Flitsfuncties : Auto, uit/aan, invul, rode ogen reductie,
Focus vanaf : 20 Cm
Formaat LCD-scherm : 1.5 Inch
Gewicht : 165 Gram
Ingebouwde flitser : Ja
Kleurdiepte : -
Lichtsterkte objectief : 3.1 - 5.2
Maximum geheugen : 256 Mb
Maximum resolutie : 2048x1536 Dpi
Rode-ogen reductie : Ja
Sluitertijd : 1/2 - 1/1000 Sec
Verhoudingen van de foto : 4:3
Video uitgang : Ja
Voorgepro grammeerde standen : Portret, zelfportret, nachtscene, sport, landschap
Afmetingen : 99x56x33.5 mm

#2

Hee Ganymedus,

Ik werk zelf in een fotozaak en die nieuwe Olympus Mju300 is erg leuk, en ook makkelijk in gebruik. Alleen jammer dat ze nog niet op accus werken.
Die 350 ken ik eigenlijk nog niet zo goed, ik ga wel ff kijken of ik wat meer kan vinden morgen en dan post ik dat wel.

Maar met de MJU300 maak je zeker een goeie keuze…

#3

Heren???

Het gaat niet om de qualificaties, maar om wat jij wilt met de camera en hoeveel je wilt betalen.

In MacWorld van vorige maand stond een interessant artikel over hoe je tot de keuze van een camera kunt komen. Verder kun je de digital camera wizard op epinions.com doorlopen:

http://www.epinions.com/wizard/digital_cameras_wizard.html

#4

Als het om de kwaliteiten van een camera gaat zou ik op de volgende dingen letten:

2 milj. goed voor 10X15/13X18 cm afdrukken
3 milj. goed voor A4
4 milj. goed voor A3
etc…

en daarbij komt ook nog, wil je macro foto’s maken en zeker weten dat de kleuren mooi, natuurgetrouw blijven dan zou ik zeker voor de ‘echte’ camera merken gaan. Sony bijvoorbeeld heeft erg leuke aanbiedingen alleen zijn de kleuren zo hard, erg rood etc. net als hun tv’s. Maar dat is echt een persoonlijke ervaring bij meerdere Sony camera’s
En verder geen Trust en al die andere zooi… Die zijn leuk voor pc-racestuurtjes… :mrgreen:

de site www.dpreview.com is ook erg leuk, maar ik denk wel dat je die al gezien had. Je kan hier elk type camera naast elkaar zetten.

#5

[quote:014133966b="The Photographer"]Hee Ganymedus,

Ik werk zelf in een fotozaak en die nieuwe Olympus Mju300 is erg leuk, en ook makkelijk in gebruik. Alleen jammer dat ze nog niet op accus werken.
Die 350 ken ik eigenlijk nog niet zo goed, ik ga wel ff kijken of ik wat meer kan vinden morgen en dan post ik dat wel.

Maar met de MJU300 maak je zeker een goeie keuze…[/quote:014133966b]

Super, ik dacht overigens dat die Mju300 wel op een accu liep, en juist niet op batterijen?

[quote:014133966b=“els”]

Heren???

Het gaat niet om de qualificaties, maar om wat jij wilt met de camera en hoeveel je wilt betalen.

In MacWorld van vorige maand stond een interessant artikel over hoe je tot de keuze van een camera kunt komen. Verder kun je de digital camera wizard op epinions.com doorlopen:

http://www.epinions.com/wizard/digital_cameras_wizard.html
[/quote:014133966b]

Sorrie, dames zijn uiteraard ook aangesproken in dit geval. Mijn welgemeende excuses voor deze verspreking.
Ik wil foto’s maken van natuur, macro, huizen (architectuur), ondergangen van zonnen, van alles wat ik zie.
€500 is ongeveer de richting waar ik in denk.

Thnx voor de link.

[quote:014133966b=“The Photographer”]

Als het om de kwaliteiten van een camera gaat zou ik op de volgende dingen letten:

2 milj. goed voor 10X15/13X18 cm afdrukken
3 milj. goed voor A4
4 milj. goed voor A3
etc…

en daarbij komt ook nog, wil je macro foto’s maken en zeker weten dat de kleuren mooi, natuurgetrouw blijven dan zou ik zeker voor de ‘echte’ camera merken gaan. Sony bijvoorbeeld heeft erg leuke aanbiedingen alleen zijn de kleuren zo hard, erg rood etc. net als hun tv’s. Maar dat is echt een persoonlijke ervaring bij meerdere Sony camera’s
En verder geen Trust en al die andere zooi… Die zijn leuk voor pc-racestuurtjes…

de site www.dpreview.com is ook erg leuk, maar ik denk wel dat je die al gezien had. Je kan hier elk type camera naast elkaar zetten.
[/quote:014133966b]

Het voordeel van de sony’s is weer dat ze een Carl Zeis lens hebben. 3m pixel wordt toch het minimum waar ik naar zal gaan kijken. Ik wil namelijk ook nog een beetje fatsoenlijk de foto’s kunnen bewerken.
www.letsgodigital.com is ook een fijne site. Ik heb de meeste sites onderhand wel gezien. Ze tonen veel specs, maar wat je er uiteindelijk mee kunt, en hoe de foto’s uitkomen, dat is altijd onduidelijk.

Een van jullie overigens ervaring met www.progress.nl?

#6

Je hebt gelijk, de nieuwe Mju gaat op een accu. Ik zat de oude olympus300 erdoorheen te gooien... :o

Maar voor die dingen die jij net aangeeft wat je er mee wilt doen is die Olympus perfect, alleen wil je ook handmatig kunnen werken?? dus je eigen sluitertijd kunnen instellen etc?

En die Carl Zeiss (Eigenlijk heet het alweer gewoon Zeiss) is volgens de een wel echt en de ander zegt van niet.
En dan sluit ik me bij de laatste aan.
Een Zeiss lens is namelijk niet alleen de manier van slijpen, die Sony gebruikt, maar ook het soort glas wat Zeiss vroeger gebruikte en wat zo ontzettend goed is. En Sony gebruikt gewoon kunststof, net als alle andere merken. Maar wat ik al eerder zei, het is ook een gedeelte persoonlijk dat ik iets tegen Sony + Foto Camera’s heb.

Minidisc is namelijk wel weer ontzettend goed van Sony, ma ja das iets anders.
En wat die site betreft, lekker goedkoop… :smiley: Net als in Duitsland, daar zijn de camera’s ook vele male goedkoper, behalve als je met de belasting gaat terug rekenen etc…

#7

Haha, dat kan gebeuren, er zijn ook zoveel verschillende telefoons tegenwoordig. :innocent:

Ik weet niet hoe de macro shot van de olympus is. Ik zag op een site 20 cm staan. Dat kan ik niet optimaal noemen. wink

Je zult toch op een gegeven moment ergnes in moeten geloven. Als het zo is dat er geen Zeiss lens in zit, wat moet je dan nog geloven van hun? Ik neem aan dat er wel een goede lens in zit, toch? Van goed glas. Gebruikt olympus dan ook kunstof, en minolta ook? Ik vind niet dat ze dat kunnen maken, zeker niet voor de prijzen die ze voor deze toestellen af en toe durfen te vragen.

Ja hun MD’s zijn erg goed, al zijn die Sharps ook niet slecht, maar dat hangt een beetje van de persoon af. Ze hebben ook een goede sacd set. Echt een van de betere op geluid gebied, maar het beeld dat ze leveren is niet wat je kunt noemen optimaal.

Ik hoef toch geen rekening te houden met de belasting als ik via die site bestel? Heeft het de voorkeur boven een plaatselijke fotoboer? Ik kan de mju300 voor 450 krijgen bij een plaatselijke dealer… is wel flink wat duurder, maar je betaald voor het risico??

#8

Het voordeel van een plaatselijke fotoboer is dat je meer feed-back hebt, en dat ze nog het een en ander kunnen laten zien. Maar als je echt zeker bent van de zaak en je geen verdere uitleg nodig hebt van een fotoboer dan zou ik zeker via het internet bestellen.

En als je echt macro wilt moet je eens gaan kijken naar een nikon cam. Bijvoorbeeld de coolpix 3100, bijna het zelfde als de mju300, misschien zelfs iets goedkoper. Alleen niet spatwater dicht.

#9

Nikon, hmm ik zal eens kijken. En de minolta serie? Dat schijnen ook goede camera's te zijn.

#10

[quote:3cc6417815="The Photographer"]

En die Carl Zeiss (Eigenlijk heet het alweer gewoon Zeiss) is volgens de een wel echt en de ander zegt van niet.
En dan sluit ik me bij de laatste aan.
Een Zeiss lens is namelijk niet alleen de manier van slijpen, die Sony gebruikt, maar ook het soort glas wat Zeiss vroeger gebruikte en wat zo ontzettend goed is. En Sony gebruikt gewoon kunststof, net als alle andere merken. Maar wat ik al eerder zei, het is ook een gedeelte persoonlijk dat ik iets tegen Sony + Foto Camera’s heb.

[/quote:3cc6417815]

Wij zijn zelf erg tevreden over onze Sony DSC F717. Sony heeft de kleuren (die in het vorige model inderdaad niet altijd ok waren) nu wel goed. De lens is niet van kunststof, maar van glas. Welk glas weet ik niet. Voor alledaags gebruik willen we nu een kleinere Sony erbij kopen.

Dit stond op epinions.com in een bespreking van deze camera.

[quote:3cc6417815]The DSC F717’s aggressively marketed Carl Zeiss zoom is not made by Carl Zeiss in Germany, the lens is made (under license) by Sony in Japan from a patented Carl Zeiss design. [/quote:3cc6417815]

#11

Overweeg ook eens een Konica. Voor ? 500 heb je een 4 megapixelcamera met uitstekende optiek in RVS behuizing.

Groet

Evert Sonneveld :mrgreen:

#12

Els, stel dat je nu een kleine digitale camera zou kopen van Sony, welke zou je dan verkiezen?

Nadeel is dat ze bij Dixons geen Nikon of konica verkopen. Ik geef er de voorkeur aan om hem bij Dixons te kopen, daar ik er 12,5% korting krijg op alles wat ik koop. :innocent:

Laat ik het zo stellen, als ik nu bij Dixons zou staan, welke zou ik dan volgens jullie moeten kopen?

En wat betrefd de Ricoh Caplio G3, en de Nikon Coolpix 3100 (mooi uiterlijk)

#13

[quote:4aad3e64b9="Ganymedus"]Els, stel dat je nu een kleine digitale camera zou kopen van Sony, welke zou je dan verkiezen?

Nadeel is dat ze bij Dixons geen Nikon of konica verkopen. Ik geef er de voorkeur aan om hem bij Dixons te kopen, daar ik er 12,5% korting krijg op alles wat ik koop. :innocent:

Laat ik het zo stellen, als ik nu bij Dixons zou staan, welke zou ik dan volgens jullie moeten kopen?

En wat betrefd de Ricoh Caplio G3, en de Nikon Coolpix 3100 (mooi uiterlijk)[/quote:4aad3e64b9]

De Sony DSC-P72 lijkt mij een goede keuze als je 3 megapixel voldoende vind, de P92 met 5 megapixel is natuurlijk super. Overal waar ik nu kom om camera’s te bekijken, blijkt Sony uitverkocht omdat ze een toeleveringsprobleem van processoren hebben. Vanmiddag de Konica KD-400Z gezien, net als broertje KD-310Z een erg interessant alternatief voor ons, omdat we al een Sony hebben met een memorystick. In de Konica zitten nl. zowel een memorystick en een SD Memory Card. Geen idee of zo’n dubbel systeem nog andere voordelen heeft overigens, maar het was een mooie en stevig aanvoelende camera, dus ik ga er even goed over nadenken.

Sorry overigens dat ik niet eerder op je vraag heb gereageerd - even niet opgelet…

:o

#14

In de macformat van 2 maanden gelden kwam de Minolta F100 als beste koop uit de 3 megapixel test eruit....

Compact en goedkoop…

Idd eens kijken op www.dpreview.com

Suc6
Koen76

#15

Ik heb de F100 gezien. De camera is best mooi, echter vond ik de kwaliteit van de foto's zelf iets minder optimaal. Persoonlijk zou ik dan eerder voor de F200/F300 gaan. :wink: Zeker als je ziet hoe goedkoop ze zijn op www.progress.nl ze hebben daar ook de MJU 300 enorm in de aanbieding staan. 506€ inc. 128mb xd card? Maar als je dan weer naar de aldi kijkt, daar hebben ze deze week voor 279€ een digitale camera met 4.1 mp. :? Hetgeen weer erg goedkoop is. En 3x opt. zoom is ook weer niet alles. Ik heb nu een minolta e203 om mee te spelen, maar het zoomen is echt beperkt. :oops:

#16

[quote:203a359344="els"][quote:203a359344="Ganymedus"]Knip [/quote:203a359344]

De Sony DSC-P72 lijkt mij een goede keuze als je 3 megapixel voldoende vind, de P92 met 5 megapixel is natuurlijk super. Overal waar ik nu kom om camera’s te bekijken, blijkt Sony uitverkocht omdat ze een toeleveringsprobleem van processoren hebben. Vanmiddag de Konica KD-400Z gezien, net als broertje KD-310Z een erg interessant alternatief voor ons, omdat we al een Sony hebben met een memorystick. In de Konica zitten nl. zowel een memorystick en een SD Memory Card. Geen idee of zo’n dubbel systeem nog andere voordelen heeft overigens, maar het was een mooie en stevig aanvoelende camera, dus ik ga er even goed over nadenken.

Sorry overigens dat ik niet eerder op je vraag heb gereageerd - even niet opgelet…

:o[/quote:203a359344]

Hey, no hard feelings dat je iets later reageert, daar heb ik ook wel eens een handje in. Dat komt ook voornamelijk omdat er meer is dan alleen het internet. :wink:

De Konica camera’s zijn idd ook erg mooi. Maar ik heb nog niet bepaald veel positieve reviews over deze camera’s gelezen. De sony’s zijn idd erg gaaf. Maar ook weer duur. :oops:

#17

[quote:105dfc397f="Ganymedus"] De Konica camera's zijn idd ook erg mooi. Maar ik heb nog niet bepaald veel positieve reviews over deze camera's gelezen. De sony's zijn idd erg gaaf. Maar ook weer duur. :oops:[/quote:105dfc397f]

Voor mij is Sony erg voor de hand liggend omdat we die al hebben en we dan twee camera’s hebben die met hetzelfde geheugen werken. Memorystick wordt verder alleen door Konica gebruikt.
Overigens ben ik me de laatste tijd steeds dieper in digitale camera’s gaan verdiepen en ik moet zeggen dat ik steeds minder zeker weet wat ik nou moet gaan kopen. Al die pixels en zoveel keer zoom, digitaal of optisch. Allemaal mooi en aardig, maar hoe is de kwaliteit van de foto’s? Dat haal ik er vaak niet uit. Voorlopig heb ik de koop nog even uitgesteld dus.

#18

Tja, je hebt in dat opzicht wel gelijk. Je krijgt veel verkooppraatjes over de mp e.d. maar over het uiteindelijke resultaat kunnen ze weinig zeggen. Die digitale zoom waar je naar refereerd, dat is echt totaal waardeloos, tenminste, dat is mijn ervaring. Ik zag een minolta F300 staan, die lijkt mij wel wat.

#19

Ik heb dus al sedert een tijdje die [url=http://www.nomatica.nl/photo/cpixsqNL.htm] Nikon SQ[/url] en ik moet zeggen dat het een juweeltje is. Ik ontdek elke dag spelenderwijs watie allemaal kan. Vooral het digitaal opnemen is een lust voor het oog en zoveel anders dan andere camera's. Niet te vergeten de manier hoe hij uitgeklapt wordt na eerst ingeklapt te zijn geweest. Het laat menig hoofd in ieder geval omdraaien heb ik gemerkt.