airport netwerk toekomst buitenshuis

http://www.parool.nl/nieuws/2004/JUN/15/ams1.html

19 zenders voor 200 k euro.En dat vinden ze heel erg goedkoop. Het lijkt alsof de airport (WiFi) netwerk nog een grote toekomst tegemoet gaat. Toch leuk dat Apple er wel heel vroeg bij was (1999).

[quote:1efd659fcf="aperitivo"]http://www.parool.nl/nieuws/2004/JUN/15/ams1.html

19 zenders voor 200 k euro.En dat vinden ze heel erg goedkoop. Het lijkt alsof de airport (WiFi) netwerk nog een grote toekomst tegemoet gaat. Toch leuk dat Apple er wel heel vroeg bij was (1999).[/quote:1efd659fcf]

Ten eerste is dit een slecht staaltje journalistiek en ten tweede gaat het hier om outdoor oplossingen. Toevallig weet ik hier heel van, omdat ik het WiFi netwerk in Rotterdam heb helpen opbouwen. Dat draait al sinds 2001. Het is alleen niet het noemen waard, daar de dekking van WiFi in een staalomgeven gebied onvoorspelbaar is en juist daarom kunnen kerndiensten hier geen garanties aan ontlenen. WiFi is leuk, maar nog zeker niet betrouwbaar. En wie zegt dat hjet goedkoop is, moet nog maar eens goed kijken naar zijn total cost of ownership…

Hoezo is het een 'slecht staaltje journalistiek' ? Ik vond het wel aardig.

Wi-fi is in opmars als een goedkope vervanger voor de veel duurdere kabelnetwerken, zoals glasvezel en adsl. De technologie is oorspronkelijk ontworpen voor gebruik binnenshuis, zoals in woningen en kantoren. Wie buiten het bereik van een zender valt moet zijn computer bij het volgende station opnieuw aanmelden.

Door gebruik van een slimme technologie van de Finse apparatenleverancier Radionet worden schepen evenwel tijdens de vaart automatisch doorverbonden met elk volgend wi-fi-station. Het havenbedrijf verwacht niet alleen een grotere veiligheid, maar denkt ook te besparen op de telefoonkosten…

Klein stukje uit de tekst genomen. De eerste alinea wordt gesuggereerd dat wifi hetzelfde is als kabel of glasvezel. Sla je dan de plank mis of niet ?

Het tweede stuk heeft het over roaming, hetgeen een standaard feature is bij de meeste outdoor oplossingen. Maar dat zinnetje over besparing op de telefoonkosten slaat echt alles.
Het is duidelijk dat mijn collega’s in Amsterdam dit niet hebben geredigeerd, want dan houden ze ook hun buik vast waarschijnlijk… :wink:

WiFi is toch een *vervanger* van kabels? Ik zie ook geen verschil of mis ik wat?

en telefoonkosten worden bespaard omdat de schepen niet met hun GSM telefoon (of modem?) hoeven (in) te bellen naar een UMTS netwerk.

Bij ons op kantoor is de tco een stuk naar beneden gegaan door het gebruik van wifi. Geen switches meer te managen, geen kabels patchen, geen kabelgoten meer, betere flexmogelijkheden en reutel maar door.

Is Mulderd uit rotterdam soms ??? :P

Binnen is het een prima oplossing. Dan is de tco een stuk beter. Daar heb je alleen een heel andere business case dan in een haven. Voor dat soort toepassingen is WiFi geweldig. Voor thuis natuurlijk ook. WiFi heeft gewoon een aantal beperkingen waardoor kerndiensten geen garanties kunnen krijgen op de werking van de verschillende applikaties die er over lopen.

Wat je zou kunnen bedenken is dat in stress situaties je het netwerk in optima forma moet kunnen gebruiken. De open band is vrij voor iedereen en bovendien kraakbaar. Veiligheidsprotocollen zorgen voor een reductie van de bandbreedte en hiermee heb je een progressieve kostenstijging.
Wat ook wel leuk is, is dat schepen nu ook in staat woren gesteld om direct in het informatiesysteem te kunnen kijken. Dat betekent dat de schepen moeten worden uitgerust met PC’s. Je moest eens weten wat daar bij komt kijken…
WiFi is geen protocol voor telefonie. VOIP zou kunnen, maar ook dat kost. Hiervoor zijn routers nodig en je centrale moet het kunnen ondersteunen. Er staat overigens nergens op welke telefoonkosten ze willen gaan besparen.

En, djdata, JAAAA ! Ik ben er trots op dat ik uit Rotterdam kom !
Alleen wil ik je de opmerking besparen. Ik heb niets tegen Amsterdam, sterker nog, we werken heel goed samen (Havenbedrijven Rotterdam en Amsterdam) ! :slight_smile:

Kortom, er zijn teveel open einden aan de kreten die worden geslaakt in het stuk van het Parool. Daarom vind ik het slechte journalistiek.

Dat is wederzijds hoor mulderd , alleen in je eerste reply was je vooral boos en niet echt duidelijk in je uitleg waarom het dan slechte journalistiek zou zijn, van daar dat ik dacht misschien kan ik je prikkelen, en dat is dus gelukt , nu een stuk duidelijker antwoord kunnen lezen :)

sterk onderschrift met dat bordje met mijn gegevens erop, ik neem aan dat iedereen zijn eigen gegevens ziet op zijn eigen mac ?

[quote:727f4eb9f3="djdata"]Dat is wederzijds hoor mulderd , alleen in je eerste reply was je vooral boos en niet echt duidelijk in je uitleg waarom het dan slechte journalistiek zou zijn, van daar dat ik dacht misschien kan ik je prikkelen, en dat is dus gelukt , nu een stuk duidelijker antwoord kunnen lezen :)

sterk onderschrift met dat bordje met mijn gegevens erop, ik neem aan dat iedereen zijn eigen gegevens ziet op zijn eigen mac ?[/quote:727f4eb9f3]

Dat is je zeker gelukt !
Boos ben ik zeker niet, eerder verdrietig over de kwaliteit van de journalistiek. Ik heb mijn vrienden in Amsterdam al ingelicht. Die sturen aan op een rectificatie.

De avatar is inderdaad dynamisch. Je kan er zelf eentje aanmaken op http://www.danasoft.com/ en in je signature zetten. Simpel, doch zeer doeltreffend.

je werkt dus voor het havenbedrijf Rotterdam. Zeg dat dan gelijk .... Maar t Parool is voor gewone burgers die er niets van weten. Ik blijf het een interessant stukje vinden. Enne ... heb je soms UMTS aandelen ofzo? En staan er op zeeschepen geen computers?

@ mulderd leuk man bedankt voor de tip ik ga het eens bekijken

[quote:4acac7765f="aperitivo"]je werkt dus voor het havenbedrijf Rotterdam. Zeg dat dan gelijk .... Maar t Parool is voor gewone burgers die er niets van weten. Ik blijf het een interessant stukje vinden. Enne ... heb je soms UMTS aandelen ofzo? En staan er op zeeschepen geen computers?[/quote:4acac7765f]

Ieder heeft recht op een mening… :smiley: Ik vind alleen dat journalisten de deuren voor interpretaties moet dichthouden. Die moeten objectief de zaken neerzetten en stellingen onderzoeken.
Ook de journalisten die bij het Parool werken moeten dit doen, want dat is een van basisregels van de journalistiek.

Aandelen ? Nee. We testen alleen maar. Een ‘proven’ technology is er nog niet. De hele wereld is wel al druk bezig met van alles en nog wat op draadloos gebied, maar helaas is er nog niets bruikbaars. Over de business case kan ik je helaas niets vertellen, maar dat is de sleutel voor de keuze van je netwerk.

De zeeschepen zijn wel uitgerust met computers, maar hebben nog geen meldplicht om zaken als gevaarlijke stoffen aan te melden met hun eigen computer. Daar gebruiken ze agentschappen voor. Die vertegenwoordigen schepen of rederijen. Een verbinding leggen met de wal gaat op zee nog via Inmarsat; redelijk duur om te internetten… Tientje per minuut geloof ik.
Wat leuk is, is Internettoegang geven zodra ze een haven binnenvaren, maar die gasten zijn toch meestal druk bezig met lossen, laden en hebben daar meestal geen tijd voor.
De patrouillevaartuigen, daar zou het leuk voor zijn om direct gegevens te raadplegen/muteren.