Apple vindt nog immer dat G5 alle Pentiums outperformed....?

Terwijl ik wat op Apple's website aan het rondneuzen was kwam ik het onderstaande tegen, ik weet het er zijn al 40 toiletrollen mee volgeschreven maar het blijft mij verbazen wat Steve op de laatste WWDC heeft gezegd als je onderstaand leest.... :? Natuurlijk is de PowerMac meer dan een G5, maar dan toch.

"The Power Mac G5 out-shoots its PC competition in a battery of tests. But it’s in the rough-and-tumble of real-world performance that the Power Mac really shines — showing off its professional versatility in the process.

The Power Mac G5 puts tremendous creative firepower at your disposal. Your unfair advantages start with a powerful 64-bit processor, running at clock speeds of up to 2.7GHz. Combine that with 1.35GHz dual-independent frontside buses, an advanced system controller, a fast 128-bit 400MHz memory bus and state-of-the-art expansion, and you begin to understand why the Power Mac G5 is the kind of machine a PC wouldn’t want to compete for a job against. (1)"

Testing conducted by Apple in April 2005 using preproduction dual 2.0GHz, 2.3GHz and 2.7GHz Power Mac G5 units; all other systems were shipping units. http://www.apple.com/powermac/performance/

De overstap naar Intel is ook gebaseerd op wat Intel in de toekomst in petto heeft tov wat IBM in de toekomst denkt te kunnen leveren.

Bovendien is het vooral marketing, dat verhaal van Jobs. Wanneer Apple 'overgaat' zijn er natuurlijk weer genoeg punten waarom de 'IntelMac' weer sneller en beter is dan welke IntelPC dan ook. De 'IBM Mac' zal geen schop krijgen maar de MacIntels zullen zullen wel worden verheerlijkt boven de IntelPC's... niets bijzonders... 'Apple Rules' is zijn boodschap.

Het zou best kunnen dat het nu ook nog klopt. Pas in 2006 gaan "we" over, en dan zijn er allang weer andere pentiums.

de g5 is gewoon een processor van een fabrikant die er te weinig geld in gepompt heeft met als resultaat dat de fabrikanten die dat wel gedaan hebben nu snellere processoren leveren

Vertrouw nooit benchmarks van de fabrikant, ook (zeker) niet als die fabrikant Apple is.

Als je alleen naar ‘ruwe’ rekenkracht kijkt, is het AMD topmodel al tijden de snelste.

slaap lekker, grtz bart

[quote:47bfbae70a="Sambal"]Bovendien is het vooral marketing, dat verhaal van Jobs. Wanneer Apple 'overgaat' zijn er natuurlijk weer genoeg punten waarom de 'IntelMac' weer sneller en beter is dan welke IntelPC dan ook. De 'IBM Mac' zal geen schop krijgen maar de MacIntels zullen zullen wel worden verheerlijkt boven de IntelPC's... niets bijzonders... 'Apple Rules' is zijn boodschap.[/quote:47bfbae70a]

En zo hoort dat ook. Aan ons dus de taak een en ander te relativeren, en niet als een slaafse sektevolgeling achter " The Jobs" aan te rennen.

Precies, een mooi voorbeeld van relativeren dit topic.

Jammer dat de G5 niet echt is doorontwikkeld de laatste jaren dit in tegenstelling tot de Intel en AMD procesoren. De G5 loopt erop achter…

Wordt het wel makkelijker voor Jobs om zijn product aan te prijzen ;)[/i]

Maar bij gebruik gaat het om het totaalpakketje.

De G5 draait met OS X, de AMD met Windows. Die zijn totaal verschillend geschreven, en zeker Windows heeft genoeg fouten aan boord om de computer een stuk te vertragen… en weg is die extra snelheid die de AMD had ten opzichte van de G5.

Daar zit 'm ook de clou waarom de Pentiums in de benchmarks nog worden verslagen door de PowerMac, en de Intel-Macs het zo goed doen… die Pentiums draaien ook onder OS X… en blijkbaar kunnen ze dan veel beter presteren dan onder Windows… zeker als je Windows hebt draaien in combinatie met de nodige beveiligingsprogramma’s…

Ben het helemaal met je eens unSOUND, mijn betoogje was meer gericht op de procesoren op zich. Heb zelf niet voor niks een mac hier staan naast mijn (noodgedwongen) XP laptop.

Vind het alleen toch sonde van de G5 dat deze misschien wel een langzame dood sterft. Er zit nog genoeg potentie in (ook hedendaags).

Klein ps’je :wink: : AMD of Intel draaid in 98% inderdaad op Windows, hoef niemand hier uit te leggen waarom. Maar er zijn mooie alternatieven zoals Linux, die een flinke snelheidsverbetering heeft tov windows. Een windowsbak vind ik een foute benaming want je hebt keus met de X86.

mvg,
Johan

@johie: precies, en bijna iedereen vergeet dat als je een x86 processor koopt je niet verplicht bent windows te gebruiken. Het is zelfs zo dat mensen vaak denken dat de bugs van windows veroorzaakt worden door de Intel chips, terwijl linux op AMD snel, stabiel en virusvrij is. Knap werk van de PR afdeling van Microsoft. Zo hebben we ook 'email' virussen, terwijl dat eigenlijk 'outlook' virussen zijn.

grtz bart

[quote:a13caca196="unSOUND"]De G5 draait met OS X, de AMD met Windows. Die zijn totaal verschillend geschreven, en zeker Windows heeft genoeg fouten aan boord om de computer een stuk te vertragen... en weg is die extra snelheid die de AMD had ten opzichte van de G5.[/quote:a13caca196] Ik neem aan dat je dit kunt onderbouwen c.q. aantonen? En zou je dat ook willen doen dan?

Lees de andere alinea van die post eens, daar staat mijn onderbouwing reeds.

In het Steve Jobs Reality Distortion Field heeft Apple altijd de snelste computer, geen twijfel :wink:

Juist bommels... en hopelijk lukt ze dat ook.

Ben benieuwd wat ze met de powermac gaan doen… een dual Intel dual core ?

Ga teveel of topic zo, blijven hardcore roddels… :expressionless: