Audio cd is Wav files ?

Mensen,

Ik heb een probleem. Ik heb totaal geen verstand van extensies van muziek.
Ik wil nummers gaan branden en afspelen op een Pioneer cdj1000MK3 cd mixer. Ik wil ze toch branden als wav, omdat ik dan zeker weet dat het 100% werkt.

Als ik via toast titanium een audio cd brand. In welk formaat brandt ie hem dan ? Is dat WAV ? en kan deze cd mixer dat dan afspelen ?

Of kan ik het beter op een andere manier branden ?
DJ’s hier in de buurt :stuck_out_tongue:

Alvast bedankt

Hij brand er dan een traditionele audio-CD van, zo'n een als die je ook bij de FreeRecordShop koopt, maar dan met jouw muziek erop.

Dus een cd mixers pakt dit gewoon :P ?

Op een audio CD staan geen bestanden. Op een audio CD staat ruwe data. Dus geen WAV, AIFF of CDA bestanden, dat wordt eigenlijk verzonnen door de computer waar de CD in zit. Een audio CD bevat dus altijd hetzelfde, of je hem nu op een Mac of een PC brand, en welk programma je ook gebruikt.

Audio CD's die je in de winkel koopt bevatten wel degelijk .WAV bestanden (inderdaad de originele audio). Dat is precies de kwaliteit die je ontvangt en niet anders. Alle andere formaten zijn doorgaans een compressie-vorm die ook per direct kwaliteitsvermindering betekend.

Veel plaatjesdraaiers (mensen die het als muzikant nooit gemaakt hebben en daarom uit noodzaak andermans muziek gaan instarten in lawaaierige instellingen), maken de fout alles te comprimeren naar MP3. Nadeel hiervan is de absoluut pathetische geluidskwaliteit die thuis op het 2 kamerappartement niet zo hoorbaar was, maar in een discotheek toch wel.

.WAV is max. een 96Khz opname, die vaak is teruggebracht naar 41.1 of 48Khz.

Mijn advies: alles dat je voor een groot publiek zonder schaamte ten gehore wilt brengen: .WAV

[quote:5cb357837d="AJB"] Veel plaatjesdraaiers (mensen die het als muzikant nooit gemaakt hebben en daarom uit noodzaak andermans muziek gaan instarten in lawaaierige instellingen), maken de fout alles te comprimeren naar MP3. Nadeel hiervan is de absoluut pathetische geluidskwaliteit die thuis op het 2 kamerappartement niet zo hoorbaar was, maar in een discotheek toch wel.[/quote:5cb357837d]

In principe klopt dit wel, ware het niet dat in veel clubs en op feesten de geluidsinstallatie van zo’n kwaliteit is dat je het verschil nauwelijks hoort, zeker wanneer je met 320Kb CBR MP3’s werkt. Geldt niet altijd, maar vaak wel.

Overigens, AJB, vind het wel een erg generaliserende en denigrerende opmerking die je maakt over DJ’s, en vraag me af of dat passend is op dit forum. Er zijn heel wat producers die prachtige platen maken, en ook DJ zijn. Daarnaast zijn er ook mensen die platen kopen omdat ze ze heel mooi vinden, en graag andere mensen van die muziek laten genieten, en wellicht helemaal niet de ambitie hebben zelf ooit muzikant te worden.

[quote:ef22056511="AJB"]Audio CD's die je in de winkel koopt bevatten wel degelijk .WAV bestanden (inderdaad de originele audio). Dat is precies de kwaliteit die je ontvangt en niet anders. Alle andere formaten zijn doorgaans een compressie-vorm die ook per direct kwaliteitsvermindering betekend.

Veel plaatjesdraaiers (mensen die het als muzikant nooit gemaakt hebben en daarom uit noodzaak andermans muziek gaan instarten in lawaaierige instellingen), maken de fout alles te comprimeren naar MP3. Nadeel hiervan is de absoluut pathetische geluidskwaliteit die thuis op het 2 kamerappartement niet zo hoorbaar was, maar in een discotheek toch wel.

.WAV is max. een 96Khz opname, die vaak is teruggebracht naar 41.1 of 48Khz.

Mijn advies: alles dat je voor een groot publiek zonder schaamte ten gehore wilt brengen: .WAV[/quote:ef22056511]

Een CD Audio heeft geen extensie. .WAV is een extensie die een Windows PC zelf toevoegt om te herkennen dat het geen databestand is, maar dat die in volgorde van data gelezen moet worden. Apple gebruikt daarvoor .AIF(F). De bemonsteringsfrequentie van een CD Audio moet altijd 44.1kHz (bij 16 bit) zijn. iTunes en andere brandsoftware voegen geen extensie toe. Kijk maar eens naar een CD met CD-Text. Dan zie je ook geen .WAV in je scherm (terwijl je wel .MP3 ziet verschijnen). Als je zelf .WAV toevoegt, gaat óf je computer zeuren óf hij voegt het simpelweg toe aan de tenaamstelling van de audiotrack (zonder functie). De kans bestaat dat dvd-spelers problemen krijgen bij weergave van bestanden met .WAV extensie, omdat de extensie in audo-/videokringen niet bestaat en sommige spelers extensie gebruiken als die vermeld staat. Een onbekende extensie geeft dan ‘ERROR’. Verander MP3 maar eens in MP8, zonder de track zelf aan te passen…

Het gaat niet om de naamstelling, zodra je muziek gaan monteren danwel remixen spreken we in studiotermen over .wav files. Natuurlijk staat dit niet op een CD, dat is namelijk ook niet nodig. Laad je file in in ProTools e voila: een .wav audio file....

We spreken in de geluidswereld over een .wav als we het hebben over originele volwaardige audio. MP3’s waarvan je de compressie niet hoort?? Toch eens goeie speakers kopen en letten op dynamiek, klankvorming en symfonie. Het verschil is enorm en duidelijk hoorbaar.

Mijn opmerkingen over DJ’s zijn gegrond, vandaar de opmerking. Ik hang geen oordeel aan het publiek dat al dan niet geniet, maar een “producer” is een computertechneut die handig is met cubase/logic. Elke plaat in de house-scene is in 3 minuten na te maken in welk professioneel software pakket dan ook. Termen als “vette bas” ga ik toch niet serieus nemen. Dat is fijn als je wilt dansen, maar heeft niets met muzikaliteit te maken.

Je moet er vooral van genieten, daar is niks mis mee en een ieders eigen keuze. DJ’s zijn nou eenmaal mensen die plaatjes instarten en dat kunnen sommige (bijv. DJ Chuckie of Carl Cox) op een technisch fantastisch niveau. Maar muzikaal is het niet, en met mooi geluid heeft het ook weinig tot niets te maken.

Tot zover mijn intens genuanceerde antwoord…

[quote:aaa1f86960="AJB"]Het gaat niet om de naamstelling, zodra je muziek gaan monteren danwel remixen spreken we in studiotermen over .wav files. Natuurlijk staat dit niet op een CD, dat is namelijk ook niet nodig. Laad je file in in ProTools e voila: een .wav audio file....[/quote:aaa1f86960] Dus een computerextensie en geen extensie van een cd die je in de winkel koopt (zie je eerdere bericht). [quote:aaa1f86960="AJB"] We spreken in de geluidswereld over een .wav als we het hebben over originele volwaardige audio. MP3's waarvan je de compressie niet hoort?? Toch eens goeie speakers kopen en letten op dynamiek, klankvorming en symfonie. Het verschil is enorm en duidelijk hoorbaar. [/quote:aaa1f86960] Ik weet niet op wie je reageert, maar je stelling klopt ten dele. Ik gebruik zelf een Sony SCD-XA777ES CD-speler en veel van de ruimtelijkheid, openheid gaat bij MP3 verloren, maar bij goede MP3-compressie die daarna weer omgezet wordt naar CD-formaat, kan vrijwel alles behouden blijven. Diverse fora (hear.nl etc) staan er vol mee. Velen vielen bij blinde vergelijkingen door de mand, terwijl ze van tevoren zo overtuigd waren van het verschil. Uiteraard is MP3 niet bruikbaar voor verdere verwerking, net als MPEG2.

[quote:51090394a8="AJB"]Audio CD's die je in de winkel koopt bevatten wel degelijk .WAV bestanden.[/quote:51090394a8] Helaas, je hebt het toch echt fout.

Een CD bevat 1 lang audio-spoor, en een index. Een computer kan deze echter toch laten zien als losse tracks door ze te tonen als bestanden, maar dat zijn het op dat moment nog niet. Het is puur een visualisatie door je computer, en geen werkelijkheid. En als wat voor bestanden dat te zien is, hangt af van de software die je gebruikt. Als je met een oude Windows 95 machine een Audio-CD opent, zie je .CDA bestanden. In latere versies werd dit WAV, en een Mac laat AIF bestanden zien. Maar feitelijk bevat een CD geen van allen, je ziet alleen de extensie die het systeem er zelf aan plakt.

[quote:de243005fd="AJB"]Elke plaat in de house-scene is in 3 minuten na te maken in welk professioneel software pakket dan ook. [/quote:de243005fd]

:? dat zou ik wel eens willen zien…

Tja, da's waar en niet waar... Iedereen kan met Garageband wel een pompende house-song in elkaar flansen, maar daar gaat het niet om. De kunst is om de juiste song, met de juiste sounds-, groove-, sfeer-, vibe-, melodielijn-, etc..op het juiste moment uit te brengen. En het helpt ook als je contacten hebt bij radiozenders, DJ's, pluggers of platenmaatschappijen.

Kortom, als het maken van een (house-)hit echt zo eenvoudig zou zijn, dan was iedereen nu rijk.

(en een audio-cd bevat inderdaad feitelijk geen WAV, AIF, etc…maar ‘Red Book’ audio-data)

Dan zou je een keertje langs moeten komen, deze weddenschap is al meerder malen gevoerd en gewonnen. ProTools, Digi002, Command8 en Yamaha Motif ES8 zijn voldoende om alles te maken. Housebeats zijn enorm trendafhankelijk (kijk naar Fedde die ineens op en top is met 1 Detroit hitje). Pluggers, Producers: het gaat om de labels. Dov Alkabas (beter bekend als The Prophet), heeft bijvoorbeeld het label Scantraxx. Zodra deze mensen iets uit brengen draaien alle mensen binnen die club dat tijdens hun gigs. Dat helpt bijvoorbeeld jonge jongens zoals Headhunterz aan de eerste hitjes.

Anyway: namaken is peace of cake, je hoeft namelijk geen getalenteerde muzikant te hebben die net dat 1ne nootje zoveel mooier speelt: gewoon inraggen op een keyboard, dat doet de “componist” ook… Neuzelen over “vibes” zou lachwekkend zijn mits het uiteindelijk ook niet enorm triest is. Laatst was ik een PA voor een groot concert aan het afregelen met het nummer van Alan Parsons “old and wise”. Waarop een onnozel tienermeisje vraagt “is dat niet een oude plaat van Mental Theo”…

Daar gaat het dus heen mensen: oppervlakkigheid, gestolen muziek omgezet in vreselijke eentonige house-herrie, en jeugd die niets meer weet van de toch wel prachtige muziekachtergrond. Iemand de remix van Zany al gehoord? Die heeft (!&^!@*&#^ Nothing Else Metters van Metallica verkracht…

I rest my case…

[quote:7f0b9afedf="AJB"]Laad je file in in ProTools e voila: een .wav audio file....[/quote:7f0b9afedf]

Dit is volgens mij puur afhankelijk van het data-formaat dat je hebt gekozen bij het aanmaken van de sessie. Als je WAV pakt (de standaard) zal PT de CD track opslaan als een WAV-bestand, als je voor AIFF kiest wordt ie als AIFF opgeslagen.

@ AJB : dat (oude) muziek vaak verkracht wordt, dat ben ik met je eens. Alleen dat iedere boerenlul met Fruity Loops of Garageband een househit kan (na)maken is ook weer overdreven (uitzonderlingen daargelaten). Er komt toch vaak nét iets meer bij kijken....Maar ik geef toe dat het met de 'puberhouse/jumpstyle' wel erg droevig gesteld is, qua muzikaal en technisch niveau.

Hanky, helemaal met je eens. Ik denk dat je een complete muziekstroming niet op een paar slechte platen mag beoordelen, qua complexiteit en/of muzikaliteit. Er zijn zeker houseplaten die muzikaal erg goed zijn, en er zijn producers die met veel livemuzikanten hun produkties maken, kijk maar eens naar bv St Germain.

in elke stroming zitten slechte en goede produkties. daarom is het beter een produktie te beoordelen en niet een stijl. daar probeer ik altijd voor open te staan.

Over remixen: daarvoor geldt precies hetzelfde. Er waren vroeger ook bandjes die stukken slecht verbouwden tot hun eigen versie, dit is alleen wat eenvoudiger geworden door de techniek. Maar er zijn ook remixen en covers die het origineel laten verbleken.

lekker offtopic allemaal, maar wel interessant.

ik ben persoonlijk erg pissig geworden om die verkrachting van Another Brick in the Wall, pt. 2. Zo'n mannetje die alleen de bekendste 2 regels kent en daar een baspompje onder legt en dat nummer vervolgens naar de eerder genoemde regels vernoemt. Eigenlijk zou iemand het eens om moeten draaien. Britney Spears en Paris Hilton omcoveren tot goede muziek, alleen zal het dan wel niet verkopen...

[quote:640fb53ed3="Mr.Me"]Britney Spears en Paris Hilton omcoveren tot goede muziek, alleen zal het dan wel niet verkopen...[/quote:640fb53ed3]

Diana Krall en Sophie Milman

[quote:817c8d89cc="Mr.Me"]ik ben persoonlijk erg pissig geworden om die verkrachting van Another Brick in the Wall, pt. 2. Zo'n mannetje die alleen de bekendste 2 regels kent en daar een baspompje onder legt en dat nummer vervolgens naar de eerder genoemde regels vernoemt. Eigenlijk zou iemand het eens om moeten draaien. Britney Spears en Paris Hilton omcoveren tot goede muziek, alleen zal het dan wel niet verkopen...[/quote:817c8d89cc]

och… Gloria Gaynor was ook een discosterretje in de jaren 70. Ik vind toch dat New Order van Blue Monday een redelijk plaatje heeft weten te maken. Wellicht die gasten eens wat Britney werk sturen? :wink: