Collectie converteren: Nadelen van AAC?

Met inmiddels een verzameling van 13.000+ MP3 bestanden, waarvan bijna de helft ook nog eens voorzien van "Album Art", beginnen de afmetingen op de harddisk toch minder prettig te worden.

Ik ben nu van plan alle MP3’s van 160 Kbps of hoger te gaan converteren naar 128 Kbps AAC bestanden.

Ik heb dit al even getest met een compleet album wat eerst op 192 Kbps MP3 was ge-encode. Dit was eerst 77,8 MB aan bestanden en vrat daarna “slechts” 51,7 MB op.

Mijn vraag is nu dus; “is dit slim?” Wat zijn de nadelen die ik kan ondervinden? Hoe zit het met bakken van de geconverteerde MP3’s op CD? Krijg ik gezeik met copyright-meldingen als ik de AAC bestanden op een andere iMac ga zetten als ik ze daar wil bakken? Krijg ik gezeik als ik een bepaalde AAC meerdere malen op een CD wil branden?

De beperkingen (en dus nadelen) van AAC m.b.t. kopiëren en branden zijn me namelijk nog niet helemaal duidelijk.

Een link naar een informatieve bron is ook welkom als reactie, heb zelf namelijk niet veel zinnigs kunnen vinden behalve bij Apple, maar dat is niet objectief, die willen je natuurlijk alleen maar rozengeur en maneschijn in je strot rammen om “hun” systeem op te hemelen.

Zolang je voor het opnieuw coderen maar de originele (ongecomprimeerde) files gebruikt; datareduktie (want zo heet het eigenlijk) is nogal dom; een MP3 wordt bij conversie naar AAC gewoon een tweede keer door de mangel gehaald, de kwaliteit die je overhoudt is minder dan MP3. Ik ben nog geen programma tegengekomen dat een lossless-conversie MP3> AAC kan maken.

Een nadeel van AAC is dat het (nog) geen algemeen geaccepteerde norm is, uitwisselen kan alleen tussen Apple-gebruikers en “MP3-achtige cd’s” zijn er niet mee te maken.

[quote:757166f40c="bart"]...een MP3 wordt bij conversie naar AAC gewoon een tweede keer door de mangel gehaald, de kwaliteit die je overhoudt is minder dan MP3.[/quote:757166f40c]

Daar had ik al rekening mee gehouden. Daarom wil ik het alleen doen met “hogere” kwaliteit MP3’s. 160 Kbps is voor mij persoonlijk hoger dan ik nodig vind. Die wil ik dus terugbrengen naar 128 Kbps AAC, volgens mij verlies ik daar niet meer mee dan wanneer ik het origineel op 128 Kbps AAC encode, toch? Heb dit “truukje” voorheen ook vaak gedaan met 192 Kbps MP3-tjes naar VBR MP3, daar hoorde ik ook geen verschil in, maar won er wel schijfruimte mee.

[quote:757166f40c=“bart”]Een nadeel van AAC is dat het (nog) geen algemeen geaccepteerde norm is, uitwisselen kan alleen tussen Apple-gebruikers en “MP3-achtige cd’s” zijn er niet mee te maken.[/quote:757166f40c]

Dat is in elk geval geen probleem voor me. Ik speel ze alleen af op mijn iBook en op de iMac die bij een vriendin staat. Wintendo vriendjes hebben gewoon pech of downloaden maar fijn de Quicktime Player. :stuck_out_tongue:

Ik gebruike AACelerator. En ik ga zelf naar nog lagere bitrates. Ik houd de helft van de ruimte over. Dus ik kan het dubbele kwijt op mijn oude iPodje

Hans

[quote:c2533c262c="Hans de Bijl"]Ik gebruike AACelerator...[/quote:c2533c262c]

Waarom als ik vragen mag? Is het niet makkelijker dit gewoon in iTunes te doen? Ik stel in mijn iTunes preferences de gewenste encoding bij “Import” in, selecteer de MP3’s die ik wil converteren en kies dan voor “Convert Selection to AAC” in het “Advanced” menu.

Mis ik hier iets of doet AACelerator het beter dan iTunes? Dat laatste kan ik me eigenlijk niet voorstellen, want iTunes gebruikt toch de encoder uit Quicktime als ik het wel heb?

Als je collectie nog groeit is dit volgens mij alleen maar uitstel van executie, nl. een grotere schijf. Van 160 naar 128 scheelt maar 20%. 13.000 X ongeveer 5 mb is 65 gig.; dus dat scheelt je dus "maar" 13 gig. Als je echt dicht slibt zou ik toch maar een grotere schijf erin gooien.

Mocht je het geld er niet voor over hebben, zou ik eerst even een test doen voordat je al je muziek omzet.
Importeer een cd als aac 128kbit en zet de zelfde cd om naar mp3 160kbit en dan pas naar aac 128kbit.
Als je geen geluids verschil hoort tussen beide kan het geen kwaad.
Mijn ervaring is dat het nogal kan verschillen tussen verschillende soorten muziek/nummers.

Wat betreft het DRM-verhaal. Alleen de AAC'tjes van de Apple Music Store kennen de beperkingen als maximaal X keer dezelfde playlist branden et cetera. De AAC'tjes die jij zelf maakt zijn eenvoudige bestandjes waar je mee kunt doen wat je wilt, ook in iTunes.

Alles bedankt voor de reakties. Een grotere harde schijf wordt al aan gewerkt, omdat de standaard 60 Gb schijf inderdaad vol was gelopen. Er gaat nu 120 Gb in, omdat ik die nog had liggen.

Ik denk dat ik gewoon nog maar heel even wacht tot ook die 120 GB te klein gaat worden. De meningen over dit onderwerp lopen me toch nog een beetje teveel uiteen.

Ik heb ook mijn mp3 omgezet naar AAC. Wat ik wel raar vond is dat de originele mp3 gewoon in itunes bleven. De originele mp3 werd dus niet verwijder. Had ik alle liedjes er dus dubbel opstaan. In mp3 en AAC. Is dit altijd zo of kun je dit zo veranderen dat de originele mp3 verwijdert wordt?

bij mijn weten is dit altijd zo; ik had Itunes vol staan met Aiff-jes, en na conversie naar MP3 had ik ook alles dubbel...

De originele bestanden blijven inderdaad ook gewoon staan. Maar als je tijdens en na het converteren van een selectie niets anders hebt gedaan, blijft de originele selectie staan dus hoef je na de bekende bliep dat alles klaar is alleen nog maar even op backspace te drukken om je originele selectie eruit te knikkeren.

13000 nummers?

hmm 13000

En ik die dacht dat ik met m’n 3000 (13giga) al aan het overdrijven was.
Wel, weet je wat er leuk is aan zo’n grote collectie…
Maak eens een smart playlist met als kenmerk… aantal keer afgepsleed is kleiner dan 1. Dan krijg je al uw songs die je nog nooit heb afgespeeld… ik kwam op 1000 songs! :smiley:
welja… voor itunes 4 werd aantal keer afgespeeld ook niet bijgehouden hé.

[quote:887cbd9c86="boesboes"]13000 nummers?[/quote:887cbd9c86]

Inmiddels flink aan het hakken geweest en zit nu nog maar op de 12.000+, zullen er nog wel minder gaan worden, want er zit nog steeds apenmuziek tussen die ik nog niet “ontdekt” heb…