Covers in iTunes, hoeveel dpi ?

Misschien voor velen een rare vraag, maar toch... :wink:

De cover art die iTunes heeft en die je krijgt als je een album/nummer koopt, op hoeveel DPI zouden die covers eigenlijk in ge-scanned zijn?
Dit is wel handig om te weten als ik mijn eigen covers in scan om een zo goed mogelijke resultaat te krijgen.

Hoeveel dpi weet ik niet maar ik geloof niet dat ze gescanned zijn. Het gaat om originele bestanden van de platenmaatschappij.

Oudere nummers meestal 600 x 600 pixels. Later zijn ze overgestapt naar 1400 x 1400 pixels.

Maar ook de ‘originele’ hoesjes uit de iTunes Store zijn niet altijd geweldig van kwaliteit. Ik denk dat Apple afhankelijk is van wat de platenmaatschappij aanlevert.

Nog even nagekeken en het klopt niet helemaal wat ik zeg.

600 x 600 zie je vaak. Nieuwe nummers ook vaak 900 x 900, en die 1400 x 1400 is een uitzondering, maar komt wel voor.

Die pixelafmetingen 600x600, 900x900 of 1400x1400 zeggen niks over de dpi. dpi staat voor dots per inch, de 'pixeldichtheid'. Naarmate de dpi hoger wordt, wordt de afbeelding kleiner (in centimeters), omdat de pixels dichter bij elkaar komen te staan.

Maar dpi wordt eigenlijk vooral gebruikt als je bestanden wilt (laten) drukken, een drukker drukt meestal op 300 dpi. Op internet zijn alle afbeeldingen over het algemeen 72 dpi, die standaard is nou eenmaal ooit ontstaan.

Jij moet zorgen dat je je plaatje op een zo hoog mogelijke resolutie inscant, dan behoud je meeste details, vervolgens maak je er (in photoshop ofzo) een 600x600 of 900x900 of 1400x1400 op 72 dpi van.

Dat is als je het exact tzelfde wil doen als de covers uit de iTunes store…

Maar iTunes pikt alles wel eigenlijk, dus zorg gewoon dat het er redelijk uitziet, dan is t al snel goed.

tot slot een groen mannetje:
:mrgreen:

Zucht... gaan we weer.

Op zich heb je gelijk. Hij vraagt om DPI, ik geef antwoord in pixels. Het aantal pixels zegt wel degelijk iets over de kwaiteit. Het aantal dpi maakt inderdaad in dit geval niet uit aangezien iTunes toch niets met die info doet.

En als je dan toch helemaal correct wil zijn moet je het bij afbeeldingen hebben over ppi en niet dpi.

Dank voor alle info.

Met de pixel afmetingen die ik hier las kwam ik tot de conclusie dat de scanner dus ingesteld moet worden tussen de 200 en 300 DPI.

Heb even snel een CD cover ge-scanned in 3 verschillende dpi’s
200 dpi kwam de cover afmeting op 984 x 953
250 dpi op 1.230 x 1.192
300 dpi op 1.476 x 1.430

Met de scanner software ingesteld op 250 of 300 dpi, krijg ik uitstekende resultaten in iTunes. :bigsmile:

Resolutie... laat ik het eens uitrekenen.

Ik gebruik een iMac 24", waarvan het scherm zo’n 32 cm hoog is. Als ik iTunes op (fullscreen) coverflow zet, dan is de illustratie van een afbeelding ongeveer 23 cm hoog. Overigens valt de resolutie van mijn scherm behoorlijk uit, de hoogte is 1200 pixels, elke pixel op mijn scherm s dus 0,27 mm groot, ets dikker dan de gemiddelde mensenhaar.

Aan die 1200 pixels is al af te lezen dat een afbeelding van 1400 pixels hoog onzin is, mijn scherm kan het niet eens weergeven, beamers voor deze resolutie vind je alleen in de bioscoop en daar zal men ze echt niet gebruiken om coverflow op te draaien.

Stel ik heb een hoesje van 72 pixels hoog en ik wil dat op 23 cm weergeven, dan kom ik op 3,2 mm per pixel, dat zijn grote blokken, die je afbeelding gaan verzieken. Letters zijn niet meer te lezen en details kan je vergeten. Bij een afbeelding van 230 pixels hoog heb ik blikjes van precies 1 mm groot, dat zie je, maar is te doen.

Als ik naar blokjes van een halve mm wil, dan zal ik dus een afbeelding van 460 pixels hoog moeten, wil ik dat ze een-vierde van een mm worden, dan zal ik dat weer moeten verdubbelen en kom ik op 900 uit. Bij een hoogte van 900 pixels heb ik dus vier pixels per mm, dat is dus een pixelgrootte van 0,25 mm.

Hee, had ik net niet gezegd dat een pixel op mijn scherm 0,27 mm is? Da’s jammer, ik kan 900 pixels dus al niet eens meer weergeven, omdat de pixels in de afbeelding dan al kleiner zijn dan die op mijn scherm. Kortom: aan afbeeldingen van meer dan 900 pixels hoog heb je op een iMac 24" niets.

Zorg gewoon dat je je scanner zo instrueert dat de afbeelding 900 pixels hoog wordt, dat gedeeld door de 4,8 inch dat een hoesje hoog is, kom je ergens op 180 ppi uit. De meeste scanners hanteren een omrekening van ppi:dpi als 2:1, dus zal je op 90 dpi kunnen inscannen. Makkelijker is om even met de normale instellingen te scannen en dan Photoshop het rekenwerk te laten doen…

Ik ben het met Zerk eens.

Ik scan CD hoesjes op 100 ppi. Dat levert een resolutie van circa 490x490 pixels. In .jpg formaat neemt zo’n hoesje dan circa 100 tot 150 KB in beslag.

Let op dat het hoesje voor iedere track op de CD opnieuw wordt toegevoegd aan je audio file.
Dus als je bv 3000 liedjes op je iPod Touch hebt staan, wordt al 450 MB (van de duur betaalde 16GB) ingepikt door de 150KB hoesjes.

[quote:4c6e1dad25="Zerk"]Resolutie... laat ik het eens uitrekenen.[/quote:4c6e1dad25] Je eerste verhaal klopt helemaal. Voor normaal gebruik is 900 x 900 meer dan zat, en zelfs 600 x 600 ziet er nog prima uit op je scherm. [quote:4c6e1dad25]Zorg gewoon dat je je scanner zo instrueert dat de afbeelding 900 pixels hoog wordt, dat gedeeld door de 4,8 inch dat een hoesje hoog is, kom je ergens op 180 ppi uit. De meeste scanners hanteren een omrekening van ppi:dpi als 2:1, dus zal je op 90 dpi kunnen inscannen. Makkelijker is om even met de normale instellingen te scannen en dan Photoshop het rekenwerk te laten doen...[/quote:4c6e1dad25] Hier ga je denk ik een beetje de fout in. Als je de hoesjes op 900 x 900 pixels wil scannen, dan zul je toch echt op 900 / 4,8 = 188 dpi moeten scannen. De 2:1 factor die jij benoemd is niet tussen ppi en dpi, maar bij ppi en LPI. Met deze richtlijn bepaal je de scanresolutie t.o.v. je rasterlineatuur als je gaat drukken... weer heel iets anders.

Ligt er ook helemaal aan wat je eisen zijn... Ikzelf gebruik de covers puur voor in FrontRow en op mijn iPod, en dan zijn covers van 500 x 500 pixels eigenlijk al groot genoeg.

En inscannen doe ik eogenlijk nooit. Ik gooi gewoon de titel van het album in Google Images, en pak de versie die er het beste uit ziet… Ik ga geen tijd besteden aan inscannen-croppen-opslaan als ik ze zo vanuit Safari naar iTunes kan slepen…

Gewoon goed taggen en Fetchart downloaden!