D70 vs 350D

Op m'n werk zijn ze aan het overwegen om een digitale camera aan te schaffen, ter ondersteuning van ons grafisch werk. We praten over de prijsklasse van de Nikon D70 of d Canon 350D.

Een vakfotograaf waar wij mee werken zegt dat we de 350D moeten kopen,
omdat er meer mogelijkheden mee zijn.

Klopt dat?

(De camera zal hoofdzakelijk gebruikt worden voor eenvoudig product-fotografie.)

Het lijkt me dat de mogelijkheden met beide camera's gelijk zijn. Die fotograaf zal Canon als voorkeur gebruiken en er dan maar zo een draai aangeven. De keuze canon-nikon is iets wat al erg lang meegaat maar volgens mij komt het vooral neer op voorkeur, en op het al dan niet reeds aanwezig zijn van lenzen die overigens niet op beide toestellen tegelijk kunnen en het dus makkelijker is bij dit merk te blijven.

De D70 ligt in ieder geval wat beter in de hand qua ergonomie.

een 350D heb ik nog nooit gebruikt. Heb wel een jaar of 2 een nikon D70 en ik moet zeggen dat die vanaf het moment dat ik hem kocht al uitstekend bevallen is.

Wat ik alleen weet van die 350D is dat hij nogal “goedkoop” aanvoelt qua body.

[quote:78dc075f0f="J-roen"]De D70 ligt in ieder geval wat beter in de hand qua ergonomie.[/quote:78dc075f0f] Dat ligt er maar net aan wat voor handen je hebt. Ik ken mensen die kleinere handen hebben en daardoor liever de Canon hebben. Zelf heb ik liever de Nikon in m'n handen.

Zie hier een funcionele vergelijking tussen de 350D en de D70s.

ok, thanks! :)

Een Nikon D50 doet weinig onder voor de D70. De D70 wordt over ± 20 dagen opgevolgd door de D80. Die D80 is vervolgens zeker 3 maanden nergens te krijgen.

Investeer dan liever nu in een D50 en en betere lens,… en koop daarna de betere D80 of D30 body.
(De D30 komt volgens geruchten nog weer later de D50 aflossen.)

De Canon is inderdaad erg licht en geeft een hoog plastic gevoel. Dat hoef je niet erg te vinden. Maar de Nikon geeft je meer kwaliteitsgevoel. Meer vertrouwen. De Canon is beter in hoge ISO waarden dan de D70, maar vergelijkbaar met de D50 die op dat gebied beter scoort dan de D70.

[quote:34ec1dd4a5="Jeroen Hemmes"](De camera zal hoofdzakelijk gebruikt worden voor eenvoudig product-fotografie.)[/quote:34ec1dd4a5]Ben nog wel benieuwd naar type foto's en gebruik. Onlangs heeft een klant van ons ook zoiets gedaan: die dure packshots van de fotograaf doen we mooi zelf. Een 350D gekocht, flitssetje en een lichttentje. Een dtp'er die thuis ook aardige foto's maakt werd voor de leeuwen gegooid. Dwz... de klant belde of ik even een telefonische uitleg wou geven over hoe en wat (!). Ik sprak tijdens de lunch vandaag de vormgever die de brochure moet maken. Gansch gestoord werd ie er van. Kost 'm een paar dagen extra en dan nog zien de foto's er niet uit. Hij had nog gevraagd of het met een TechnischeCamera was gemaakt. Jaja, een hele techniekje zat er in de camera. Maar het scherptevlak verstellen ging niet en nu zitten ze met onscherpe close-ups in een baggerlicht. Moraal van het verhaal: goedkoop = duurkoop als je niet oplet. En dat heeft dan geen meter te maken met Nikon of Canon. Maar met kunde. :)

[quote:b4261bc89b="beammeup"]Een Nikon D50 doet weinig onder voor de D70. De D70 wordt over ± 20 dagen opgevolgd door de D80. [/quote:b4261bc89b] werk je bij nikon dat je al deze informatie weet? helaas zijn er geen nikon d50 meer te koop bij de fotozaken en ben je aangewezen op de mediamarkt of andere dozenschuivers in utrecht(centrum) moet je nog een paar weken wachten en dan hopen ze weer voorraad ervan te hebben. ben zelf ook opzoek naar een digitale spiegelreflex, twijfel dus tussen de d70 en d50 en voor nog meer twijfel komt er nu de d80.

beammeup doet wel eens wat promowerk voor Nikon 8)

Ik maak dit soort dingen voor ze:

[img:99112d7086]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=12975[/img:99112d7086]

Ik heb de 350D en doe daar vergelijkbare zaken mee als jij beschrijft alsmede foto's welke later in grootformaat printwerk verwerkt worden. Uiteraard ligt het voor een groot deel (misschien wel het grootste) aan de kunde van de fotograaf, maar deze camera met Sigma lenzen, Sigma flitser, softbox en twee studiolampen maakt bijzonder aardige foto's die zeker zeer goed bruikbaar zijn voor dit doel. Met Nikon heb ik geen ervaring, maar merk inderdaad wel heel sterk dat er twee kampen zijn en dat het waarschijnlijk puur op voorkeur van een merk gaat aankomen aangezien de specs elkaar bijna niet ontlopen.

als je geen lenzen hebt van een van de 2 merken, dan zou ik zeggen, ga naar de winkel en hou ze beide vast. ik heb de D70, niet alleen omdat ik een beter gevoel heb bij nikon, maar ook omdat hij wat zwaarder is, wat degelijker en daardoor lekkerder in de hand ligt.

:slight_smile:

Tja, daar zeggen jullie wat....

De betere dure foto’s met sfeer en de hele rambam voor producten laten we bij die ene vakfotograaf maken, en de eenvoudige packshots door een ander.

Een echte technische camera daar droom ik alleen van, maarzo’n ding is misschien een beetje overkill. Tevens heb ik dan een opleiding nodig, om met een dergelijke camera te fotograferen.
De foto’s zullen nooit voor een glossy magazine nodig zijn, maar voor de gewone folders die je in de bus krijgt.

[quote:fbcd323be5="Jeroen Hemmes"]De foto's zullen nooit voor een glossy magazine nodig zijn, maar voor de gewone folders die je in de bus krijgt.[/quote:fbcd323be5]En geloof me, ook daar komt echt meer bij kijken dan een camera. Het wordt veel zo gedaan. Ook bij onze bestaande klanten. We helpen ze er vaak ook zo goed mogelijk mee. Die service is ook een vorm van klanten behouden voor het betere werk. De resultaten zijn vaak zo bedroevend dat na verloop van tijd ook het 'simpelere' werk weer terug komt.

Ontopic: het maakt echt niets uit of je Nikon of Canon neemt. Puur persoonlijk en evt afhankelijk van reeds aanwezige accesoires. Succes.

[fluister mode] het schijnt zelfs zo te zijn dat de canon en nikon's in dezelfde fabriek worden gemaakt, ergens in china! maar dat heb je niet van mij ;) [/fluister mode]

Je kan ook een goede camera kopen met de sensor uit de D200: De Sony Alpha A100. Dat is de door Sony opgeleukte Konica minolta 5D, pas uitgebracht na aanschaf van Konica Minolta door Sony. Erg goed getest.

En inderdaad, Nikon maakt de sensoren niet zelf, de kopen ze in bij Sony (itt Canon).

In tegenstelling tot wat beammeup wel eens wenst te beweren zijn die Konica Minolta/Sony SLR’s geen troep.

[quote:fc27576103="MicMac"][fluister mode] het schijnt zelfs zo te zijn dat de canon en nikon's in dezelfde fabriek worden gemaakt, ergens in china! maar dat heb je niet van mij ;) [/fluister mode][/quote:fc27576103]

In your wildest dreams.
De Nikon fabriek staat oa. in Thailand.

[quote:c0658911bb="fistkikker"]Je kan ook een goede camera kopen met de sensor uit de D200: De Sony Alpha A100. Dat is de door Sony opgeleukte Konica minolta 5D, pas uitgebracht na aanschaf van Konica Minolta door Sony. Erg goed getest.

En inderdaad, Nikon maakt de sensoren niet zelf, de kopen ze in bij Sony (itt Canon).

In tegenstelling tot wat beammeup wel eens wenst te beweren zijn die Konica Minolta/Sony SLR’s geen troep.[/quote:c0658911bb]

Hahahaha… je kunt er alleen zo weinig mee.
Ik zou het lekker bij òf Canon, òf Nikon houden.

Om de simpele reden dat daar de meeste accessoires voor zijn,… tassen etc.
Om reden dat die hun waarde nog een beetje houden.
Stel je voor dat je 1 jaar geleden een Konica Minolta had gekocht.
Daar gaat niemand nog een opwindend lensje voor maken,…

De Tokina/Tamron/Sigma lenzen met minolta vatting zijn er nog. Die is niet verandert met de overname door Sony. Sterker, Sony heeft de hele camera genoemd naar die vatting. En Sony heeft meneer Carl Zeiss een hele reeks goede objectieven laten ontwerpen. Keus genoeg.

De lange termijn visie is om in het marktsegment van de consument tot serieuze hobbyist de tweede of derde speler te worden, ordegrootte Nikon (Canon evenaren in verkoopcijfers is nog een beetje te ambitieus). Op het gebied van de compactcamera’s zijn ze al nr. 2, na Canon, (ver) voor Nikon.

Ik zou Sony niet zo snel uit de dSLR-markt cijferen.