Dagdag medemaccers/fotografen,
ik hoop dat jullie mij ook met dit soort vragen kunnen helpen!
de twijfel is weer toegeslagen en de kooplust toegenomen. Ik wil upgraden.
Nu heb ik een aantal keuze’s openliggen.
Ik heb nu een Nikon d40, maar gebruik vaak de d80 van mijn vader. Een grotere body bevalt heel erg goed en werkt toch een stuk fijner. Als ik even in de toekomst kijk zie ik mezelf toch wel als pers fotograaf werken, maar alle plannen kunnen veranderen aangezien ik nog maar 15 ben.
Ik wil dus naar een iets professionelere body, liefst blijf ik bij nikon.
Ik hoef niet het nieuwste van het nieuwste, dus tweedehands is voor mij een prima optie.
Ik wil mijn camera graag verbeteren op de volgende punten: Iso, AF en ik wil toch wel naar 10 MP.
Ik zat zelf te denken aan de Nikon D200, en dan met 1 mooie lens. of ik hou mijn setje lenzen die ik nu heb (18-55/55-200VR). Of is de D200 geen goede keus? Ik wil in de toekomst de lenzen wel upgraden maar ik wil wel dat de body een aantal (lees ±3) jaartje meegaat.
Zou dit een goed keuze zijn of niet. Ik geef iig niks om live view, filmen en andere onnodige dingen. Wel moet hij dus redelijk robuust zijn en het niet bij een stootje begeven.
Persoonlijk zou ik iets doorsparen en dan een D90 of een D300 nemen, deze zijn vooral op het gebied van ruis bij hogere ISO waardes behoorlijk verbeterd, en kunnen ze beter overweg met grotere en snellere geheugenkaarten.
Bij Nikon blijven is in elk geval niets mis mee. Maar welke camera? Dat hangt heel erg van je budget af. Wanneer je in de toekomst meer professioneel wilt gaan werken is Full Frame natuurlijk het mooiste, maar dan betaal je voor alleen al de body van de D700 zo'n 1.900 euro. Maar verder ben ik het met Unsound eens. Kijk eens wat rond op het forum van de Nederlandse Nikon Club: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/index.php daar hoort deze vraag eigenlijk meer thuis.
Heb sinds juni een D90. Ben nog niet tevreden: haperende contacten met objectief, zodat scherpstellen niet lukt en vanochtend [zie links; ISO1600]] liet ie me in een buitje regen helemaal in de steek: Error, helemaal dood, batterijen waren goed. Het werkt allemaal wel weer als camera weer op temperatuur komt; misschien eis ik teveel robuustheid. Met mijn Olympus OM2 kon ik de pennen van de tent in de grond slaan, met deze niet. Is mijn subjectieve mening.
Daarnaast ga ik ook hard doorsparen voor een fullframe, is het geld zeker waard.
[url]http://dl.dropbox.com/u/3371652/luuk/DSC_0846.JPG[/url]
[url]http://dl.dropbox.com/u/3371652/luuk/DSC_0890.JPG[/url]
[quote:169961ab45="kel"]misschien eis ik teveel robuustheid. [/quote:169961ab45]
Of misschien heb je gewoon een maandag-ochtend geval. Als alle D90's zich zouden gedragen zoals jij nu verteld, kocht niemand dat ding...
De D90 is niet waterdicht dus gebruik in de regen is niet aan te raden..
Ik ben van een D70 naar een D90 gegaan en heb er geen moment spijt van gehad, inmiddels een paar duizend foto's probleemloos geknald.
Als je last hebt van haperende contacten zou ik ermee terug gaan naar de winkel waar je hem gekocht hebt.
Als ik jouw was (zit in bijna de zelfde situatie) zal ik even wachten en upgrade naar een D300s. Maar als je nu een 2e hands koop loop je nog achter met techniek.
Ik zou eerder voor goede lenzen gaan, (heb ik zelf gedaan heb een nikon D50 en heb er nu een 50mm 1.4G op(er gaat een wereld qua scherpte voor je open, veel mooiere beelden als met je 18-55)), hier heb je namelijk veel meer aan. lenzen gaan 'n 10 tot 15 jaar prof mee, terwijl body’s al naar 1,5 jaar verouderd zijn.
Ik wil binnenkort ook prof gaan, maar als je dat wil doen koop dan meteen een goede prof camera, en ga geen tussen oplossing kopen, want als je dat doet en je gaat over 7 jaar prof, kan je die body zeker niet meer gebruiken.
ps mijn body is al bijna 4 jaar oud en werkt als een zonnetje bijna 30.000!!! beelden mee geschoten.
[quote:891de78661="kel"]Heb sinds juni een D90. Ben nog niet tevreden: haperende contacten met objectief, zodat scherpstellen niet lukt en vanochtend [zie links; ISO1600]] liet ie me in een buitje regen helemaal in de steek: Error, helemaal dood, batterijen waren goed. Het werkt allemaal wel weer als camera weer op temperatuur komt; misschien eis ik teveel robuustheid. Met mijn Olympus OM2 kon ik de pennen van de tent in de grond slaan, met deze niet. Is mijn subjectieve mening.
Daarnaast ga ik ook hard doorsparen voor een fullframe, is het geld zeker waard.
[url]http://dl.dropbox.com/u/3371652/luuk/DSC_0846.JPG[/url]
[url]http://dl.dropbox.com/u/3371652/luuk/DSC_0890.JPG[/url][/quote:891de78661]
Ik denk dat je de lens contacten eens schoon moet maken die in je body en op je objectieven zitten. Bij nieuwe body’s zit vaak nog een beschermlaagje. Ik weet even niet hoe je dat het beste kan doen maar er is op het forum van nikon club nederland vaak over geschreven (ik fotografeer zelf ook met een Nikon maar den een D80)
Ik kan je, als je persfotograaf wil worden, ook heel erg aanraden om eerst in één of meer goede objectieven te investeren. Dan bedoel ik in eerste instantie de AF-S 35 mm F1.8 DX en/of AF-S 50 mm F1.4 voor respectievelijk zo'n €160 en €300. Daar ga je in combinatie met je D40 (of de D80 van je vader) meer bijzondere foto's mee maken, en meer over fotografie mee leren, dan met een nieuwe body. En voor minder geld.
[quote:c1e23d510c="Mekkelijk"]Fred was blijkbaar al ingelogd op DPZ...[/quote:c1e23d510c]
Oeps. Fred heeft ongeveer hetzelfde gezegd als Buzz_D hierboven: investeer eerst in goede objectieven ipv een nieuwe body.
Als je nu 15 bent, dan is alle techniek lang achterhaald wanneer je beroeps gaat fotograferen.
Geen stappen overslaan, gewoon kopen waar je nu budget voor hebt. Genieten van de fotografie!
toen ik 30 jaar geleden ditzelfde idee had, bezat ik een middelmatige body, maar heb alle spaargeld altijd in top lenzen gestoken.
elke keer geld over, betere lenzen gekocht. Dat heeft bij mij zijn vruchten afgeworpen.
Ik heb nu het idee, dat men zich heden ten dage teveel bezighoud met [vooral en vooral] de heilige hoge iso waarden en wat een camera allemaal wel niet kan.
Of men daardoor nog fotografeert is me vaak onduidelijk.
Als ik de foto forums volg, dan sta ik soms verstomt over de discussies om werkelijk niets.
Men maakt elkaar gek.
Beroepsfotografie is presteren, hard werken, overvloedig creatief zijn en vooral liefde voor het vak.
De apparatuur is enkel gereedschap, dat wordt wel eens vergeten.
De kunstenaar gebruikt alleen maar zijn materiaal. Het kunstwerk is, waar het om gaat.
En vergeet nooit: Een slechte pianist zal op een Steinway ook nooit goed kunnen spelen.
Veel succes jongen, misschien komen we elkaar ooit eens tegen.
Ja, maar wel nogal belerende woorden, en naar mijn mening ook maar de halve waarheid. Bijvoorbeeld:
[quote:0a60f21a9a="guus"]En vergeet nooit: Een slechte pianist zal op een Steinway ook nooit goed kunnen spelen.[/quote:0a60f21a9a]
Als niet al te best pianist kan ik uit eigen ervaring vertellen dat een keer in een mooie zaal een uurtje op een concertvleugel mogen spelen heel inspirerend kan werken, en veel extra motivatie kan geven om te gaan oefenen om een net iets betere pianist te proberen te worden.
Wat is er mis met een Bösendorfer?
O.t, ik begrijp heel goed dat je van de focusmotor in het objectief af wil, lijkt mij
behoorlijk onhandig eerlijk gezegd.
Andere voordelen van bijvoorbeeld een D200 zie ik niet, zeker niet het MP-verhaal.
[quote:83deda54c3="Buzz_D"]Ja, maar wel nogal belerende woorden, en naar mijn mening ook maar de halve waarheid. Bijvoorbeeld:
[quote:83deda54c3="guus"]En vergeet nooit: Een slechte pianist zal op een Steinway ook nooit goed kunnen spelen.[/quote:83deda54c3]
Als niet al te best pianist kan ik uit eigen ervaring vertellen dat een keer in een mooie zaal een uurtje op een concertvleugel mogen spelen heel inspirerend kan werken, en veel extra motivatie kan geven om te gaan oefenen om een net iets betere pianist te proberen te worden.[/quote:83deda54c3]
je hebt helemaal gelijk, dat helpt altijd, maar wat ik probeerde duidelijk te maken, is dat men aan de apparatuur vaak een hogere waarde toe dicht als aan het vakmanschap.
Investeren in lenzen is inderdaad aan te bevelen, de lenzen blijven lang hun geld waard en een body verouderd snel. Als je nu een D40 hebt koop dan wel alleen lenzen met een ingebouwde motor, dus AF-S lenzen. Anders moet je handmatig scherpstellen. En als je in de verdere toekomst over denkt te stappen op full frame (FX formaat) hou er dan rekening mee dat de meeste consumentenlenzen voor het DX formaat bestemd zijn. Op de site van nikon kun je trouwens zien welke lenzen dat zijn. Ik heb zelf een D200 en wat betreft de hoge iso waarden is deze kamera niet de beste. Tot 800 iso gaat het nog wel maar daarboven is er veel ruis. Maar verder is het een prima kamera, heel stevig en degelijk. Tot slot, ga eens in NEF (=RAW) formaat fotograferen, zodat je de foto's goed kunt nabewerken in bijvoorbeeld Photoshop of, wat ik zelf gebruik, Capture NX2 van Nikon. Succes met fotograferen,
Peter
Ik ben van een Pentax istDL naar een Nikon d90 gegaan.
Vooral het omgaan met minder licht is een verademing.
Op dat gebied schieten de goedkopere SLR's toch wel tekort. (dus je D40 ook)
Ik ben het eens met de stelling dat de echte investering in de lens moet zitten.
Maar het kunnen fotograferen in mindere lichtsituaties is ook fijn.