Deeplinken: done or not done?

[quote:1b35891b27="wikipedia"]Deep linking, on the World Wide Web, is the act of placing on a Web page a hyperlink that points to a specific page or image within another website, as opposed to that website's main or home page.[/quote:1b35891b27]

Deeplinking kan voor problemen zorgen. Jij draait op voor de kosten van hosting terwijl anderen naar jouw PDF’jes of plaatjes linken. Het kost niet alleen geld, maar je krijgt vaak ook de credits niet.

Je kunt het deels oplossen. Je kunt deeplinking naar plaatjes blocken of je kunt via een script een tussenpagina laten zien waarbij je credits eist.

Wat denk jij en waarom? Moet deeplinken schaamteloos mogen of moet je rekening houden met de ander?

Deeplinken is zeker een probleem. Je zou altijd toestemming moeten vragen aan de eigenaar van de site. Ik denk dat veel deeplinkers niet eens weten wat voor "schade" het brengt aan de eigenaar van de ge-deeplinkte site.

Dat vind ik onzin. Linken is het basisprincipe van hypertext en het world wide web. Als je als site-ontwerper of eigenaar niet wil dat er naar pagina's in je site gelinked wordt, dan is het je eigen verantwoordelijkheid om dat te voorkomen. Het web zou maar een saaie boel worden als je alleen naar je eigen pagina's mocht linken of als je voor elke link toestemming zou moeten vragen.

De meeste webmasters zullen trouwens blij zijn als er veel gelinked wordt en als ze daardoor veel bezoekers krijgen. Als je informatie op je site hebt staan waar veel naar gelinked wordt is dat een maatstaf voor populariteit en succes. En voor kwaliteit. Daar zijn zoekmachines als google ook op ingesteld.

nu ben ik een behoorlijke n00b hierin, maar wat verschilt deep linking met 'gewoon' linken? Of is het hetzelfde?

maarten

Deep linken is een site tonen binnen je eigen site. Meestal door middel van frames of iframes. En bepaalde content van de echte site weg gelaten kan worden wanneer deze ook uit frames bestaat. Het meer betalen van server kosten van de eingenaar waarvan de site gedeep linked wordt vind ik btje krom verhaal, want hoe dan ook zien die mensen die content van die site, daar gaat het toch om?

Deep linken is precies gelijk aan gewoon linken, behalve dat: - het gaat om linken naar een andere website dan waar vandaan gelinked wordt. - het gaat om linken naar een pagina op een dieper niveau dan de voorpagina van die externe site. - de term meestal gebruikt wordt door mensen die om de een of andere reden denken dat dat slecht zou zijn.

Het gebruik van frames of iframes om een site weer te geven is weer een ander verhaal. Volgens mij gebeurt dat niet veel, vooral omdat frames en iframes in de meeste gevallen sowieso al vrij ongebruikersvriendelijk en dubieus zijn.

@Buzz_D: Een goed voorbeeld van vervelend deeplinken is het opnemen van 1 plaatje van jouw site op een forum bijvoorbeeld. Dat zorgt [b:d90fa4ee39]niet[/b:d90fa4ee39] voor meer bezoekers op jouw site. Het zorgt [b:d90fa4ee39]wel[/b:d90fa4ee39] voor vervuiling in je log-file, en natuurlijk kost het je bandbreedte.

Met gewoon linken naar jouw site is natuurlijk niets mis…

Stel ik heb op mijn site een inleidinkje staan over een onderzoek. Ik zet er een link bij naar het volledige onderzoek in PDF formaat op mijn server.

Is het nu ‘done’ dat andere websites rechtstreeks naar het PDF’je linken?

Heb zelf verschillende sites waar gebruik wordt gemaakt van deeplinking. In de online games wereld is het vrij gebruikelijk naar elkaars games te deeplinken. Sommige vinden dat niet leuk, andere zijn er erg blij mee.

Ik heb er zelf ook geen problemen mee als er gedeeplinked wordt naar een van mijn sites, sterker nog, ik heb het heel graag! Elke link naar mijn site is er weer een, waardoor je stijgt in zoekmachines als google en er indirect zelf dus ook profijt van hebt.

Mocht het met een deeplinker qua bandbreedte de spuigaten uitlopen dan is dat altijd snel opgemerkt, en kan je actie ondernemen. Je kan het bestandje waar naar gedeeplinked wordt van locatie of naam wijzigen zodat de deeplinkende site een 404 krijgt, of beter nog, je zet een mooie banner naar jou site op exact dezelfe locatie en met zelfde naam…>> Zo zal je een hele hoop verkeer naar je site trekken, al duurt het meestal niet al te lang want de deeplinker zal zijn link weer wijzigen of verwijderen.

Toch is het een gevaarlijk iets, in de ene sector zal het ook wat gemakkelijekr kunnen dan de ander.

[quote:e3a3efc0d2="lucasraggers"]Stel ik heb op mijn site een inleidinkje staan over een onderzoek. Ik zet er een link bij naar het volledige onderzoek in PDF formaat op mijn server.

Is het nu ‘done’ dat andere websites rechtstreeks naar het PDF’je linken?[/quote:e3a3efc0d2]

Of het done is (en of je het toestaat) bepaal je in de gebruiksvoorwaarden van je site. Ik vind het in elk geval not done wanneer er geen toestemming voor is.

Ja, op het moment dat jij die PDF op een webserver neerzet dan is het aan iedereen vrij om er een link naartoe aan te leggen. Als het goed is doen zoekmachines dat ook, zodat als ik geinteresseerd ben in jou onderzoek ik door google dat PDFje van je krijg voorgeschoteld. Fantastisch toch! Als het goed is heb je in dat PDF document natuurlijk duidelijk jou naam als auteur vermeldt, en ook het bedrijf dat het onderzoek heeft gefinancierd enzo. Dus als ik na het lezen nog steeds geinteresseerd ben in meer informatie, dan kan ik ook je website opzoeken en contact met je opnemen.

Als je bijvoorbeeld in een blog zo’n link aanlegt als je dat onderzoek ter sprake brengt is het natuurlijk wel zo netjes om ook de auteur en het bedrijf/website erbij te vermelden. Op de meeste goed opgezette blogs gebeurt dat ook heel netjes volgens mij. Het is voor het aanleggen van een link niet nodig om toestemming te vragen. Als het je teveel geld gaat kosten, of je wil niet dat iedereen het ziet, dan moet je je onderzoek maar op een beschermde website plaatsen.

Het is natuurlijk absoluut niet toegestaan om de complete PDF te kopieren naar je eigen website, want dan heeft de oorspronkelijke plaatser er geen controle meer over.

Een andere website speelt mooi weer met mijn content (d.m.v. deeplinking dus). Wat doe je er tegen?

Moet ik nu alle downloads voorzien van een script die mij de credit geeft van een download? Moet ik het accepteren?

een mail sturen naar die site dat je dat niet op prijs stelt en dat is anders juridische acties kan verwachten. (gewoon lekker dreigen).

Je kan ook met .htaccess zorgen dat het deeplinken niet meer mogelijk is.

Heb je misschien een concreet voorbeeld of is het een hypothetische vraag?

Krachtboek@mac.com gaf al een paar tips, zoals het verplaatsen of beschermen. Het belangrijkste is volgens mij dat je ervoor zorgt dat de content opzichzelf staat of juist niet los van de rest van je site gezien kan worden. Dus dat in de PDF bijvoorbeeld prominent op de voorpagina je naam en web adres staat. Of dat een plaatje of stuk tekst op zijn waardevolst is in de context waarbinnen je ze plaatst op je eigen site. En je plaatst natuurlijk geen content op het web als je niet wil dat mensen het kunnen bekijken.

Ik heb me er nog nooit zorgen over gemaakt. Als je op mijn (echte) naam zou googlen dan kom je heel wat presentaties en rapporten van onderzoeken tegen, en ook links naar muziekwebsites die ik in een ver verleden ooit had opgezet of waar ik aan heb meegewerkt. Veel van die links zijn dood want de sites bestaan al lang niet meer.

Deeplinken is een probleem, want meestal gaat het niet om een link naar een 'diep wegliggende pagina', maar naar een afbeelding zonder copyright vermelding, of inderdaad een PDF.

Wat ik doe bij PDF’s is ervoor zorgen dat de URL van mijn site in de footer of header staat en mijn naam als auteur vermeld wordt (laat ze dan maar mooi weer spelen !) en als ik merk dat een site ‘mooi weer’ speelt met mijn afbeeldingen stuur ik ze ook een mailtje, met verwijzing naar de copyright vermelding die op elke HTML pagina staat.

Deeplinkers zijn meestal mensen die te lui of te stom zijn om jouw afbeelding en/of PDf te downloaden en dan zelf op hun eigen site te zetten; dat is nog erger want dat is regelrechte diefstal.

In al die jaren dat ik een online presence heb is het me maar twee keer gebeurd dat iemand toestemming gevraagd heeft om een afbeedling te mogen gebruiken, keurig met copyright vermelding op die pagina.

Het is aan de orde op m'n werk. Er zijn soms situaties dat mensen mooi weer spelen met onze content. Oftewel, we krijgen er geen credit voor.

De vraag is nu of we dit moeten accepteren of dat we het tegen gaan door alle deeplinks langs een pagina te sturen waarop staat dat wij de eigenaar zijn van wat men download.

Ik vind dit niet zo’n fraaie oplossing. Maar het over je kant laten gaan is ook niet alles. Daarom deze vraag.

Voor de diepgang: geef eens aan wat je bedoeld in dit geval met credit? Bedoel je reclame inkomsten of de eer of ...?

Verder is mijn idee dat dieplinken mag, tenzij er is aangegeven van niet. Wellicht wat bewerkelijk maar de essentie van het worldwideweb is toch dat linken fundamenteel toegestaan is.
Een manier om expliciet te verbieden is technisch saboteren (bijv met modsecurity) of met techniek een alternatieve vorm er van tonen (met zichtbaar watermerk bijvoorbeeld).

Een vorm van impliciet verbieden is om een speciefiek aantal ingangen op je site te maken die expliciet bedoeld zijn om naar te verwijzen.

Just my two ¢,

het leuktse van gedeeplinkt worden is natuurlijk dat je de afbeelding kan vervangen door een heel obsceen plaatje.

en dat is tegelijkertijd een nadeel van deeplinken: je weet nooit hoelang de link blijkt bestaan en of de afbeelding niet verandert