Digitale fotografie valt tegen of..?

[quote:c181227b16="guus"]Ben zelf beroepsfotograaf, fotografeer enkel voor kwaliteitsdrukwerk en gebruik sinds januari 2003 geen film meer. Zegt dit je misschien voldoende over digitale fotografie?[/quote:c181227b16] maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....

[quote:c77dbce278="mailmen"][quote:c77dbce278="guus"]Ben zelf beroepsfotograaf, fotografeer enkel voor kwaliteitsdrukwerk en gebruik sinds januari 2003 geen film meer. Zegt dit je misschien voldoende over digitale fotografie?[/quote:c77dbce278] maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....[/quote:c77dbce278]

Ik weet niet wat Guus gebruikt maar ik gebruik een Casio QV-R4 voor mijn vakantiekiekjes (want klein en past in mijn binnenzak) en een Canon EOS 300D voor het serieuzere werk. Beiden (resp 4 en 6 megapixel) leveren uitstekende afdrukken die minstens zo goed zijn als mijn oude Minolta X-700 kleinbeeld.

Mijns inziens is digitaal net zo goed als analoog. In beide gevallen geldt dat een betere camera in de handen van een betere fotograaf mooiere foto’s maakt.

Ik verwacht dat film binnen vijf jaar helemaal verdwenen is, behalve misschien voor een klein groepje professionele fotografen die nu toch al niet met kleinbeeld werken maar met 6x6 negatieven.

Jan

[quote:ff1e729b86="JanWeijers"]maar ik gebruik een Casio QV-R4 voor mijn vakantiekiekjes (want klein en past in mijn binnenzak) en een Canon EOS 300D voor het serieuzere werk.[/quote:ff1e729b86]

Ik maak alleen maar vakantiekiekjes en daar is hij heel handig voor…maar ik heb het meer over dat ik het er niet echt lekker uit vind zien. Ik heb er verder geen verstand van, maar ik kan me heel goed voorstellen dat film er nooit uit gaat.

maar we dwalen nu wel een beetje af…ach…

[quote:aca31403cd="guus"]Ben zelf beroepsfotograaf, fotografeer enkel voor kwaliteitsdrukwerk en gebruik sinds januari 2003 geen film meer. Zegt dit je misschien voldoende over digitale fotografie?[/quote:aca31403cd] Ja, de klanten zijn blijkbaar steeds sneller tevreden... :wink: ( geintje )

Als de digitale chip op kleinbeeldformaat is kun je alleen nog aan de korrel zien of het digitaal of analoog geschoten is, daarbij zijn ze ook nog bezig met pixels in de vorm van 6hoeken. dus film gaat er wel uiteindelijk uit, daar ben ik van overtuigd.

Ik fotografeer al een paar jaar digitaal olympus e-10, mijn vrouw heeft een olympus mu 300, tot nu toe geen slechte resultaten gehad bij het ontwikkelen, ikzefs neem de foto's in SHQ formaat en mijn vrouw in HQ moet zeggen zels de HQ geeft hele goeie resultaten. Het kan zijn dat de foto's in een lagare resolutie verzonden zijn, als je foto's uit IPhoto mailt vraagt hij ook in wat voor beeld kwaliteit je het wil verzenden. Mocht AH het in een mindere resolutie gaan afdrukken vind ik dat dit vermeld moet worden voordat je ze verstuur. :?

[quote:d9bc377673="mailmen"][quote:d9bc377673="guus"]Ben zelf beroepsfotograaf, fotografeer enkel voor kwaliteitsdrukwerk en gebruik sinds januari 2003 geen film meer. Zegt dit je misschien voldoende over digitale fotografie?[/quote:d9bc377673] maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....[/quote:d9bc377673] ja een professionele camera uiteraard: 2 x Canon 1d + 1d mk2 maar toen we op film zaten, werden daar ook de beste diafilms gebruikt die er te koopwaren en uiteraard weer de Canon EOS 1v dus een vergelijk met dia kan alleen door beiden met top materiaal te vergelijken.

[quote:c23aad2f9f="unSOUND"][quote:c23aad2f9f="guus"]Ben zelf beroepsfotograaf, fotografeer enkel voor kwaliteitsdrukwerk en gebruik sinds januari 2003 geen film meer. Zegt dit je misschien voldoende over digitale fotografie?[/quote:c23aad2f9f] Ja, de klanten zijn blijkbaar steeds sneller tevreden... :wink: ( geintje )[/quote:c23aad2f9f] ondanks het geintje, hoop ik dat je weet waarover je praat

[quote:3440693223="guus"][quote:3440693223="mailmen"]maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....[/quote:3440693223] ja een professionele camera uiteraard: 2 x Canon 1d + 1d mk2.[/quote:3440693223] maar ben je het met me eens dat zo'n "goedkoop" camera'tje minder goede foto's maakt dan een analoge equivalent?

[quote:5803efebfe="mailmen"][quote:5803efebfe="guus"][quote:5803efebfe="mailmen"]maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....[/quote:5803efebfe] ja een professionele camera uiteraard: 2 x Canon 1d + 1d mk2.[/quote:5803efebfe] maar ben je het met me eens dat zo'n "goedkoop" camera'tje minder goede foto's maakt dan een analoge equivalent?[/quote:5803efebfe] Nou, ik wel!

[quote:d7af421f37="Susanne"][quote:d7af421f37="mailmen"][quote:d7af421f37="guus"][quote:d7af421f37="mailmen"]maar wat voor een camera gebuik je dan? ik vind mijn canon ixus400 niet beter dan een goedkoop analoog camera'tje.....[/quote:d7af421f37] ja een professionele camera uiteraard: 2 x Canon 1d + 1d mk2.[/quote:d7af421f37] maar ben je het met me eens dat zo'n "goedkoop" camera'tje minder goede foto's maakt dan een analoge equivalent?[/quote:d7af421f37] Nou, ik wel![/quote:d7af421f37]

ook een duurdere “profesionele” digitale camera maakt kwalitatief toch echt minder goede foto’s dan een analoge equivalent.
Waar het in deze -al eerder gevoerde- discussie altijd om lijkt te gaan is het aantal pixels.
Alsof, als het aantal pixels maar hoog genoeg is (of wordt) de kwaliteit ook hoog genoeg is.

Maar vooral het dynamisch bereik van digitale fotografie is nog steeds zo beperkt (ook van de duurdere camera’s en achterwanden) om over de ruis (Yuk!) en andere artefacten (de lelijke scherpte/onscherpte, chromatische abberatie) nog maar niet te spreken.

Wat niet wil zeggen dat digitale fotografie niet handig, of leuk kan zijn.
T’is maar net wat je wilt bereiken en op welke manier.

[quote:0119a0327a]Waar het in deze -al eerder gevoerde- discussie altijd om lijkt te gaan is het aantal pixels. Alsof, als het aantal pixels maar hoog genoeg is (of wordt) de kwaliteit ook hoog genoeg is. [/quote:0119a0327a]

Juist.
en als je dan naar de hogere kwaliteitscamera’s gaat in digitale wereld, vergeet dan aub het glaswerk niet ofwel de gebruikte lenzen in het toestel. :stuck_out_tongue:

Het aantal pixels zegt veel, maar is enkel maar een van de vele aspecten in het beoordelen van een camera.

Ik heb een kodak DX3600 met 2.2 MP...

ben daar tevreden mee…
en susanne weet dat er mooie fotos zijn gemaakt afgelopen 2 jaar…
en vorig week een upload van 25 fotos naar AH…
prijs vond meevallen en de kwaliteit was top…

en dat in de lage resolutie van 900x 1200 geloof ik…

En de progamma van AH werkt goed…vind ik…