Dual 1.25, 1.42 of G5 voor FCP?

Ik zit al een tijdje te dromen over de dual G5 die ik begin volgend jaar wil aanschaffen maar begin nu wel een beetje te twijfelen of het geen overkill is. Nou heb ik geen problemen met overkill, maar wel met de prijs die je daarvoor moet betalen... Het is een beetje een afgezaagd onderwerp maar ik heb die benchmarks bekeken en daar werd de DP G4 1.42 vergeleken met de G5 DP bij gebruik van verschillende programma's, maar niet bij gebruik van FCP. Voor een G4 DP 1.25 betaal je nu 1700, de DP 1.42 ruim 2400 en voor de G5 zoals bekend 3300.

Ik werk met mini-DV en gebruik de computer alleen voor FCP.

Ik zit met een paar kwesties: hoe vergelijken de 1.25 en de 1.42 zich met elkaar als je het hebt over de snelheid van FCP?

En hoe vergelijken deze 2 zich dan weer tot de G5 DP in relatie tot FCP?

Het is allemaal een beetje koffiedik en appels en peren maar ik ben toch benieuwd wat jullie hierover te melden hebben.

Wolf

G5 is een beetje grootsspraak.....nog geen andere machine komt eraan van apple,ze komen nog niet in de buurt.Je kan dus nog jaren vooruit met de 1,42 dual(of 1,25)....de emac en imac,i en pbook moeten deze snelheid ook nog inhalen.Je bent neem ik aan een consument,dan is snelheid niet echt nodig,en het geld dat overblijft kun je in werkgeheugen stoppen

Uhhh, bedankt voor je reactie maar je gaat niet echt in op m'n vragen...

[quote:8eff4affd7=“makelthedevil”]G5 is een beetje grootsspraak…nog geen andere machine komt eraan van apple,ze komen nog niet in de buurt.[/quote:8eff4affd7]

Ik snap hier helemaal niets van. Wat bedoel je hier mee?

Wolf

Sorry het grafische is inderdaad niet waar ik over kan meepraten.Wat zo is is dat de Dual G5 de absolute top is,en daar jij geen professionele gebruiker bent heb je die niet nodig.Software blijft nog jaren werken op een 1,42 double dus.

Wat zo is is dat de Dual G5 de absolute top is,en daar jij geen professionele gebruiker bent heb je die niet nodig.Software blijft nog jaren werken op een 1,42 double dus.[/quote]

Alhoewel ik nog behoorlijk ‘groen’ ben op het gebied van FCP, gebruik ik mijn systeem wel om voormontages te maken van items die ik later in een professionele studio afmonteer. Maar ik zit niet dagelijks achter m’n Mac, nee.
Verder heb ik een semi-pro digitale camera waar ik de komende tijd plannen mee heb. Bedrijfsfilms of anderszins. Maar daar zit nog wel een grote onzekerheidsfactor in.
Wat ik wil weten is: hoeveel meer gemak/snelheid kan ik verwachten van een G5 t.o.v. de DP 1.25 respectievelijk de DP 1.42?

Wolf

Je moet het zien als een supercomputer,zo zijn ze ook gebouwd,reken maar op dubbel zo snel of sneller.Maar,zoals met alles,je kan nu het allernieuwste kopen,maar dat betekend niet dat het ook stabiel en perfect is....de later uitkomende emacs en imacs zijn doorontwikkeld,waardoor er minder problemen zijn.Het geld wat je nu bespaard kan je in extra geheugen en een grotere harde schijf etc steken,of natuurlijk op de bank zetten,dan heb je al weer een lekker bedrag voor een nieuwe mac over enkele jaren.Waarom denk je trouwens meteen aan een dual,waarom geen 1,6 of 1,8?Liefst de 1,8,die is beter voorbereid op de toekomst.Als je daar maar genoeg geheugen inzet is die echt wel vergelijkbaar met een g4 dual,voor evenveel geld,en dan heb je tenminste een G5

De G5 dual zal veel snel renderen als een G4(any)!!!Als je ingewikkelde dingen doet.Maar kost wel een paar centen meer.Hangt er vanaf of je dagelijks bezig bent met FCP of incidenteel.Er hangt een prijskaartje aan. Zoek eens naar Cinebench benchmarks,die zijn goed.

Hoe sneller je mac, hoe sneller je computer rendert, Hoe minder frustratie, ofwel, een snelle computer is toch wel heel handig als je video monteert.

:wink:

[quote:6cfb6b613b="makelthedevil"]Je moet het zien als een supercomputer,zo zijn ze ook gebouwd,reken maar op dubbel zo snel of sneller.Maar,zoals met alles,je kan nu het allernieuwste kopen,maar dat betekend niet dat het ook stabiel en perfect is....de later uitkomende emacs en imacs zijn doorontwikkeld,waardoor er minder problemen zijn.Het geld wat je nu bespaard kan je in extra geheugen en een grotere harde schijf etc steken,of natuurlijk op de bank zetten,dan heb je al weer een lekker bedrag voor een nieuwe mac over enkele jaren.Waarom denk je trouwens meteen aan een dual,waarom geen 1,6 of 1,8?Liefst de 1,8,die is beter voorbereid op de toekomst.Als je daar maar genoeg geheugen inzet is die echt wel vergelijkbaar met een g4 dual,voor evenveel geld,en dan heb je tenminste een G5[/quote:6cfb6b613b]

Zoals ik het begrepen heb, maakt FCP juist heel goed gebruik van de Duals, vandaar niet een 1,6 of 1,8. Ook blijkt de G5 DP de Best Bang for the Buck te zijn, zoals de gringo’s het zeggen. Meeste snelheid voor het geld t.o.v. de singles.
En over geheugen gesproken, dat is een ander punt wat ik nog wilde aankaarten. Hoeveel geheugen is genoeg om lekker vlot te werken in FCP?
Ik heb in m’n G4 400 jaren 320 MB gehad en vorig jaar geupgrade naar 576. Ik kan niet zeggen dat ik er heel veel van gemerkt heb. Ongetwijfeld zal dat te maken hebben met het feit dat mijn montages altijd zeer simpel waren; weinig moeilijke effecten of composities. Maar het rekenwerk dat ie moest doen, ging volgens mij niet veel sneller. Of merk je dat dan pas weer als je rond de 1 gig zit?

En zo leidt de ene vraag weer tot de andere…

Wolf

Ja natuurlijk maar houdt het wel reël...een G5 2x2ghz is hier geenzins nodig....met een 1,6 of 1,8 is hij ook bijzonder goed af

Je zegt zelf ook dat je er niet dagelijks opzit…waarom dan zo’n ontzettend dure en snelle computer…zonde van het geld denk ik.Voor die redelijk intensieve videobewerking kan je tot op heden terecht op je g4 400,en dan heb je nu opeens een 2x 2ghz nodig?Dat lijkt me onzin…toch?

[quote:44f8e5cb0a="makelthedevil"]Ja natuurlijk maar houdt het wel reël...een G5 2x2ghz is hier geenzins nodig....met een 1,6 of 1,8 is hij ook bijzonder goed af[/quote:44f8e5cb0a]

Met andere woorden: de 2x2 ghz is voor Jan LuL gemaakt?

Als je een snellere computer wilt, omdat je ipv. een uur renderen, een kwartiertje renderen wilt, is die 2x2 toch verdomd handig?

Misschien is het beroepsdeformatie maar ik snap je punt niet zo?

Nee maar hij zegt zelf gebruik te maken van kleine niet echt ingrijpende bewerkingen,die hij tot op heden doet met een g4 400...de g5 2x2ghz is gemaakt voor de mensen die de hele dag achter het ding zitten en altijd de snelheid moet hebben.Uit dit verhaal opmakend is dat niet nodig,het is slechts voorbereidend werk.

Ps.Geheugen is kostbaar,sowieso niet kopen bij de Apple Store,de pcboer om de hoek verkoopt het ook voor veeeel minder

Oogappel, jij bent al voor jezelf bezig met video! Heb jij die G5 al staan of wacht je nog even? Waar werk je nu op? En wat heb jij te melden over de hoeveelheid geheugen mbt FCP? Mijn probleem mbt die aanschaf is dat ik niet weet hoe m'n toekomst eruit ziet. Over twee weken loopt m'n contract af. Ik ga van alles proberen en aanpakken maar weet niet of dat geld oplevert. Misschien ben ik over een maand weer in dienst bij een of andere omroep of produktiehuis en schuift mijn systeem weer wat naar de achtergrond. (aan de andere kant, iedereen wil goedkoper produceren en wie weet word ik met camera, Mac en al ingehuurd)

Voor mij wordt het verschil sowieso waanzinnig, in vergelijking met mijn G4 400.
Het is moeilijk vooruit te kijken. Nu dat ik meer tijd heb, merk ik dat ik ook meer wil doen met FCP. Effecten, comps, titels, Soundtrack (wat nu niet eens werkt met mijn processor) Dus snelheid wordt wel belangrijker…

Wolf

Heb eventjes mogen spelen met de G5 2.2 ICM met FCP op de IBC. Ik was snel overtuigd! Het moge duidelijk zijn dat renderen, RT effects etc. gewoon veel sneller gaan met een snellere processor.

Wat betreft geheugen; Niet onbelangrijk voor renderen, maar het verschil qua processor merk ik meer.

Mijn eerst volgende investering word een DVCAM deck & een cinema display, daarna waarschijnlijk de nog niet uitgekomen 2x3ghz G5 (maar dat hangt van een nog niet goekgekeurde offerte/opdracht af)

Ik werk nu nog met een g4 1ghz. Om de simpele reden dat toentertijd mn budget niet zo ruim was. Ik gebruik ook een klein netwerkje (g4 500mhz, g4 400mhz, g4 450mhz) als renderpark voor mn AfterEffects outputs. Vooral als de Deadline nadert…

[quote:fc862a333e="oogappel"]Heb eventjes mogen spelen met de G5 2.2 ICM met FCP op de IBC. Ik was snel overtuigd! Het moge duidelijk zijn dat renderen, RT effects etc. gewoon veel sneller gaan met een snellere processor.

Wat betreft geheugen; Niet onbelangrijk voor renderen, maar het verschil qua processor merk ik meer.

Mijn eerst volgende investering word een DVCAM deck & een cinema display, daarna waarschijnlijk de nog niet uitgekomen 2x3ghz G5 (maar dat hangt van een nog niet goekgekeurde offerte/opdracht af)

Ik werk nu nog met een g4 1ghz. Om de simpele reden dat toentertijd mn budget niet zo ruim was. Ik gebruik ook een klein netwerkje (g4 500mhz, g4 400mhz, g4 450mhz) als renderpark voor mn AfterEffects outputs. Vooral als de Deadline nadert…[/quote:fc862a333e]

Succes met die opdracht. Wat betreft dat deck: ik zit ook op een forum voor PD-150 gebruikers (veel videographers) en die jassen er 4 tot 5 camcorders doorheen voor de prijs van één deck. Weet niet of dat voor jou een optie is, maar misschien een alternatief.

groeten,

Wolf

Het wordt een goedkoop deckje (3000 E) en buiten het feit dat ik de PD150 echt nix vind, heb ik er nix an, omdat ik ook Grote DVCAM tapes en event. DVCPRO moet kunnen afspelen.

Ik bedoelde ook niet dat je de PD-150 als deck gebruikt, maar juist dat je de koppen van de PD-150 kunt sparen door een goedkope DV-camera te gebruiken voor het heen en weer spoelen en capturen. Voor het geld van een PD-150 kun je 3 DV-CAM decks kopen. (klein formaat)

En een PD-150 niks!!! Spoel je mond uit met zeep! En ga op de gang staan! Ik ken veel cameramensen maar ik heb weinigen horen zeggen dat ze het helemaal niks vonden… niet vergelijkbaar met een pro camera die 20 x zo duur is, dat wel natuurlijk, maar wat je voor het geld krijgt is ongelooflijk. Termen als ‘helemaal niks’ vind ik een beetje te stoer en gemakkelijk…

Maar goed, die suggestie voor camcorders als decks gaat in jouw geval toch niet op, als je met groot formaat tapes moet kunnen werken.

groeten,

Wolf

Nu effe terug naar de topic!

Over je aanschaf. Het probleem is als je nu een (nieuwe) G4 zou kopen dat je nu al verouderd materiaal aanschaft. Je moet niet vergeten dat de G5 binnen kort 64 bit zal gaan ondersteunen, en zij er maar zekere van dat de sofwaire snel zal volgen, zeker wat video en beeldverwerking betreft. Dus als je binnen dit en een jaar een nieuw video programma zou aanschaffen dan zal je niet de mogelijkheid meer hebben om die op je G4 te draaien (of toch niet zo soepel).
Het groote voordeel als je nu een G5 aanschat is dat je klaar staat voor de toekomst, dus dit alleen is al zijn prijs waard, denk ik.

En nu dual of niet. Voor snelheid en de mogelijkheid om in bagground te renderen zou ik toch voor de dual gaan. Maar als dit toch wat te veel van het goede is voor jou, dan moet je niet vergeten dat er weldegelijk een serius verschil is tussen de 1,6 en 1,8, het zeker niet alleen de mhz die verschild. Dus als je overweegt geen dual te kopen koop dan een 1,8.

Ik doe normaal geen videobewerking, maar heb heel wat ervaring met beeldverwerking en Photoshop. En wat de nodige RAM betreft kan ik dit zeggen. De theorie bij Photoshop is, als je realtime wil werken (zonder dat het programma naar je schijf moet swappen), moet je minsten 3X de megs hebben dat je beeld heeft: dus als een beeld van 100mb verwerkt moeter minstens 300mb RAM vrij zijn voor je programma!
Ik denk dat dit voor video verwerking ook wel zal gelden, maar dit ben ik niet zeker!

Hopelijk heb je hier iets aan. 8)

Stukje uit PC Magazine over de G5 DP:

We also tested the G4 and G5 under Apple’s Final Cut Pro, which isn’t available for Windows. This test clearly shows the speed improvement of the G5 over the previous generation of Power Macs. The G5 pared more than half an hour from the total time it took to render our video file and output it to MPEG-2 format. If you make your money working with video on the Mac platform, replacing a G4 with a G5 could pay for itself in short order.

Laat weinig aan duidelijkheid over…

Wolf

[quote:ccaaf4234d="Wolf"]Ik bedoelde ook niet dat je de PD-150 als deck gebruikt, maar juist dat je de koppen van de PD-150 kunt sparen door een goedkope DV-camera te gebruiken voor het heen en weer spoelen en capturen. Voor het geld van een PD-150 kun je 3 DV-CAM decks kopen. (klein formaat) [/quote:ccaaf4234d]

Ah, op die manier…

[quote:ccaaf4234d]
En een PD-150 niks!!! Spoel je mond uit met zeep! En ga op de gang staan! Ik ken veel cameramensen maar ik heb weinigen horen zeggen dat ze het helemaal niks vonden… niet vergelijkbaar met een pro camera die 20 x zo duur is, dat wel natuurlijk, maar wat je voor het geld krijgt is ongelooflijk. Termen als ‘helemaal niks’ vind ik een beetje te stoer en gemakkelijk…[/quote:ccaaf4234d]

De PD150 is niet duur, net zoals de Panasonic AG-DVX100, de Canon XM2, de Canon XL1 en noem nog maar een paar semi-prof 3ccd’s op.

Wanneer je uitvoerig de bovengenoemde camera’s met elkaar vergelijkt (heb ik dus gedaan), kan je concluderen dat de PD150 tamelijk overschat wordt. Voorbeelden: Beeldkleur; standaard te groen of te onrealistisch, lens; veel last van de zon bij een bepaalde hoek (meer dan de andere genoemde). Framemode; veel te stroperig enz enz.

Het blijft natuurlijk een persoonlijke mening, maar ik kan voor mezelf redelijk gefundeerd beweren dat ik de camera nix vind…

[quote:ccaaf4234d]Maar goed, die suggestie voor camcorders als decks gaat in jouw geval toch niet op, als je met groot formaat tapes moet kunnen werken.

groeten,

Wolf[/quote:ccaaf4234d]

Precies, maar toch bedankt voor je meedenken :wink:

[b:ccaaf4234d]Nu idd back on topic[/b:ccaaf4234d]