El cheapo videokaart in de nieuwe G5 2.7

http://www.barefeats.com/rad9650.html

Pffttt, altijd hetzelfde liedje met mac & videokaarten.
Voor het schamele bedrag van 440 euro en inlevering van een pci slot kun een Geforce 6800 erin krijgen :roll:

[quote:6ce6a3fdc4="TonE"]http://www.barefeats.com/rad9650.html

Pffttt, altijd hetzelfde liedje met mac & videokaarten.
Voor het schamele bedrag van 440 euro en inlevering van een pci slot kun een Geforce 6800 erin krijgen :roll:[/quote:6ce6a3fdc4]

Altijd hetzelfde, klopt :frowning:

Leuk voor mensen die nooit werken met 3D programma’s en die geen nieuwe games willen spelen. Ongelofelijk dat in een dure PowerMac er maar rond de $100 (<€100) naar de videokaart gaat …

Diezelfde videokaart kost bij een pc-boer als alternate.nl tussen de €500 en de €600 euro, 440 valt me nog mee van apple. Zelf doe ik overigens niets met 3d en spelletjes, dus ik houd dat geld liever in de knip.

Volledig mee oneens. Ik ga niet lopen beweren dat die 9650 geweldige prestaties heeft, maar realiseer je wel het volgende: kaarten uit de 96xx serie van ATI zijn de snelste grafische kaarten die je in een G5 kunt proppen EN die nog passief gekoeld zijn. Tevens nemen alle snellere kaarten op de X800 na een extra PCI-slot in beslag voor een vet koelblok en ventilator.

Ik heb daarom heel bewust voor een 9600XT gekozen. Sneller heb ik niet nodig, maar ik wil wel dat PCI-slot kunnen gebruiken en zit niet te wachten op extra herrie. Nu is er dus een speciale 9650 gemaakt, die dezelfde gunstige eigenschappen heeft en als extraatje een duallink DVI connector heeft wat nodig is om een 30’ ACD aan te kunnen sluiten. Tot voor kort had je daar veel duurdere kaarten voor nodig. Probleem is dat zowel ATI als Nvidia niet de technologie hebben om op ‘normale’ wijze snellere kaarten te maken. Alles wat sneller is dan een ATI 9600 XT is hopeloos overgeklokt en produceert daarom belachelijk veel hitte. Een Nvidia 6800 met 1 GPU verbruikt meer stroom dan 2 G5 processoren bij elkaar. Daar zit ik niet op te wachten! Prima keuze van Apple om standaard die 96xx kaarten erin te stoppen. Dat ze er bij de vorige serie nog verouderde FX5200 kaarten van Nvidia in stopten terwijl die 96xx kaarten van ATI er al lang waren was nogal genant, maar op dit moment is er simpelweg geen beter alternatief

Je mist de point, het gaat mij om de veel te beperkte keuzemogelijkheden. Snip van Barefeats:

If you don’t need a 30" Cinema display, then you might consider a Radeon 9800 Pro Mac Special Edition in place of the Radeon 9650. (Even the Radeon 9600 XT was faster than the 9650 in our tests.) Ze hadden de 9800 SE als optie kunnen bieden voor zo’n 150 euro extra.

Dat gezeik over videokaarten komt uit de PC wereld waar iedereen alleen maar games doet :P Als je professionele audio/video gaat maken dan kan dat gewoon ook met een flutkaart. Kortom: een super-de-luxe G5 die massa's video en audio data kan pompen, kan gewoon met een simpel kaartje werken.

Wil je realtime 3D doen, zoals in games, pas dán heb je een vette videokaart nodig. Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd.

Heb je het over de eMac of iMac, dan heb je gelijk. Die machines zijn meer voor thuis gebruikers bedoeld en dus zal er meer op games gericht moeten worden. Vandaar dat ik dus vind dat deze machines en veel te slechte videokaart hebben, en je kan niet eens een model kiezen met een beter kaart.

[quote:a0952b6e61]Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd.[/quote:a0952b6e61]

Je durft nogal wat te zeggen, heb je wel 's opgelet hoeveel mensen op de bekende verkoopplaatsen met de uit hun G5 gesloopte, praktisch overkoopbare 9600 kaartjes hebben lopen leuren? :frowning:

[quote:fa0b440f13="Pliep"] Wil je realtime 3D doen, zoals in games, pas dán heb je een vette videokaart nodig. Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd. [/quote:fa0b440f13]

Dat kan je ook omdraaien aangezien de gameindustrie steeds belangrijker wordt. Apple is dus niet goed bij z’n hoofd om er maar goedkope zooi in te gooien.
Normaal gesproken hoor je hier op het forum allemaal complimenten over de hoge kwaliteit van de componenten van Apple, een echt A-merk, duur maar dan heb je ook wat… ik snap dus ook niet waarom ze dan een paar % besparen op de videokaart…

[quote:757a292864="Pliep"]Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd.[/quote:757a292864]

Het is duidelijk niet jou probleem dus moet je er niet over zeveren. Dat de kaart volstaat en goed voor jou maar voor veel mensen is dat niet het geval en de keuze mogelijkheden zijn te beperkt.

Je kan een G5 ook kopen met een andere kaart (Radeon 9800 Pro zoals ik heb gedaan). Een beetje dealen met de verkoper; je gaat uiteraard niet een andere kaart ERBIJ kopen en dan ergens anders de kaart die je niet wil los verkopen. Een beetje assertief zijn als je iets koopt! Je koopt een machine van een paar duizend piek, dan laat je je toch niet zo betuttelen?

(Hetzelfde geldt voor het geheugen, als je 256 ER UIT moet halen om er 1GB in te krijgen dan ga je natuurlijk niet voor die 256 betalen ook al zegt de winkelier dat het zo moet van Apple.)

De G5 wordt door Apple in de markt gezet als monster voor professionele toepassingen. Gamen is niet professioneel, dus is het perfect verklaarbaar waarom er geen gaming-GPU bij geleverd wordt.

Op mijn opmerkingen dat juist de eMac en iMac wél geschikter zouden moeten zijn voor games, omdat dát immers thuismachines zijn, heeft niemand gereageerd.

Niet om te slijmen Pliep. maar je hebt volkomen gelijk. Hoewel de game-ontwikkelaars misschien weer wel liever op een PM G5 zouden willen werken met een dikkere videokaart.

[quote:92cec25246="Pliep"]Je kan een G5 ook kopen met een andere kaart (Radeon 9800 Pro zoals ik heb gedaan)[/quote:92cec25246] Zo blij was je met de standaard geleverde kaart? [quote:92cec25246="Pliep"]Gamen is niet professioneel[/quote:92cec25246] :evil:

[quote:7fd15a15aa="TonE"][quote:7fd15a15aa="Pliep"]Je kan een G5 ook kopen met een andere kaart (Radeon 9800 Pro zoals ik heb gedaan)[/quote:7fd15a15aa] Zo blij was je met de standaard geleverde kaart? [quote:7fd15a15aa="Pliep"]Gamen is niet professioneel[/quote:7fd15a15aa] :evil:[/quote:7fd15a15aa]

Jah Pliep nu versta ik je helemaal niet meer hoor.

[quote:8d5d7b50ea="TonE"]Je mist de point, het gaat mij om de veel te beperkte keuzemogelijkheden. Snip van Barefeats:

If you don’t need a 30" Cinema display, then you might consider a Radeon 9800 Pro Mac Special Edition in place of the Radeon 9650. (Even the Radeon 9600 XT was faster than the 9650 in our tests.) Ze hadden de 9800 SE als optie kunnen bieden voor zo’n 150 euro extra.[/quote:8d5d7b50ea]

Ok, check klopt en dat had ik nog niet door. Bij de vorige serie G5s had je veel meer keuze uit grafische kaarten. Nu kun je alleen nog maar kiezen uit die ATI 9650 en een Nvidia 6800 DDL. Da’s inderdaad wel erg beperkt. Neemt niet weg dat die 9650 als standaard kaart wel Ok is.

[quote:20de513b48="Pieter Neerincx"][quote:20de513b48="TonE"]Je mist de point, het gaat mij om de veel te beperkte keuzemogelijkheden. Snip van Barefeats:

If you don’t need a 30" Cinema display, then you might consider a Radeon 9800 Pro Mac Special Edition in place of the Radeon 9650. (Even the Radeon 9600 XT was faster than the 9650 in our tests.) Ze hadden de 9800 SE als optie kunnen bieden voor zo’n 150 euro extra.[/quote:20de513b48]

Ok, check klopt en dat had ik nog niet door. Bij de vorige serie G5s had je veel meer keuze uit grafische kaarten. Nu kun je alleen nog maar kiezen uit die ATI 9650 en een Nvidia 6800 DDL. Da’s inderdaad wel erg beperkt. Neemt niet weg dat die 9650 als standaard kaart wel Ok is.[/quote:20de513b48]

ATI Radeon 9650 is geen XT. De ATI 9600XT is echt wel sneller … Toch niet zo OK als standaard kaart je’t mij vraagt. Vroeger kom je met 50 euro extra een deftige grafische kaart krijgen voor games.

[quote:b84ed1281b="Pliep"]Op mijn opmerkingen dat juist de eMac en iMac wél geschikter zouden moeten zijn voor games, omdat dát immers thuismachines zijn, heeft niemand gereageerd.[/quote:b84ed1281b]

De eMac en iMac zijn helemaal geen krachtige computers, die zijn voor huis, tuin en keukengebruik. Een beetje serieuze game kan je daar niet op draaien, of je moet van het Bugdom genre houden.
Thuismachines? Ik zit nu ook thuis achter mijn G5. Is dat dan ook een thuismachine?

Ik vind het te debiel voor woorden dat als ik Battlefield wil spelen, ik mijn oudere PC moet opstarten omdat het op de mac zo’n ellende is.

Ik heb geen keuze want ik speel een Half Life MOD :P

Nu vraag ik me af welke Mac & PC games sneller zullen werken op m’n nieuwe iMac G5 1.8GHz - 1GB DDR - ATI Radeon 9600 128MB dan op m’n Acer laptop Pentium M 1.5GHz - 512MB DDR - ATI M-Radeon 9700 64MB.

Voor de upgrade naar een 7200 rpm - 8MB cache kon ik geen nieuwe games spelen op m’n Acer. De 4200 rpm harde schijf was toen de bottle neck. Nu draait Far Cry & Half Life 2 er erg vlot op met medium instellingen :slight_smile: Toch zou ik deze games liever op m’n toekomstige Mac draaien. Voordien had ik een 12" PowerBook G4 1GHz - 512MB DDR- Nvidia GeForce FX5200 32MB en daar kon ik zelfs niet vlot Quake 3 op draaien … :frowning:

[quote:feb2a5ed35="Pliep"]Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd.[/quote:feb2a5ed35] En wat heb je nodig om Doom 3 te kunnen spelen?

[quote:104f23a997="Nisei"][quote:104f23a997="Pliep"]Iedereen die dus zeurt over de magere kaarten van de PowerMac is niet goed bij zijn hoofd.[/quote:104f23a997] En wat heb je nodig om Doom 3 te kunnen spelen?[/quote:104f23a997]

Een Windows PC met deftige videokaart … Loopt vlot op mijn laptopje (specs zie hierboven) …

Ik bedoelde de Mac versie van Doom 3.