Eventjes windows een hak zetten. - Darwin osx op intel

[url=http://developer.apple.com/darwin/projects/darwin/archive.html]http://developer.apple.com/darwin/projects/darwin/archive.html[/url]

Darwin heeft eindelijk een goed werkende cloon van maxosX uitgebracht. Deze kun je gewoon installeren op je pc. Via de bovenstaande link te downloaden

[quote:post_uid0="Ganymedus"][url=http://developer.apple.com/darwin/projects/darwin/archive.html]http://developer.apple.com/darwin/projects/darwin/archive.html[/url]

Darwin heeft eindelijk een goed werkende cloon van maxosX uitgebracht. Deze kun je gewoon installeren op je pc. Via de bovenstaande link te downloaden[/quote:post_uid0]
Het klopt niet helemaal wat je zegt. Namelijk Darwin heeft geen goed werkende cloon van Mac OS X uitgebracht.

Het is wel mogelijk om Darwin te draaien op een Intel processor, dit betekend overigens totaal niet dat Mac OS X ook op Intel machines draaien.

Quartz. Aqua. Carbon. Cocoa. Classic. Al deze technieken werken niet op een PC.

Adriaan

wel nu ga ik eens een straffe uitspraak doen.

Het wordt dringend tijd dat apple z'n macosx eens omzet naar wintel toestellen.

zodat die ook draaien op intel en amd processor

klinkt misschien absurd, maar besef eens hoe hard je microsoft daarmee kan treffen!

Binnen de paar jaren bezit apple 30% van de markt.

okéé okéé
hun hardware verkoop zal dramatisch dalen…

BUT SO WHAT?

apple moet dan maar inkrimpen en zich zuiver concentreren op z'n PRACHTIGE macosx.

Eindelijk is er eens een goed simpel werkend besturingsysteem op de markt die een concurent kan zijn voor windows.

maarjah, dan ben je wel verplicht bij apple te kopen

stom stom stom…

kortom macosx op intel!

en dan wordt apple samen met dell, compaq en parcad bell
de grootste verkoper van pc matriaal.

En volgens mij is apple dit ook zwaar aan het overwegen.
als ze binnen de paar jaar er niet in slagen hun marktaandeel te vergroten van 5% naar 10%, dan komt macosx voor pc er ZEKER!

NEH,

greetz
boesboes :slight_smile:

Ah, en nog een vraagje,

wat ben je met darwin zonder cocoa en aqua enzo??

niets toch??
wat is het nu hiervan???

iemand idee?

Ik denk nooit dat apple dat zou doen. Alles wordt illegaal gekopieerd en weg ben je als maker. Kijk naar microsoft die doet er alles aan om het illegaal kopieren van XP tegen te gaan maar de gebruikers zijn hier totaal niet blij mee en daarom stappen ze juist graag over.

Apple doet niks met serials voor osx omdat het toch alleen op hunhardware draait. Zo geef je ook meer vertrouwens aan de consument.

En waarom moet apple zo groot worden? Is toch nergens voor nodig ik ben nu al van al mijn gemakken voorzien en vind het ook fijn dat het een "klein" bedrijf is dat goede producten maakt.

ja daarin heb je gelijk.

apple moet niet groot worden maar euh, geef toe.
5% marktbezit is schaamtelijk weining

moest dat nu nog 25% zijn. dan zou 1/4de mac gebruikers zijn, en zou er al meer aandacht zijn voor het mac platform.
ik blijf er bij, macosx op intel!!!!  moet er gewoon komen.

ze hebben de kans van hun leven!!

Dat is het hem juist, gezien de screenshot, welke in de linux mag. stond maakt hij dus wel gebruik van de aqua skin etc.

5% of 10% of nog meer? Naar Steve Jobs zegt maakt het niets uit. Hij maakt een vergelijking met de autosector. Daarin vertegenwoordigen Mercedes en BMW elk nog veel minder dan 5%. Je ziet maar hoe je de waar aan de man brengt. ;)

[quote:post_uid0="boesboes"]wat ben je met darwin zonder cocoa en aqua enzo??

niets toch??
wat is het nu hiervan???[/quote:post_uid0]
Darwin is puur wat je ziet als je de "Terminal" start. Dus als je dit dan op een Intel installeerd krijg je alleen maar dat te zien.

Overigens ben ik het totaal niet eens met het porten van Mac OS X op een Intel box.

Zoals michelvdb zei.

Adriaan

Persoonlijk vind ik ook niet dat Apple macosx moet gaan porten naar de X86 omgeving. Niet omdat apple apple moet blijven, maar omdat macosx dan aanzienlijk instabieler zal worden. Er moet dan namelijk een veel grotere ondersteuning van verschillende software komen. En aangezien niet alle hardware producten van even goede kwaliteit zijn zal dit zeker ten kostte gaan van de stabiliteit van het geheel. Maar nu voor tijdelijk vind ik het fijn, want ik heb nog geen apple.

Apple heeft er totaal geen baat bij om MacOsX op Intel-based computers te porten. De betrouwbaarheid/stabiliteit komt juist doordat men alleen specifieke hardware ondersteund. Bovendien als Windows gebruikers stabiliteit willen dan kiezen ze toch ook gewoon voor Unix (oftewel linux), dan kunnen ze nog kiezen uit de grafische schil ook nog! (welke overigens nog niet kunnen tippen aan onze Aqua natuurlijk :D )

Apple naar Intel?? Hahaha, grapje zeker :D ?!! Joh laat die Windhoos gebruikers zelf maar eens het licht zien en opletten :p ..Vriend van mij is verwoed Winddoos gebruiker..zag MacOS X bij mij op mun iBook (versie 10.0.3 stond er toen nog op) en is inmiddels echt jaloers :D ..In 2 maanden tijd heeft hij zijn computers al 3x moeten formateren vanwege alle Microsucks zooi...Over 1 maand koopt hij de nieuwste PowerMac G4 MacOS X Server en dondert hij de Win-Tel-Uit-Je-Winst machines op de schroothoop!! Het is gewoon een kwestie van zien is geloven :p  (let ff op mun afsluiting... ;)

hehe idem hier

ken mac al jaren.
moest er nooit veel van weten
maar nu, macos x heeft mij overtuigd en ben ik overgegaan tot de aankoop van een mac  :D

maar ik blijf er bij, macosx naar intel!
DOEN

Ik zie 't nog wel gebeuren dat Mac OS X naar de x86 architectuur geport gaat worden.

Het zal dan niet zomaar op iedere willekeurige PC te installeren zijn omdat Apple niet voor al die 1000+ cpu/chipset/periferie combinaties drivers gaat schrijven, en omdat ze natuurlijk vooral ook een hardware bedrijf zijn. Ik denk dat je dan nieuwe Macs bij Apple kan kopen met door Apple (of een partner) gefabriceerde moederborden en chipsets zodat Apple de volledige controle over haar hardware zal behouden, totdat gebruikers eigen drivers gaan hacken natuurlijk :wink:

Tevens is het met het OpenStep OS dat NeXT later geport heeft naar o.a. x86 en Sparc mogelijk om een "fat" binary te distribueren, net zoals je tot voor kort programma's had met de 68k en de PPC executable in een file. De Mach-O executables onder Mac OS X bezitten ook deze functionaliteit, en de cc compiler die bij de Dev. Tools zit kan ook x86 code produceren, toch? In de Assembler.pdf file is de helft van het document gereserveerd voor x86 opcodes… Een teken aan de muur?

Persoonlijk zie ik dit alleen gebeuren als Motorola, dat nu in haar eentje de high-performance PPC kar moet trekken, het niet meer aan kan en de PPC cpu's qua prijs of performance te ver bij haar Intel/AMD broeders achterblijven. Apple heeft 't truukje al eerder gedaan en ze kunnen 't vast nog wel een keer.

Ugh, ik heb gezegd :smiley:

inderdaad, apple neemt toch een zeeeeeer groot risico.

ze zijn afhankelijk van 1 chipbouwer: motorola!!
en dit verklaart natuurlijk ook waarom die chips duurder zijn…

en wouter z'n idee klinkt niet slecht… mac's laten maken in onderaanneming.
bvb dell mac's (veel goekoper natuurlijk) laten maken.

klinkt zeer intressant en te doen!

je blijft zeker van de kwaliteit van de hardware en van de ondersteuning (drivers)

Ja die ene chipbouwer...gelukkig is apple in onderhandeling met AMD..stel je voor een G4 met een 2 Ghz processor :0 ..WOW!! dan werkt je Mac echt sneller dan je zelf kan klikken!! :p

ja inderdaad heb daar ook iets van gelezen, maar verstond het niet echt allemaal

amd zou processoren maken voor apple ofzo?
en een betere service geven dan motorola en ibm ofzo?
want die komen maar om de zoveel maand, op aandringen van apple, om de zoveel maand uit met een nieuw processor.

Dis amd zou nu plots risc processoren maken?!
hebben zij daar ervaring mee??

Een ander OS van apple voor op de PC. Is dat een idee? Natuurlijk zal de band van apple en macrosoft dan wel verslechteren (denk ik). Microsoft heeft best veel macht in het apple gebeuren (zie je "extensies in osx, en wat staat er bij de dock? :)") Maargoed, wat zou er erg zijn als apple dan een groot deel van de pc wereld overneemt met een stuk pc os, dat perfect samenwerkt met osx. En wil je toch top-class kwaliteit neem je toch een mac.

Amd processoren voor apple? Ik vind AMD wel een leuk bedrijfje omdat ze in de pc wereld de enige concurrent zijn van intel. Haakt motorola ineens af dan (of wie maakt die g4 sets).

Linux op een pc? Het komt voor mij erg ongebruikersvriendelijk over :(. Ik heb er geen ervaring mee, maar het zit volgens mij nog veel te veel in een nerd-hoek. Maarjah, [u:post_uid0]alles[/u:post_uid0] is beter dan windows :slight_smile:

Linux zit idd nog voornamelijk in de nerd hoek. Dit vind ik overigens onterecht. Ik gebruik zelf ook linux. En je hebt niet opeens veel kennis van pc's nodig om het te kunnen gebruiken. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij mij als Nerd wil betitelen,  ???  maar okay, dat is jou mening.  :(

nou de reden dat apple geen X86 gaat gebruiken dat heeft twee redenen omdat de G4 structuur (de PPC) nog steeds 5 jaar voor loopt op intel kwa prijs en arcitectuur eeen intel kost voor apple 29Dollar per stuk een motoralla een paar kwartjes waarom is dit omdat apple de belangerijkste ontwikkeling heeft gemaakt in de processors zelf intel is gewoon weg veels te duur en AMD een risc processor maken dat deden ze al maar dat deel van AMD is faiet en over genomen door IBM. maar het gaat op dit moment zo goed met apple dat ze vorig jaar 2,2 billion dollars in de pocket hebben en verwacht word dat ze volgen jaar 10.5 Biljard dollar hebben dus apple hoeft niet te poorten voor het geld de verkoop is al gestegen met 15 %. apple zal nooit maar dan ook nooit de voledige source codes vrij geven, want dit kost gewoon weg veelssteveel geld voor apple. windows gebruiker kunne wel zeggen ik wil op X86 maar die zullen dit nooit krijgen dus ze moeten gewoon maar een goekope tweedehandsmac moeten kopen en niet zoveel zeuren verkoop je PC op het net en koop een MAC GVD want ik word gek van al die wintel gebruikers