Ik heb en MBP 17" 3.06Ghz met een SSD van 256Gb besteld. Omdat ik toch bang ben dat de 256Gb niet genoeg zal zijn wil ik graag een externe Hd aanschaffen. Nu vraag ik mij af of er ook externe SSD schijven bestaan, en zo ja, is dit dan beter i.c.m. met de interne SSD?
Bvd
Nee, het is niet beter in combinatie met een interne SSD en ook niet slechter.
Ja, het bestaat: het heet een USB stick / SD kaart / CF kaart.
[quote:064c1ccdc7="cailin coilleach"]Nee, het is niet beter in combinatie met een interne SSD en ook niet slechter.
Ja, het bestaat: het heet een USB stick / SD kaart / CF kaart.[/quote:064c1ccdc7]
Een USB stick / SD kaart / CF kaart kun je toch niet vergelijken met een SSD schijfje. Een SSD van goede kwaliteit is aanzienlijk sneller dan een USB stick. Je hebt wel snellere USB sticks, maar die blijven toch achter bij de SSD schijven.
Fair enough, hoewel de snelste CF kaarten met een Firewire kaartlezer toch al erg aantrekkelijk zijn. En anders koop je een eSATA enclosure waar je zo'n Intel SSD in prakt, dan heb je in effect een externe drive op basis van een interne drive. Moet je Mac alleen wel eSATA hebben.
[quote:e8b2b4a1a4="cailin coilleach"]Fair enough, hoewel de snelste CF kaarten met een Firewire kaartlezer toch al erg aantrekkelijk zijn. En anders koop je een eSATA enclosure waar je zo'n Intel SSD in prakt, dan heb je in effect een externe drive op basis van een interne drive. Moet je Mac alleen wel eSATA hebben.[/quote:e8b2b4a1a4]
Interessant, want ik word soms echt ongeduldig van die trage overdracht. Hoe duur zijn die kaartjes, en heb je een linkje naar een goede? En ook naar een kaartlezer. Want ik zit wel -net als topicstarter- te zoeken naar een betrouwbaar alternatief voor een externe opslag, en ik wil geen harddisk.
Heeft een Mac geen eSata dan? of via een optie wel? Sorry ik ben een leek op dit gebied
Een externe SSD is ook sneller dan een externe normale HD. Even zoeken bij www.tomshardware.com voor een review :-)
Maar het is dus ook een stuk duurder. Als je bang bent voor een tekort
aan opslag is het denk ik een beter idee om voor je bulk aan data een
gewone externe HD te kopen. Voor dagelijks gebruik zul je daar weinig
van merken namelijk, tenzij je 'm bijvoorbeeld als Photoshop scratchdisk
ontzettend grote bestanden gebruikt, of als render-schijf voor video-editing.
Mvg,
Joram
Ik ben niet bang voor een tekort aan opslag, maar ik heb een soort 'fobie' m.b.t. harddisken, omdat ik al vaker dan 1 keer heb meegemaakt dat ze crashen. Natuurlijk kan elke vorm van electronica kapot, maar met flash opslag heb je in ieder geval niet (zo snel) het probleem van problemen door mechanische invloeden.
Een HDD is niet 100 procent veilig. Maar een SSD is ook niet alles. Lees de posts van Trat maar eens in dit topic. Ik dacht eerst ook dat een SSD een verbetering was, maar heb sindsdien wel mijn twijfels erover. http://forum.onemorething.nl/viewtopic.php?t=159206&highlight=ssd Evenals in dit topic: http://forum.onemorething.nl/viewtopic.php?t=157981&highlight=ssd
Dat valt wel mee hoor MacDaddy :)
Je gaat op ten duur inderdaad merken dat een SSD wat trager begint te worden,
maar ze worden niet zo traag als een HDD. En dan hangt het er ook nog vanaf
hoeveel data je vervangt/toevoegt/weggooit.
Als je een externe HD gebruikt voor je data en de interne SSD vooral gebruikt
voor je programma’s e.d., dan kun je heel lang vooruit. De reden dat je je
systeem op de lange(re) termijn eens opnieuw zou kunnen installeren voor een
vernieuwde snelheidswinst komt omdat OSX het TRIM-commando niet ondersteund
om al die ongebruikte blokken op te schonen; iets wat in Windows 7 wel zit.
Als je je bulk data op een normale externe HD houdt, kun je makkelijk een jaar,
misschien 2, vooruit voor je echt merkt dat een SSD langzaam is. Maar trager
dan een HDD is hij in dat geval misschien na een jaar (of langer) alleen met
schrijven. Qua lezen is een SSD zelfs dan nog sneller dan een HDD.
Mvg,
Joram
Precies. Maar er wordt hier gesproken over een SSD als externe opslag. Dan ga ik ervan uit dat ie niet als systeemschijf wordt gebruikt, maar voor back-up of extra opslag. En voor beide doeleinden geldt dat er veel wordt op geschreven en gewist. Dan zou ik dus eerder een HDD gebruiken. Wil je een snelle scratchdisk? Een firewire 800 of netwerk HDD met 7200 toeren is ook heel snel.
Ik zeg niet dat je het voor het één of ander moet gaan, maar een SSD heeft ook nadelen.
Ahja, als bulk opslagschijf is het niet altijd een goede keuze :) Ik had wat (niet heel wetenschappelijke) tests gelezen op blog.iso50.com bij een ontwerper die met heel zware bestanden werkt. Hij had toen een 2-tal kleine SSD's als RAID geplaatst en die als scratchdisk gebruikt. Een geweldige snelheidswinst! :)
Maar een normale scratchdisk voor “normale” PSD-bestanden zal niet heel
veel merkbare snelheidswinst geven. In dat geval kun je beter zoals MacDaddy
aangeeft een FW800+HDD nemen.
Het hangt er dus maar net vanaf wat je ermee gaat doen 
Ik heb 2 weken terug op Dealextreme.com een CF naar SATA adapter gekocht. Deze heb ik vandaag in mijn zelfbouw pc gebouwd met een CF kaartje van 4GB.
Ik moet zeggen dat dit aardig snel werkt en ik best wel tevreden ben hierover.
Volgens de mensen op DealExtreme moet deze adapter in combinatie met een CF kaartje te vergelijken zijn met een SSD-schijf.
Ik neem aan dat zoiets vast wel moet bestaan voor in een externe behuizing.
Beetje offtopic, maargoed. Ik wilde dit toch even delen met jullie.
Ik heb mij laten vertellen dat een SSD zeer robuust is omdat deze geen bewegende delen bevat. Voor extern gebruik kan dat dus een groot voordeel zijn, vaak meenemen in tassen, stoten, etc.
Daarentegen hebben ze enorm last van fragmentatie, wat vooral bij het gebruik als externe oslag dus heel snel merkbaar wordt. En de prijs per GB is natuurlijk enorm hoog, wat JUIST bij externe opslag doorslaggevend kan zijn. Bovendien hebben gewone schijven geen last van beweging, zolang je maar niet met de schijf gaat gooien terwijl hij bezig is...
[quote:d0bd82e959="joram"]
Als je je bulk data op een normale externe HD houdt, kun je makkelijk een jaar,
misschien 2, vooruit voor je echt merkt dat een SSD langzaam is. Maar trager
dan een HDD is hij in dat geval misschien na een jaar (of langer) alleen met
schrijven. Qua lezen is een SSD zelfs dan nog sneller dan een HDD.
[/quote:d0bd82e959]
Idealiter zou deze vlieger op gaan, al is het gewoon onhandig (en niet voor iedere toepassingen mogelijk) om op een notebook ‘echt’ een goede splitsing tussen ‘systeem’, ‘scratch’ en ‘bulk-data’ drives te maken (tenzij je misschien je optische drive zou vervangen voor een externe drive). Ik zou in ieder geval de frequentie van je backup-momenten verhogen: een SSD die 2 jaar meegaat moet ik nog zien. Wat ik wel zie bij veel collega’s is dat ze veelal stuk gaan na een jaar.
Het klopt dat een SSD ook bij halve fragmentatie nog wel sneller kan zijn dan een reguliere HDD. Echter, na die 50% gaat het toch echt hard achteruit en is het voordeel (snelheid) t.o.v. de prijs die je ervoor betaald (ook in dien verstande dat deze flink zal gaan dalen) IMO weg.
http://macperformanceguide.com/Storage-SSD-Reconditioning.html
Ik raad iemand eerder een MLC-SDD af dan aan, voor in een notebook. Als externe drive heeft het IMO weinig zin maar als je het leuk vind om dit te kopen en geld je niet zo veel uitmaakt: be my guest. Veel snelheidswinst valt ook weg wanneer je slecht een paar programma’s nodig hebt en deze gewoon in je cache geheugen laat (dus niet met afsluit). Bij het opnieuw opstarten van je applicatie(s) zal de snelheidswinst t.o.v. een SSD drive nihil zijn. Er is overigens geen enkele reden te bedenken waarom het niet normaal zou zijn om een MBP gewoon 24/7 aan te laten staan en daarbij programma’s daarbij gewoon standby laat staan. Daar kan zo’n machine prima tegen (2 van mijn MBPs zet ik al jaren nooit uit) en ik zit zelden te wachten op het opnieuw opstarten van programma’s. Ja, je notebook zal altijd sneller booten met een SSD drive erin. Laat ik dat nou juist dus zelden doen… :lol:
Ik sluit me bij deze geheel bij het verhaal van Trat aan.
Wat betreft externe opslag zou ik wat dat betreft gewoon kijken naar een 500 GB schijf in een FireWire 800 behuizing
Of, omdat de TS een 17' MBP heeft besteld, een externe eSATA-drive met een eSATA-ExpressCard: is lekker snel. :D
Persoonlijk ben ik meer voor een drive die alle opties (USB,FW,eSATA) aan boord heeft zodat je altijd alle kanten op kan. Qua prijs maakt dat ook niet zo uit (zeker t.o.v. een 256GB SSD met externe exclosure).
Ok, bedankt voor jullie advies.
Dus ik gebruik mijn interne SSD alleen voor het besturingsysteem en programma’s.
Ik schaf een extrne HDD aan die ik gebruik voor al mijn data.
Rest mij allen nog een vraagje aan “Trat”
Welke drive raad je mij dan aan die al deze opties (USB, TW, eSATA) aan boord heeft?
en wat is de maximale opslagcapp. hievan.
Beschikt mijn MBP overigens over eSATA? (zie mijn eerdere vraag)
Bvd
Nee, de MBP heeft geen eSATA, maar die kan je wel toevoegen met een insteekkaartje.