hallo heb juist ee nieuwe ipod. ik vraag me af waarom deze niet meer verbonden is met een firewirekabel en nu is voorzien van een USB-kabel. Mijn oude firewirekabel (ipod 3de generatie) werkt ook niet meer op deze ipod (5de generatie 30GB). Er zit ook geen stekker meer bij wat ik toch een series nadeel vind, zat er bij mijn vorige ipod gewoon standaard bij.
Kan iemand mij zeggen waarom het geen firewire meer is ?
Daarvoor heb je een apparte module nodig in de iPod. Om de iPod dunner te maken (en kostenbesparend ook) hebben ze hem eruit gehaald. Je bent zeker niet de enige die dit spijtig vind. Er zit ook geen adapter meer bij zodat ze de prijs (fictief eig) terug konden drukken.
[quote:c2b1750e38="bart_caers"]pffffff, triestig. Liever een iets dikkere ipod en niet moeten inboeten aan kwaliteit ter wille van de windows-gebruikers.[/quote:c2b1750e38]
Inboeten aan kwaliteit?
In theorie is usb2 sneller dan firewire 400 hé.
Het is enkel zo dat firewire zijn eigen controller gebruikt, en dus
niet via de processor van de computer werkt.
Ik denk dat Firewire zeker gaat terugkomen. Zeker nu de grootste iPod 80GB is. Misschien Firewire 800? De meeste HP's en Delletjes hebben nu ook Firewire (als dat een reden voor Apple zou zijn, wat me zeer sterk lijkt)
[quote:4a9495d1c2="DEform"]Inboeten aan kwaliteit?
In theorie is usb2 sneller dan firewire 400 hé.
Het is enkel zo dat firewire zijn eigen controller gebruikt, en dus
niet via de processor van de computer werkt.[/quote:4a9495d1c2]
In theorie ja… Ik had eerst een iPod mini via FireWire en daar ging m’n muziek toch echt sneller naar toe dan m’n nieuwe 5G via USB2.0 (MacBook). Het scheelt niet zo gek veel, maar het is wel merkbaar…
[quote:209e7bc6be="Koen K"]Ik denk dat Firewire zeker gaat terugkomen. Zeker nu de grootste iPod 80GB is. Misschien Firewire 800? De meeste HP's en Delletjes hebben nu ook Firewire (als dat een reden voor Apple zou zijn, wat me zeer sterk lijkt)
koen[/quote:209e7bc6be]
Daar ben ik nog niet zo zeker van, denk eraan dat het de iPod dikker maakt én het verhoogt de productiekosten en het maakt Apple dus mogelijk om de iPod goedkoper aan te bieden als het er niet in zit. Daarenboven moet je voor het gebruiken van de Firewire-technologie nog eens extra kosten aanrekenen voor de licentie van Firewire. Er schieten dus nog maar weinig argumenten meer over om Firewire terug te brengen.
Verder ben ik ook wel voorstander van Firewire.
De reden waarom voor alleen USB 2 is gekozen en niet voor alleen Firewire is idd om het feit dat windows gebruikers veel meer USB2 gebruiken (en dus veelal geen firewirepoorten hebben zitten) dan Apple gebruikers. Laat die windows gebruiker nu de grootste afzetmarkt zijn voor de iPods.
De keuze was dus snel gemaakt.
Een iPod heeft als hoofdfunctie mp3spelertje spelen, dus daar knal je één keer een lading aan muziek op en daar haal je later zo af en toe iets af of zet je iets bij. USB voldoet dan in feite prima, en daarnaast speelden prijs en afmetingen de eerder genoemde rol.
Bij een externe HD zou ik niets anders willen als FireWire, maar aan een HD stel ik dan ook wel wat andere eisen.
[quote:81b203b108="DEform"]Inboeten aan kwaliteit?
In theorie is usb2 sneller dan firewire 400.[/quote:81b203b108]
Ten eerste: kwaliteit en snelheid zijn 2 verschillende dingen.
FireWire heeft een constantere snelheid, waardoor ook de kans op fouten tijdens het overzetten stukken kleiner is.
Ten tweede: Waar werk je mee ? Theorie of praktijk ? USB heeft een hogere topsnelheid, maar deze haalt hij praktisch nooit. Zijn gemiddelde snelheid is in de praktijk veel lager dan de gemiddelde snelheid van FireWire, en het gemiddelde van USB daalt ook nog eens als je veel kleinere bestanden verstuurd… zoals bijvoorbeeld plaatjes en mp3’s… en wat stop je voornamelijk op een iPod ? Precies.