Wie herkend het volgende probleempje? Sinds de installatie van Leopard klopt de datum van de header in de RSS screensaver niet meer. Dit had ik al gezien in de bèta's en dacht toen dat het daar aan lag, maar hetzelfde gebeurd in de release versie. Als ik de rss feed van NU.nl of De Volkskrant gebruik start de saver met de datum 1 januari 2001. De enige feed die het (tot nog toe) wel goed doet is de feed: iTunes 25 new releases. De feed Apple Hot News laat een datum zien die een paar dagen in het verleden ligt. Het lijkt wel of de RSS visualizer een ander XML veld uitleest van de feeds. Mogelijk iets als datum laatste wijziging? Hoe dan ook. Is dit simpel aan te passen?
Misschien stomme vraag,
Maar klopt de datum en/of tijd van de Apple zelf?
Ja hoor datum klopt prima. De automatische datum en tijd instelling werkt wel goed :wink: Het is enkel de screensaver waar zich dit voordoet.
Zo te zien op het discussie forum van Apple ben ik niet de enige met dit probleem. En Apple is blijkbaar niet van plan om er wat aan te doen.
Ik heb net een de feeds van Apple vergeleken met de feed NU.nl En ik heb het euvel gevonden. En de reden dat Apple zegt It functions as designed!
In alle feeds die de datum foutief weergeven ontbreekt namelijk de regel:
<lastBuildDate>Thu, 22 Nov 2007 09:06:58 +0100</lastBuildDate>
voorheen werd de regel met de publicatiedatum uitgelezen:
<pubDate>Thu, 22 Nov 2007 09:06:58 +0100</pubDate>
Ik heb het meteen geprobeerd door de feed van NU.nl lokaal op te slaan en de regel <lastBuildDate> toe te voegen.
En jawel de Visualizer laat de juiste datum zien.
Ik heb het nergens officieel gelezen maar Apple zal dus zeker zeggen dat feed publishers zich aan de opmaak voor RSS feeds moeten houden…
En terecht.
Valideert uw RSS-feeds!.. prutsers.
Hoewel lastBuildDate strikt genomen optioneel is maar dat is pubDate ook. Gewoon zoveel mogelijk de velden gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn in plaats van net zolang prutsen tot het lijkt te werken. Succes!
[size=9:af6ae95fa0](Al eerder besproken op dit forum trouwens en zoals ik toen ook al zei, onze feeds doen het bijvoorbeeld wel goed. ;-)[/size:af6ae95fa0]
Aangezien lastBuildDate en PubDate allebei optioneel zijn, zou het toch netjes zijn geweest van Apple als ze PubDate nemen bij afwezigheid van lastBuildDate. Dan zou het probleem ook opgelost zijn en kunnen ze nog steeds zeggen "It functions as designed!"
Mijn idee Stadsman. Dat had ik dus ook al op het Apple discussie forum gezet. 8)
Aan de andere kant als je alles weglaat wat optioneel is hou je niet veel zinnigs over. Dus ik blijf er toch een beetje bij dat je er als bouwer dan verstandig aan doet om je te houden aan de bedoeling van de velden inplaats van aan de wel of niet werking van een specifieke reader. Dan krijg je dit soort verrassingen ook niet. ;-)