Geekbench MBPr vs MBA

Ik heb eens wat gekeken op het internet en kom de volgende geekbench scores tegen, hier

15-inch with quad-core CPU:

  • i7-4750HQ @ 2.0 GHz: Single-Core 2844, Multi-Core 10887
  • i7-4850HQ @ 2.3 GHz: Single-Core 3100, Multi-Core 11771
  • i7-4960HQ @ 2.6 GHz: Single-Core 3379, Multi-Core 12813

13-inch with dual-core CPU:

  • i5-4258U @ 2.4 GHz: Single-Core 2613, Multi-Core 5248
  • i5-4288U @ 2.6 GHz: Single-Core 2856, Multi-Core 5954
  • i7-4558U @ 2.8 GHz: Single-Core 3000, Multi-Core 6189

Nu gaan er voor de MBA 2013 voor de i5 1.3 GHz scores rond van plus minus 6000, en voor de i7 1.7GHz scores van rond de zeven en soms zelfs achtduizend!

Even vooral kijkend naar de 13" modellen, hoe zit dit dan ivm de MBA? Of zijn er verschillende vormen van geekbenchen? Of vraagt het retina scherm zoveel van de processoren?

Ik zou persoonlijk toch zeggen dat een 2.4 GHz toch sneller moet zijn uiteindelijk dan een 1.3 GHz, aangezien het nu dezelfde soort chip betreft… Maar ik weet er niet zoveel van. Dus wat ik persoonlijk te zeggen heb hierover betekent niet zo heel veel.

Iemand anders met meer verstand van zaken die licht in dit (voor mij) duister kan brengen?

De i5 in de MBA kan turbo-boosten tot 2,6GHz en de i7 tot 3,3Ghz. Of er verschil zit in benchmarks weet ik niet, de MBA en MBP 13" hebben allebei een dual-core.

Het verschil zit hem gewoon in het feit dat Apple in de Air’s wat energiebesparende processors geplaatst heeft. Dit zorgt verder voor een uitstekende accuduur maar wel genoeg power heeft voor dagelijks gebruik. Je moet met de lage resolutie meeleven maar je hebt wel een portable computer op zak.

Als je iets meer power wilt en haarscherp beeld dan moet je toch echt de Pro retina overwegen. Deze heeft meer RAM geheugen en een iets snellere processor. Ik bezit zelf een MPBr 13 inch en dat is echt voldoende voor alles. Ik ben met zware taken bezig zoals Photoshop, iMovie & Xcode + een tweede scherm en hij volstaat prima! Geen vertragingen etc.

Met Mavericks en de nieuwe MBPr update zou dit allemaal nog beter zijn, waardoor de Air nu ongeveer 15 uur kan uithouden en de Pro Retina ronduit 8 a 9 uur. Ik heb het dan wel over de 13 inch modellen.

De GB scores zijn gemeten bij maximale output van de processoren, niet hun base clock. Dus de i5-4250U max 2,6 GHz vs de i7-4650U max 3,30 GHz is +27% hieruit wordt volgens de GB score (2366 vs 2856) een effectieve winst van 20% gehaald.

Is er eigenlijk een mogelijkheid om te zien hoe vaak je huidige computer gebruikt maakt van Single-Core vs Multi-Core ?

 

De Geekbench cijfertjes zijn altijd leuk om mee te strooien en om snel te vertellen wat beter is maar stel je voor jij zou vooral software gebruiken dat Single-Core prestaties uitvoert. Als dat al mogelijk is… ??? Dan is het hele Multi-Core verhaal toch heelmaal niet zo spannend en relevant?

 

Ik bedoel, Safari, Mail en een tekstverwerker/code editor zullen toch geen apps zijn waar de Multi-Core prestaties aangesproken worden of wel? Voor mijn gevoel is Multi-Core voor belangrijker wanneer je in Pixelmator/Affinity Photo wat foto’s gaat lopen bewerken en allerlei filters toepassen en dat soort kermis.

een goeie vraag :slight_smile:

een programma, dat laat zien, hoe applicaties zich gedragen, m.b.t. cores en threads heb ik nog niet gezien.

maar net zo als jij je afvraagt, waarom “eenvoudige” programma’s geen multi-core/thread zouden hoeven gebruiken, vraag ik me af, waarom ze dat niet zouden doen.

ik kan me niet voorstellen dat Safari met 5 of 6 tabs open, geen multi-core/thread zou doen.

Dat klinkt inderdaad heel erg logisch.

Shmoo op 2 oktober 2019 om 12:58

Is er eigenlijk een mogelijkheid om te zien hoe vaak je huidige computer gebruikt maakt van Single-Core vs Multi-Core ?

 


https://nektony.com/blog/how-to-check-cpu-usage-on-mac

 

macOS probeert eigenlijk altijd alle processen te verdelen over de beschikbare cores.