Het grote "Welk geloof heb jij?" topic

Zo, weer is tijd voor wat anders. Zijn julie gelovig? Zoja, welk geloof en welke kerk?

Ik ben Chirsten nen zit in de kerk genaamd: “De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen”.

Andere noemen het de mormonen. Enne, nee ik mag geen meerdere vrouwen…

ZO!, nu julie

Ik ben opgegoeit in de kerk van de Nazerener. Evangelisch dacht ik maar dat is niet wat ik geloof. Ik geloof niet meer :)

Gezien de huidige gevoelige politieke situatie lijkt het mij niet zo verstandig deze discussie te starten.

Hier bestaat al een (flinke) draad over :-)

-= klik =-

Geloof is niet hetzelfde als jesusfreak zijn, GodzillaPresley. Ik denk dat dit een ander soort topic is.

Om ontopic te blijven: ik geloof in de wetenschap. Ben niet zo van de religies. Geeft alleen maar rotzooi en ruzie.

100% atheïst

Ik geloof alleen in de wetenschap.

Het één sluit het ander niet uit.... :|

Ik geloof dat God ons wetenschap heeft gegeven in de hoop dat we het goed zouden gebruiken… helaas is dat niet zo goed gelukt.

[quote:de38c5aabf="unSOUND"]Ik geloof dat God ons wetenschap heeft gegeven in de hoop dat we het goed zouden gebruiken... helaas is dat niet zo goed gelukt.[/quote:de38c5aabf]

Hoezo? Werkt toch prima, met de meest bizarre wapens houden we mooi de wereldbevolking wat op peil. Is ook wel nodig want diezelfde wetenschap word gebruikt om ziekte’s te genezen en mensen nog ouder (in goede gezondheid) te laten worden :slight_smile:

Ik meen dat de wetenschap het bestaan van één of ander opperwezen al naar de prullenmand heeft verwezen...

Enfin, iedereen zijn eigen keuze uiteraard, zolang er maar een absolute scheiding is tussen Kerk en Staat. Geloof behoort in de privésfeer, noem het een soort hobby.

[quote:c2742a36c1="Corrado"]Ik meen dat de wetenschap het bestaan van één of ander opperwezen al naar de prullenmand heeft verwezen...[/quote:c2742a36c1] Nee hoor. Ze hebben nooit bewezen dat God bestaat. Ze hebben echter ook nooit bewezen dat hij NIET bestaat. Het idee dat het één het ander uitsluit is TE simpel, daar zijn de wetenschappers het wel over eens. Maar een wetenschapper accepteert alleen iets wat bewezen is, en dus gelooft een wetenschapper niet in God. Maar dat is heel wat anders.

Ikzelf ben meer humanist denk ik. Ik geloof dat er meer is, maar dat ik niet weet wat. Ik geloof ook dat we elkaar moeten respecteren, en elkaar moeten helpen wanneer we kunnen. Ik vind echter ook dat een geloof iets voor jezelf is, en dat dat niet gebruikt moet worden voor een ander doel dan je eigen geestelijke rust. Het idee dat geloofsopvattingen de wet of iets dergelijks zouden moeten beïnvloeden sta ik absoluut niet achter.

[quote:653edef99b="Zora la rousse"]Gezien de huidige gevoelige politieke situatie lijkt het mij niet zo verstandig deze discussie te starten.[/quote:653edef99b] Juist daarom is het goed om het er wel over te hebben.

Ik geloof niet in een God.
Ik geloof wel veel andere dingen die niet te bewijzen zijn.
Het woord ‘geloof’ is vaak erg verwarrend.
Geloven doe je voor jezelf. Ik geloof in mensen.
Ook wat men eeuwen geleden voor een waar feit kon aannemen hoeft nu niet meer zo waar te zijn.
Dus blijf nieuwsgierig en geloof in dat waar jij je happy mee voelt, dit hoeft voor een ander zo te zijn.
Ik respecteer ieders geloof, maar niet iedere gelovige respecteerd een ongelovige. Over groepen religieuzen nog maar te zwijgen…

Ik geloof ook in mensen... helaas zijn het er maar een paar. En ik geloof niet in een geloof. Dat kan ongelooflijke ellende met zich meebrengen, zoals nu aktueel wordt bewezen....

Ik geloof in mezelf, en that's all i need to do.

Maar het is altijd wel leuk om te zien hoe gelovigen maar blijven beweren dat de wetenschap niet heeft bewezen dat er geen ‘god’ bestaat, terwijl dat niet relevant is, de gelovigen moeten bewijzen dat er wel een god bestaat, zodat de wetenschap dit kan verifieren :slight_smile:

Ik hou het op atheisme en satanisme. Ik geloof in mezelf en waar ik zelf in geloof (de wetenschap). Zolang iets niet bewezen is of geen redelijke verklaring voor is, maar die moeilijk te bevestigen is, is voor mij iets niet waar.

Overigens bestaat ‘god’ wel, maar niet de christelijke god. De god waar ik in geloof is de natuurkracht die het ontstaan van het universum heeft veroorzaakt. En of dat nou een man is, een vrouw of slechts een constante natuurkracht, dat maakt niet uit. Mogelijk is er gewoon nog een natuurkracht, groter dan de zwaartekracht, die een keer in de zoveel tijd ‘raar’ doet en zo een ‘big bang’ kan laten ontstaan. Sterker nog: misschien is ons universum wel die ‘vreemde’ natuurkracht.

Jochem

[quote:af501d3461="Reflex"]de gelovigen moeten bewijzen dat er wel een god bestaat, zodat de wetenschap dit kan verifiëren[/quote:af501d3461] De term "geloven" staat juist voor "iets accepteren zonder dat er bewijs voor is". Dus die hele opmerking is juist iets voor mensen zonder geloof. Maar als je niet in die Godsdienst gelooft, waarom zou je dan bewijs willen zien ? Het is niet jouw geloof, besteed er dan ook geen tijd aan... ook niet om het te verifiëren.

“bewijzen = weten” geldt voor ongelovigen, “geloven = weten” geldt voor gelovigen. En die twee moeten elkaar met rust laten. Een ongelovige hoeft geen verantwoording af te leggen aan een gelovige, en een gelovige hoeft ook geen verantwoording af te leggen tegenover een niet-gelovige.

is geen geloof ook een geloof?

[quote:7203dcec3a="unSOUND"]

“bewijzen = weten” geldt voor ongelovigen, “geloven = weten” geldt voor gelovigen. En die twee moeten elkaar met rust laten. Een ongelovige hoeft geen verantwoording af te leggen aan een gelovige, en een gelovige hoeft ook geen verantwoording af te leggen tegenover een niet-gelovige.[/quote:7203dcec3a]

Dat vind ik nu eens heel diepzinnige en wijze woorden!

Ik zie mijzelf als een volgeling van Christus, dus ik geloof in God.

@unSOUND:

In je eerste alinea heb je totaal geen gelijk. Allereerst staat geloven niet voor het accepteren van iets zonder bewijs, maar staat het voor het vast houden aan iets. Dat hoeft niet per definitie onbewezen te zijn, ik geloof in de wetenschap en dat staat enkel voor bewijzen. Daarbij zeg ik overigens niet dat geloven per definitie inhoud dat het om iets gaat wat bewezen is, want uiteraard kan je ook geloven in iets wat niet bewezen is.

Verder vind ik het heel cru dat jij zomaar kan zeggen iets in de trand van “als je iets niet gelooft, besteed er dan geen tijd aan”. Ik wil juist graag mij verdiepen in andere geloven, want als blijkt dat dat ‘beter’ is, zou ik mij graag laten ‘bekeren’. Maar waarom kunnen gelovigen van vele geloven mij dat toch nooit?

Je zegt ook dat wetenschap en godsdienst elkaar met rust moet laten. Waarom? Omdat godsdienstigen bang zijn dat straks blijkt dat ze altijd in een fabeltje hebben geloofd? Mij lijkt het juist fantastisch als wetenschap en religie harmonieus kan samenwerken… Jij wilt blijkbaar blijven steken in het heden: “stilstand is achteruitgang”.

Jochem

ik ben gereformeerd vrijgemaakt opgevoed. tot ze me er om een akkefietje met een ongelooflijke rotklap uitgesmeten hebben. Ik heb mn heil nog een tijdje gezocht bij de katholieken, maar uiteindelijk ook daar niet weten te vinden.

ik heb gemerkt dat “uitverkiezing en verwerping” meer schade doet dan goed…