Hoe krijg ik dit zwart-wit effect bij een foto?

Ik bedoel het “technische” toeval, zoals het “per ongeluk” overbelichten, het 'per ongeluk" te lang de negatief (“wat is dat?”) in het zuur leggen. Ik heb het niet over het toeval van de “gebeurtenis” die zich buiten voor de camera afspeelt, het “verhaal”. Het digitale toeval speelt zich af in nulletjes en eentjes, het één of het ander, een tussenweg is er niet. Zelfs alle mogelijke filters van de meest uitgebreide fotoprogramma’s, beheersen niet het hele scala aan mogelijkheden. Iets wat niet te programmeren valt Maar goed, ik ga weer veel te ver in een discussie die ik jaren geleden hier ook al uitgebreid gevoerd heb, Sorry dus, dat ik het hier maar mij houd.

Foei 1984, een foto zonder eerst toestemming te vragen bewerken (maar bij deze dan maar! :wink: )

@sedekit: tsja, ook technisch kun je nog fouten maken bij digitaal (overbelichten is vrij makkelijk), maar doorgaans zie je het meteen door dat schermpje achterop. Ook al zo’n verguisd iets voor vele ouwe bokken heb ik inmiddels gemerkt… :wink:

Tsja, maar het is wel een klassieker. Overigens niet zozeer vanwege de “foutjes”, maar vanwege het mooie moment en de compositie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson

@jf 42, Daar was ik al bang voor, het misverstand dat iets verguisd wordt, (door vele oude bokken? ook een misverstand!) In die discussie, waar ik niet weer uitgebreid op terugkomen wil, kwam ik, en anderen tot de conclusie dat de ene vorm(analoge) van fotograferen niet beter of slechter is dan de andere (digitale) vorm van fotograferen, maar dat het twee verschillende vormen zijn, met hun eigen merites. Alleen vind ik de digitale fotografie wat aandoenlijk, als de die de analoge fotografie wil nadoen. Hetzelfde heb ik met de digitale, zgn “schilder”-programma’s. Dat heeft niets met schilderen te maken. Het lijkt er een beetje op, meer niet.

Zei ik dat het ook persé op jou van toepassing zou zijn? Maar ik ga de discussie ook maa rniet aan geloof ik. Ik denk dat we het grotendeels hartgrondig met elkaar oneens zijn, namelijk. ;!

Mij best (maar we praten waarschijnlijk langs elkaar heen, we zijn het meer eens dan je denkt)

Wat scherpte betreft heb je twee ‘soorten’ foto’s.

De foto waarbij alles wat je ziet het onderwerp is zoals b.v. een landschap en dan moet alles scherp zijn. En de foto waarbij het onderwerp ‘los’ staat van de rest. Dit kan b.v. een persoon of een beeld zijn, of (in het geval van macrofotografie) een bloem of insect. Door te focussen op het onderwerp met weinig scherptediepte springt het onderwerp er uit. Vaak is dan een flink deel van de foto wazig en denkt men dat dat slecht is. Maar niets is minder waar omdat het onderwerp daardoor extra opvalt en daar ging het om.

Over de voor en nadelen tussen digitale en analoge fotografie kun je door blijven praten maar er zijn wel enkele cruciale zaken op te noemen naast het hebben van ervaring en oog voor detail of opvallende situaties (daarin zit geen verschil, analoog of digitaal):

  1. Aantal foto’s per sessie.
    Doordat het filmrolletje is vervangen door een kaart met ruimte voor veel meer foto’s schieten we maar raak met het gevaar dat door deze ‘luxe’ veel foto’s afvallen. Bij het filmrolletje (vol is vol) wordt er per definitie dan ook veel bedachtzamer gefotografeerd.

  2. Digitale camera mogelijkheden
    Door het (te?)grote aantal mogelijkheden is de kans groot dat je A): Weinig weet over alle mogelijkheden, of B) juist veel over maar een paar mogelijkheden. Terwijl veel mensen de stand “automatisch” niet voor iets anders durven te vervangen.

  3. Bewerken
    Vroeger bracht iedereen (op een enkeling na - de echte hobbyist) zijn filmrol weg om te laten ontwikkelen.
    Nu hebben we b.v. Photoshop en is eigenlijk iedereen plotseling een soort van DOKA geworden.
    We doen in wezen het zelfde met onze foto als de filters, vergrotingsapparaat en de ontwikkelvloeistof van vroeger. (Waarmee ik dus bedoel dat we alles zelf in de hand hebben.)
    Het minpuntje hiervan is dan dat een goede fotograaf niet perse ook een goede bewerker is. De meeste mensen zijn dat namelijk niet net als dat de meeste mensen niet wisten hoe je in een DOKA aan de slag moet gaan. Het gevolg zijn foto’s die best wel mooi zijn, maar vaak niet natuurlijk.

De scherptediepte is afhankelijk van drie dingen:

1> de grootte van je diafragma (Bij een groot diafragma (f/2 bijvoorbeeld) zal er een kleine scherptediepte zijn. Bij een klein diafragma (bijvoorbeeld f/16) heb je een grotere scherptediepte en zal er dus veel meer scherp zijn in je foto.al komt er wel minder licht je camera in)
2> de afstand tot het punt waarop je scherp stelt
3> de brandpuntsafstand van je lens (Bij een groothoeklens (<35mm) heb je een grote scherptediepte(ideaal indien je weinig tijd hebt om scherp te stellen). Bij een telelens krijg je een veel kleinere scherptediepte.)

Het ‘effect’ wat je zoekt is enkel de helderheid/clarity die flink omhoog is gegooid zo te zien. In ieder geval met lightroom en aperture te doen.

Het kan ook met iPhoto of Voorvertoning.

De foto is digitaal. Als dit op zwart wit film was geschoten, hadden we vermoedelijk meer korrel gezien.
Daarnaast is dit een foto gemaakt met een ‘snelle’ lens. Een lens met een groot diafragma. Dat is te zien aan de scherpte/diepte. Ook is te zien dat dit geen groothoek is. Dus geen iPhone, want de iPhone lens is ongeveer gelijk aan een 28mm namelijk.

Dan over het effect, waar de topicstarter naar vroeg. Je kan een foto in voorvertoning omzetten naar zwartwit ja, maar met zo’n hoog contrast wil niet. iPhoto kan het welicht ook in.
Clarity/helderheid moet je altijd enorm mee oppassen. Teveel ervan maakt je foto al vrij snel erg nep. Te weinig trouwens ook.

Mijn vermoeden op deze foto is dat er behoorlijk aan het contrast is geschroefd. Schadow en highlights wellicht ook nog. Misschien dat er op de leren jas ook nog wat sharpening is gedaan, maar kan ook zijn dat de lens dit al zo mooi scherp heeft gevangen.

Maar wat de foto vooral sterk maakt is het licht en de houding van de persoon en dat onscherpe voor- en achtergrond vertellen je ook nog een klein beetje over de omgeving iets.