html fonts

Welk font is eigenlijk het best aan te raden voor platform onafhankelijke html text en op welke grootte?? En hoe groot is het verschil in weergave tussen een Mac en PC scherm?

Het kan zijn dat ik niet goed gezocht heb, maar ik kan de info niet vinden. Dank alvast dus.

k heb ooit eens dit lijstje gemaakt van fonts die ik op beide machines vond: Arial Arial Black Arial Narrow Bookman Old Style Comic Sans MS Courier New Georgia Impact Monotype Sorts (symbol) Tahoma Trebuchet MS Verdana Webdings (symbol) Wingdings (symbol) Times New Roman Maar het hangt er vanaf geloof ik, welke Microschoft pakketten geinstalleerd zijn. Als je van lezen houdt is hier nog 't een en ander: http://amagical.com/fonts/ Verdana komt uit alle onderzoeken als prettigste letter tevoorschijn. Zelf gebruik ik graag Verdana 11/12 px, maar 't verschilt toch per Browser/platform/, hoe dat eruit ziet. Laat je ook niet voor de gek houden door de prachtige fontweergave onder OSX (met QuartzExtreme). De meeste Winddozen komen hier niet in de buurt.

Je kan het beste gewoon meerdere fonts opgeven waarbij er bijvoorbeeld altijd eentje uit de lijst staat die Brak Mak Morn net genoemd heeft, bijvoorbeeld: [code:1:c5c50cdacc]<font size="3" color="#000000 face="Century Gothic, Verdana, Arial">[/code:1:c5c50cdacc]

Dank voor de antwoorden - ik zie echter dat ik m'n antwoord wat ongelukkig heb geformuleerd. Wat ik bedoelde, is één van de fonts nog aan te raden voor de beste leesbaarheid, en is 10 pts niet te klein?

De weergave tussen Mac en PC zal verschillen omdat anti-aliasing niet bestaat op een Windows (zeg ik dat goed, ik ken Windows verder niet ik weet alleen dat alles in de mediatheek er bij ons op school heel lelijk uit ziet :P ).

Qua leesbaarheid kun je het beste Verdana pakken, deze ziet er op 10px/10pt nog zeer leesbaarheid, als je liever geen Verdana gebruikt zou ik Trebuchet MS of Arial gebruiken.

Gebruik zeker geen Courier New of Comic Sans MS, Tahoma kan eventueel nog wel, hoewel ik die zelf niet zo mooi vind (maar dat ik ook maar mening).

Nog even een opmerking; 10pt zou ik niet zo snel gebruiken op een website, mits je over copyrightvermelding/voetnoot spreekt.

Verdana scoort het beste qua leesbaarheid. Zelf gebruik ik nooit pt maar px (pixels) voor de lettergrootte. Pt wil nogal verschillen per browser. Px geeft, omdat het pixels zijn, altijd hetzelfde beeld. 10 px is inderdaad wat klein. Het kan wel, maar 11/12 is m.i. een stuk prettiger.

persoonlijk ben ik inderdaad ook een groot voorstander van verdana. schreefloos en dus duidelijk leesbaar op zowel mac als windhoos

Arial - bold - 10px vind ik zelf wel mooi

windows xp heeft wel anti-aliasing maar staat standart uit. Zijn bang dat het anders mooier wordt ofzo ;)

Dank voor alle feedback - ik kreeg wat opmerkingen over de grootte van de letter op m'n site (arial, 10 punts) - ik ga eens experimenteren met verdana 11.

Je kunt beter geen vaste grootte gebruiken, maar relatieve lettergroottes. Klik op onderstaande link voor meer info van W3C:

http://www.w3.org/QA/Tips/font-size

Het is altijd goed om de adviezen en standaarden van de W3C te volgen, om zo toegankelijk mogelijke websites te maken.

Dank voor de link - ik ga me er even in verdiepen.

[quote:0f5435c6a8="maccnl"]Je kunt beter geen vaste grootte gebruiken, maar relatieve lettergroottes. Klik op onderstaande link voor meer info van W3C:

http://www.w3.org/QA/Tips/font-size

Het is altijd goed om de adviezen en standaarden van de W3C te volgen, om zo toegankelijk mogelijke websites te maken.[/quote:0f5435c6a8]
Ja, maar de link die tennapel gaf in dit bericht
Alleen al de stappen twee en drie van die uitleg:

[quote:0f5435c6a8]2- Then we include the odd-looking comment “///”. Due to bugs in Netscape 4, everything between this comment and the following one will be ignored. That’s right, all the following styles will only be applied in non-Netscape-4 browsers.[/quote:0f5435c6a8]

[quote:0f5435c6a8]3 - Immediately after the odd-looking comment, we include an empty rule “a {}”. Opera 5 for Mac is buggy and ignores this rule (and only this rule). It applies everything else.[/quote:0f5435c6a8]

Ik heb er niets op tegen mijn website zo toegankelijk mogelijk te maken maar alleen al de verschillende aspecten waar je rekening mee moet houden, de een weergeeft 1em op 12px, de ander op 14. De een weergeeft 90% in 90% als 81%, de ander blijft op 90%…

Zo blijf je bezig, ik denk dat je grenzen moet stellen aan wat je gebruikt en niet gebruikt. In mijn geval gebruik ik nog gewoon even ‘px’ voor de font-size, niet omdat ik mijn website minder toegankelijk wil maken, maar omdat het dan in zoveel mogelijk browsers er hetzelfde uitziet. Ik houd al genoeg rekening met alle wensen van browsers door alle andere technieken die ik al gebruik, je kan niet alles “perfect” maken.

Zo, dat moest er even uit. Ik denk dat je het beste een manier kan uitkiezen waarmee jij het prettigst werkt, een manier die je het liefst gebruikt…

kan iemand mij iets meer uitleggen over het volgende, omdat ik het nog niet voor me zie hoe dit in de praktijk werkt op Mac en Windows:

[i:0fdad5d9fa]Use relative length units such as percent or (better) em, or, even better, set a base font-size for the document and use absolute size ([ xx-small | x-small | small | medium | large | x-large | xx-large ]) or relative size ([ larger | smaller ]) when defining the font size for a particular element within the document.[/i:0fdad5d9fa]

Ik heb hier de tekst als volgt ingesteld:: heading als medium, body-tekst als small. http://www.switchtomac.net/various/test.html

Wat ik mij nog niet duidelijk is, is wat voor een effect dat heeft als je de pagina bekijkt op de PC of op de Mac, en wat als mensen een minimum fontsize hebben aangegeven.

Ik heb het W3 artikel wel gelezen hoor, maar ik blijf toch wat vragen hebben. Dank wederom voor alle hulp!

[quote:8bf5551315="WebJ"]k denk dat je het beste een manier kan uitkiezen waarmee jij het prettigst werkt, een manier die je het liefst gebruikt...[/quote:8bf5551315]

Erg fijne toelichting - dank je. Ben er mee eens dat ik een manier moet kiezen wat voor mij het prettigst werkt. Wat ik wel probeer te achterhalen is wel lettertype en welke grootte het meest prettig wordt ervaren. Zelf vind ik 10 pts lekker, maar dat schijnt niet voor iedereen zo te zijn - ik wilde dus mijn voorkeur even toetsen aan de mening van anderen. En ondertussen leer ik weer wat, en da’s fijn! :slight_smile:

Pas had ik een databeesje gemaakt met vooral 8pt arial. Ik vond het er wel goed uitzien, maar anderen zeiden dat ze liever 10 hadden, of zelfs 12...

Blijft moeilijk, maar 10pt zal wel redelijk acceptabel zijn, denk ik.

Dat is wat me aanspreekt aan relatieve font-groottes. Iedereen heeft een standaard lettergrootte ingesteld en de ontwikkelaar bepaalt welke tekst groter en kleiner moet worden.

Als je een beetje een site hebt die grafisch wat ingewikkeld in elkaar zit moet je volgens mij toch met vaste groottes werken…denk ik…of niet…tja…als het er in safari maar goed uit ziet!

[quote:ad336ab49e="maccnl"]Als je een beetje een site hebt die grafisch wat ingewikkeld in elkaar zit moet je volgens mij toch met vaste groottes werken...denk ik...of niet...tja....als het er in safari maar goed uit ziet![/quote:ad336ab49e] Ik krijg opeens een idee, je kan dus het beste grafisch afhankelijke font-groottes in px definieëren, maar als je inhoud of copyright vermelding niet afhankelijk is van het grafisch gedeelte van je website, dan gebruik je daar toch gewoon relatieve font-groottes :D , bij mijn nieuwe website hoeft dan eigenlijk alleen maar de tekst in en boven het menu in px, maar de inhoud kan dan makkelijk in een relatieve grootte!

[quote:ad336ab49e]Ik heb hier de tekst als volgt ingesteld:: heading als medium, body-tekst als small. http://www.switchtomac.net/various/test.html

Wat ik mij nog niet duidelijk is, is wat voor een effect dat heeft als je de pagina bekijkt op de PC of op de Mac, en wat als mensen een minimum fontsize hebben aangegeven. [/quote:ad336ab49e]
Ik heb die pagina even getest in Safari, Camino, Internet Explorer en Netscape en deze zag er telkens hetzelfde uit (maa ik weet niet hoe dat op een Windows zit…), het probleem komt hier vooral als je deze in elkaar gebruikt, dus als je voor je content ‘small’ gebruikt, en in je content maak je een tussenkopje met de grootte ‘medium’ schijnt de weergave in verschillende browsers anders te zijn.

Op een XP-bak (op m'n werk, mopperdemopper) zien de letters er in explorer wat groot uit, terwijl ze in Netscape mooi zijn (vind ik dan).

phew - moeilijk zeg, althans voor mij, met name het inschatten hoe font-grotes eruitzien op een pc. Weten jullie of Virtual PC het echt zo weergeeft als een echte PC, als dat zo is met ik dat anders maar eens proberen denk ik.

Trouwens, begrijp ik het goed dat ik ik fonts in ‘em’ definiëer ze op alle computers uitzien zoals ik het wil, qua grootte dan?

wederom megathanx voor alle hup hier!

[quote="macanoid"]Trouwens, begrijp ik het goed dat ik ik fonts in 'em' definiëer ze op alle computers uitzien zoals ik het wil, qua grootte dan?/quote] Toen ik eergisteren probeerde (!) alle font-sizes om te zetten in em ging dat goed, in Safari, Camino, Netscape weergeefde die ze allemaal even groot behalve in Internet Explorer, daar weergeefde die ze veel groter, terwijl de textzoom gewoon op 100% stond, BAH :evil: