iMac 27 " ssd of fusiondrive

Ik sta op het punt om een tweedehands iMac aan fe schaffen maar ik twjfel tussen deze 2.
Ik ga vooral photoshop en illustrator gebruiken en RAW bestanden.
Welke van deze 2 is sneller?

iMac 27 inch i7 2,93 GHz Quad Core 16GB Ram 1,25TB FusionDrive

Of

27 inch

  • Intel QuadCore i5 3,1 GHz
  • Turbo Boost 3,4 GHz
  • RAM 8 GB
  • 128 GB SSD
  • HDD 1TB
  • Videokaart AMD Radeon HD 6970M
  • Optical Ja, DVD RW
  • Resolutie 2560x1440 pixels
  • Mac OS X Sierra 10.12
  • Mid 2011

Doe maar dat eerste. i7.
De 2e optie is ook Fusion drive?
Photoshop vreet geheugen en bij 1e optie zit er al 16gb aan boord.

Voor de toepassingen die je noemt is 8GB RAM te weinig.Als die 1e ook nog eens een model is waarbij de fusiondrive (op termijn) te vervangen is door een ssd zou ik al helemaal voor de 1e gaan.

Met de i7 zit je de nabije toekomst zéker gebeiteld. Je hebt alleen geen DVD writer, maar ja, wie gebruikt dat nog…

Zou veer de 512GB ssd gaan. zou niet meer investeren in een verouderde HDD die waarschijnlijk na een jaar of 4 de geest geeft. je kan ze er altijd extern achter zetten als je meer opslag wilt. zelf werk ik met de i7 32gb en 512gb ssd. super vlotte mac

Klopt het dat de eerste de Mid 2010 versie is en de 2e de Mid 2011?

qua performance (benchmark) ontloopt het elkaar niet erg, i7 is geen toverprocessor.

videokaart in de tweede (512 MB GDDR5 (1 or 2 GB GDDR5 (Radeon HD 6970M)) is wel een stukkie rapper dan die uit de i5 (512 MB GDDR3 (Radeon HD 5670) of 1 GB GDDR5 (Radeon HD 5750), maar beide hebben ze wel hun problemen (waarvoor in het verleden een reparatieprogramma was…)

de 2011 heeft een extra SATA interface aan boord (waardoor je een extra SSD kunt plaatsen achter de optical drive) en beschikt over SATA III (6.0 Gbps) in plaats van SATA II (3.0 Gbps) in de 2010.

Bovendien beschikt de 2011 over 2 Thunderbolt-poorten (waar de 2010 alleen 1 x Mini Displaypoort heeft)

Alles valt en staat bij de prijs en een goede check van de videokaart kan geen kwaad…(laat die in een test maar even lekker hard werken)

Bedankt voor de reacties!
Maar is een ssd niet sneller dan een fusiondrive? Dat dacht ik namelijk.

De 1e is dus een fusiondrive waarvan 256 gb ssd. mid 2010

De 2e alleen ssd met 1 tb HDD. md 2011

Is deze misschien nog beter?

Quadcore i7 2.80 GHz
16 GB DDR3 RAM
256 GB SSD + 1 TB HD
ATI radeon HD 4850 512 mb

Ik heb dus minimaal 16 gb nodig?
Maar liever fusiondrive of ssd?

16 gb is inderdaad te aanbevelen.

Over of je nu nou 2010 of 2011 iMac moet nemen laat ik aan anderen (o.a. fixar) over.
Ik heb een 2009 en een 2015 5k, beide i7 & 27" & SSD 512.
En moet zeggen: grote verschillen? Muah… Beide iMacs zijn fijne machines.

Oke! Dus i7, 16 gb, ssd schijf zijn de minimale vereisten voor mijn werkzaamheden?
Is 128 ssd genoeg? Maakt het nog uit van welk merk?

Dus niet alleen ssd, maar ook een hdd. Dan heb je het dus over een fusiondrive.
Het opstarten e.d. zal net zo snel gaan op een fusiondrive, maar je Photoshop en Lightroom-bestanden komen voor het grootste deel op je hdd-deel van je fusiondrive te staan. Dat is trager dan alles op een ssd te hebben. Wat @fixar zegt over de extra sata is dus belangrijk. Van je usb-aansluitingen zul je het namelijk niet moeten hebben; dat zal nog geen usb3 zijn, neem ik aan.
CORRECTIE: Lightroom moet zijn Illustrator.

Is dit een goeie?

Beelddiagonaal: 27 inch
Resolutie: 2560 x 1440 pixels
Processor: Intel Quad Core i7 2,8 Ghz
Geheugen: 16 GB
Harddisk: 2 TB en 256GB SSD
Videokaart: ATI Radeon HD 4850 512 MB
Netwerk: 10/100/1000 Mbit Gigabit ethernet + WiFi 802.11a/b/g/n + Bluetooth
Met ingebouwde iSight-camera, microfoon en 2.1 luidsprekers
Aansluitingen achterzijde: 1x Gigabit netwerk, 1x Mini DisplayPort, 1x FireWire 800, 4x USB 2.0, 1x audio en 1x SDXC card slot

Aanvulling: Bij alle tot nu toe door jou genoemde opties is er sprake van een ssd+hdd, en dan heb je het dus over een fusiondrive.

Vraag; kan TS niet goedkoopste 2011 model nemen en zelf de interne HD ‘ontkoppelen’ van SSD (vervangen door 512 GB SSD) mocht fusion drive t.z.t. tegenvallen?

Ik wist niet dat dat dan ook een fusiondrive is. Ik zie er heel veel staan op marktplaats met SSD+HDD, maar het wordt niet benoemd als fusiondrive. Wat ik ervan begrijp is de SSD dus voor je programma’s en de HDD voor data.
Wat kost het dan om er een 512gb SSD in te zetten?

Ik heb er inmiddels nog 1 gevonden. Wel wat duurder.

Apple iMac 27’’ late 2012. 32GB ram, Intel QuadCore i5 Processor en SSD.

Prachtige ‘zware machine’ met 32GB ram. Heeft altijd dienst gedaan als ghrafische computer en is nog jaren geschikt wat betreft snelheid en vermogen.

Compleet met
Stroomkabel
Apple Aluminium Keyboard
Apple muis

Model late 2012

Schoon Geinstaleerd met OSX 10.12.2 Sierra
Extra Office dus, Exel, Outlook, Powerpoint, Word

Waarom is enkel een SSD schijf sneller?

Wat vinden jullie van deze?
Ik kan em voor €1000,- overnemen.

Late 2012 iMac 27 inch
Specs:

32GB 1600Mhz DDR3 geheugen

3TB Fusion Drive (hybride SSD/Traditioneel)

NVIDIA GeForce GTX 660M 512MB

Draadloos toetsenbord

Magic Mouse

Ziet er piekfijn uit!

Inclusief verse MacOS Sierra installatie

Mij ervaring is dat een grote videokaart wonderen doet, meer dan een ssd schijf. (Een ssd zonder goed trim-enabler wordt na verloop van tijd traag ? Lees dat nogal eens, maar heb daar zelf geen ervaring mee). 512 mb video is wat aan de krappe kant m.n bij fotobewerkign (RAW-bestanden) Heb mijn iMac 2011 van de hand gedaan en vervangen door een 2015 met 2Gb videokaart en 2TB Fusion (256 Gb ssd), 16Gb geheugen. Lees schrijf bewegingen waren niet de beperking op mijn oude iMac (HD 7200 rpm), wel geheugen en video kaart.
My 2 cents
Macgb

Enkel een SSD is sneller, omdat er geen mechanische onderdelen bewegen die
‘zoeken’ naar data. Theoretisch en in de praktijk altijd sneller dan HDD.
Ik denk ook dat een SSD de behoefte om te upgraden vermindert over de loop van tijd.
Tenzij je natuurlijk echt andere dingen met je iMac gaat doen of dat je 50MB raw files gaat verwerken.

Ik gebruik ongeveer dezelfde programma’s als jij en ik zou kijken naar

snelle kloksnelheid per core, omdat Adobe echt poep is met multicore threads. (Volgens de klantenservice van Adobe zelf…)
Als het kan richting de toekomst wel een i7 (voor als ze toch maar eens aan de gang gaan met deze ontwikkelingen)
Pure SSD. Je zou altijd een externe HDD kunnen gebruiken voor opslag.
Als je weinig filters in PS gebruikt, dan heeft volgens mij een GPU niet heel veel meerwaarde dus dat is prima.
Persoonlijk zou ik voor 1GB gaan, maar binnen het budget gaat dat wss niet lukken.

Die laatste iMac die je beschrijft ziet er leuk uit, maar welke processor heeft ie?
Overigens: Photoshop vraagt niet bizar veel van je pc als je met niet heel veel layers werkt.

Ik fotografeer newborns dus gebruik het vooral om foto’s te bewerken.
Als de eerste die ik benoemde voldoende is dan koop ik die wel. Kan altijd nog het werkgeheugen uitbreiden. Ik kan deze overnemen voor €800,-
Is dat een goeie prijs? Wat zijn eigenlijk de betere videokaarten?

Intel QuadCore i5 3,1 GHz
– Turbo Boost 3,4 GHz
– RAM 8 GB
– 128 GB SSD
– HDD 1TB
– Videokaart AMD Radeon HD 6970M
– Optical Ja, DVD RW
– Resolutie 2560×1440 pixels
– Mac OS X Sierra 10.12
– Mid 2011