Imac late 2015 upgrade fusion drive naar interne ssd 50gb of externe ssd

Hoi,

Zou graag jullie ervaring willen weten of het veel verschil uitmaakt of je de fusion drive vervangt door een ssd drive.

Er zijn verschillende opties, lees ik overal op het net.

  1. je fusion drive vervangen door een reseller.

  2. een externe ssd drive aan de usb 3.0 poort bv Samsung T5 500gb

  3. een externe behuizing kopen met een Samsung Evo m.2 970 plus 500gb

  4. upgraden naar een nieuwe imac 2019

Iemand ervaring met deze opties?

alvast bedankt!

 

Optie 1

 

Optie 2

 

Optie 3a plus Optie 3b

 

Optie 4

 

Hier ervaring met Optie 2. Werkt prima. Snel. Compact. Goedkoop.

@TheBigZ,

Netjes gedaan deze reactie, compliment.

Is jouw ervaring bij optie 2 met een Computer met een USB 3.0 of USB 3.1 poort?

Optie 2 is inderdaad verreweg het makkelijkst, het best en het goedkoopst.

En zoals Hendrik laat zien hieronder: VEEEEL sneller dan de suffe Fusion Drive!!

Het was eigenlijk de bedoeling om daar Mojave op te installeren.

 

Dit is heel erg simpel. Een nieuwe iMac is een geweldige machine maar er worden ook een aantal ‘Rechten van de Mens’ geschonden wanneer je bij Apple extra moet betalen voor de SSD opties. Dat is zoiets als bij Mercedes extra betalen voor elektrische ramen achter.

 

Wat dan overblijft is vooral de vraag. Hoelang wil je met deze computer nog blijven werken. Als dat drie of vier jaar (nog langer) is dan zou ik zeggen bouw een SSD in of laat dit doen.

Heb je zoiets, Hmmmm zodra Apple zijn shit together heeft met een iMac komt waar standaard wel een SSD in zit, dan wil ik die graag hebben hebben hebben. Dan zou ik gaan voor de externe SSD mogelijkheid. Dan zit je vooral in de < twee jaar situatie.

 

 

Persoonlijk vind ik externe SSD-oplossingen een beetje zoiets als boodschappen doen bij de Lidl en Aldi. Het wordt heel snel een lelijke situatie wanneer je niet uitkijkt.

Shmoo je weet het weer leuk te brengen ga zo door. ?

Ik heb een 21,5" iMac die nu opstart via optie 2. Ik heb twee Samsung SSD’s de T5 en de X5 (beiden 1TB) met daarop High Sierra.

De X5 heeft een TB3 verbinding.

De T5 is een USB 3.1 (2e gen) die aangesloten staat via een adapter op de TB3 poort. Geen idee of dat wat uitmaakt maar dit zijn de benchmarks:

 

Fusion drive (5400 rpm + 32 GB SSD):

seq. read: 146 MB/sec

seq write: 175 MB/sec

random read: 75 MB/sec

random write: 13 MB/sec

Samsung T5:

seq. read: 486 MB/sec

seq. write: 286 MB/sec

random read: 125 MB/sec

random write: 95 MB/sec

Samsung X5:

seq. read: 1963 MB/sec

seq. write: 1385 MB/sec

random read: 189 MB/sec

random write: 123 MB/sec

 

De benchmarks van de X5 (de opstartlocatie) fluctueerde omdat de Mac niet 100% idle was. Zonder dat moet je de resultaten maal 1,25 nemen.

In de praktijk start ik op met de X5 in ongeveer 25 sec. (gerekend vanaf het Apple logo tot aan het verschijnen van de desktop) plus nog eens 10 a 15 sec voor het automatisch openen van o.a. Firefox, Photoshop en nog enkele andere kleinere programma’s. Via de Fusion drive duurde het opstarten tot het verschijnen van de desktop haast 1 min.

 

Nu ben ik overigens een zeer vervelende bug tegengekomen na de laatste update van Mojave (de gewone update dus, niet die latere supplementaire).

Bij het openen van een venster met programma’s begon het proces iconservicesagent al het RAM te gebruiken waardoor de Mac vast liep. Dit schijnt een probleem te zijn dat geregeld de kop op stak want het gebeurde ooit ook bij b.v. Yosemite en dus ook bij Mojave.

Vreemd genoeg trad het alleen op bij de externe drives met programma’s en niet bij de Fusion drive. Daarom staat op de Samsung X5 nu dus (weer) High Sierra i.p.v. Mojave.

Tnx IJzerbroot! Iedereen aan de externe SSD dus! Ik wist niet dat die Fusion Drive ZO waardeloos was!!

Dan maar een Aldi / Lidl oplossing!

Hij zou beter zijn geweest (ongeveer een factor 1,7 sneller) als de Fusion drive een 7200 rpm HDD zou hebben gehad. Maar zelfs dan is een USB 3.1 SSD net even sneller in de praktijk. Het grote voordeel is natuurlijk het ontbreken van bewegende delen want dat zorgt bij een HDD voor nodeloze (maar logische) vertraging t.o.v. een SSD los van het type verbinding dus.

Thnx ijzerbroot!

Heb je ook een late 2015?

Ik zie dat deze USB 3.0 heeft en Tb 2

Welke zou je dan aankopen de t5 of de x5 500gig?

of kan je met een adapter dit veranderen naar tb3?

 

 

stanvdw op 15 september 2019 om 17:39 Welke zou je dan aankopen de t5 of de x5 500gig?
 

Gewoon even in je portemonnee koekeloeren.

Voor het dagelijks gebruik ga je géén verschil tussen de T5 en X5 merken. (Nee, echt niet.)

 

https://tweakers.net/pricewatch/compare/1237141;942127/

Ik heb een mid 2017. Die heeft ook USB 3.0 en omdat de Samsung SSD dus een USB 3.1 heeft vertraagd dat dus de snelheid als je dat aan gaat sluiten op USB 3.0. Maar Samsung levert er een USB-C bij waardoor je hem op de TB kunt aansluiten. Dat levert wat winst op maar niet zo snel natuurlijk als een directe TB aansluiting. Ook de huidige iMacs hebben nog USB 3.0 terwijl TB dus op 3 staat. Het snelst is dus de Samsung X5 want die heeft de TB 3 snelheid. Jij hebt dus TB 2 dus je moet dan op een snelheid rekenen die een factor 2 lager is dan TB 3. Maar ook dan is de X5 voor wat betreft sequential read en writes ongeveer een factor 2 sneller dan de T5.

<p class="cite">TheBigZ op 15 september 2019 om 18:06</p>
stanvdw op 15 september 2019 om 17:39 Welke zou je dan aankopen de t5 of de x5 500gig?
 

Gewoon even in je portemonnee koekeloeren.

Voor het <u>dagelijks gebruik</u> ga je géén verschil tussen de T5 en X5 merken. (Nee, echt niet.)

 

https://tweakers.net/pricewatch/compare/1237141;942127/


De T5 is USB 3.1 de X5 is TB 3. Er is dus echt wel een verschil in snelheid. TB3 is 4 maal sneller.

@ijzerbroot: de TS heeft geen TB3. (En let even op de zinsnede: in het dagelijks gebruik)

 

 

Betreffende optie 2: mijn vriend Mister George heeft een externe USB 3.0 SSD. Werkte probleemloos met HFS+ onder High Sierra. Heeft lange tijd vastlopers gehad bij het opstarten onder Mojave onder APFS, maar na de laatste systeemupdate is het eindelijk opgelost. Het opstarten blijft echter trager dan onder HFS+. Het is wel de goedkoopste oplossing en het levert een aanzienlijke snelheidswinst op.

@the big z

Dat weet ik maar zelfs dan kan de X5 sneller zijn. Het verschil tussen TB3 en TB2 is een factor 2 in snelheid. En met TB3 is de X5 4 maal sneller dan USB 3.1. Als je dus de bij mij gemeten X5 snelheid door twee deelt zijn de sequential read en writes nog altijd een factor 2 sneller. De random read en writes verschillen zijn te verwaarlozen. Het gaat er verder alleen om of je dit de meerprijs (de X5 is ruim 2 maal duurder) waard vindt.

@Mac Hammer Fan:

Op mijn Samsung X5 staat dus High Sierra met APFS. En hoewel de eerste herstart (en dat is meestal zo) wat langer duurde (±55 sec) start de Mac nu op in de helft van die tijd. Van vastlopers geen last en alles draait zeer snel.

hendrik ijzerbroot op 15 september 2019 om 19:28

Het gaat er verder alleen om of je dit de meerprijs (de X5 is ruim 2 maal duurder) waard vindt.


Precies wat ik zei.

Wat je zei was dat je geen verschil gaat merken in het “dagelijks gebruik”. Maar dat is dus helemaal niet zo zeker met een snelheidsverschil van 2 maal tussen USB 3.1 en TB2.

Hangt er helemaal vanaf wat je aan het doen bent.