Internet op OSX is ERG!

Mac Software macOS
#1

zie hier een site: http://users.pandora.be/mahony/nieuwstesite

ga daarnaar toe met eender welke browser op OSX. Dit ZUIGT hard!
Klik op “links” en zie dat er niets schuift, zie dat de meeste browsers de banners ONDER elkaar doen. Zie dat er geen transparantie is. Zie dat de scrollbars niet veranderen!

[b:e3fff7a29b]IE[/b:e3fff7a29b]: Banners onder elkaar, geen schuifeffect, geen andere scrollbars, geen transparantie

[b:e3fff7a29b]Omniweb[/b:e3fff7a29b]: idem

[b:e3fff7a29b]Safari[/b:e3fff7a29b]: idem

[b:e3fff7a29b]Camino[/b:e3fff7a29b]: nog de beste van de 4, die plaatst de banners toch NAAST elkaar! Jippie! :oops:

Zie hier hoe het is op [b:e3fff7a29b]Internet Explorer for Windows[/b:e3fff7a29b]:
http://users.skynet.be/chiro.tomensam/scrn.gif

Ik vind dees echt té erg. Er bestaan tientallen browsers voor Mac OS X, en geen 1 is goed. Écht, Internet op ne Mac is écht SLECHT.

Waarom? Is dit door het monopolie van Internet Explorer for Windows, en dat die technieken gebruiken dat alleen Internet Explorer Win alleen kan toepassen ofzo? Of ligt het gewoon aan de prehistorische browsers van Mac OS X?

#2

Die site is sowieso niet W3C compliant, check

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fusers.pandora.be%2Fmahony%2Fnieuwstesite%2F

Geen wonder dat die site dan niet decent op alle browsers tevoorschijn komt. Die browsers houden zich aan de standaard en die site niet.

#3

[quote:37bfac270a="senne"]Of ligt het gewoon aan de prehistorische browsers van Mac OS X?[/quote:37bfac270a]

Het ligt aan prehistorische bouwers van websites die niet ff de moeite nemen om hun mooi ontworpen site te testen op een Mac :x

#4

[quote:54a1715b86="Thijs"]Die site is sowieso niet W3C compliant, check

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fusers.pandora.be%2Fmahony%2Fnieuwstesite%2F

Geen wonder dat die site dan niet decent op alle browsers tevoorschijn komt. Die browsers houden zich aan de standaard en die site niet.[/quote:54a1715b86]

maar waarom verschijnt die site dan wel goed op IE op Windows? Omdat IE zich niet aan de standaarden houdt?

#5

btw: site is gemaakt met Dreamweaver MX

#6

Ik heb die site ook bekeken. Hij was leuk totdat die transparantie ertussen kwam. Gelijk minder leuk, zeer onleesbaar, maar bij bij werktie gewoon hoor. Met IE onder OsX....

#7

[quote:d4024054b0="senne"]maar waarom verschijnt die site dan wel goed op IE op Windows? Omdat IE zich niet aan de standaarden houdt?[/quote:d4024054b0]

Driemaal hoera! Dat is het enige juiste antwoord! Was dat je nog niet eerder opgevallen?

#8

Ligt aan de ontwerpers van de site - doen van allerlei moeite om iets te maken wat ze mooi vinden en vergeten dingen als standaarden en gebruikers die nog niet de nieuwste apparatuur en programmatuur in huis hebben. Ik snap niet waarom ze het niet gewoon simpel houden zodat iedereen zonder plugins en met alle browsers in elk geval de homepage en belangrijke info kan bekijken en de speciale dingen in subpaginas zet als het dan zo nodig moet!

Leef met vlag en wimpel, maar hou het simpel

#9

Wat een K*t site :mrgreen: ;) :D :P

#10

ok, stop.

Waarschijnlijk is het normaal dat jullie als fervente macgebruikers direkt alle pro-argumenten voor Windows beginnen af te breken.

Maar nu even serieus. Waarom kan dit op IE op Windows wel perfect gerendered worden, en niet op eender welken andere browsers? Want met Firebird op Windows s*ckt die site evenhard als bij ons.

Waarom?

#11

[quote:33a28300f0="dimelot"]maar bij bij werktie gewoon hoor. Met IE onder OsX....[/quote:33a28300f0]

geloof ik de balle van.

#12

IE houd zich inderdaad niet aan de standaard en IE ondersteund wat meer tags dan de officieele HTML standaard. Waarschijnlijk is de site getest met IE en zag ie er daar goed uit. Hebben ze ook niet verder gekeken waarschijnlijk.

#13

die site is ook niet ontworpen door een groot bedrijf é. Die is gemaakt door 1 simpel kereltje die er niet ALLES van kent. Dus tis toch normaal dat ie niet alle browsers gaat checken of dat zijn site er mee werkt..

Kbedoel, het is toch niet de gebruiker die er maar voor moet zorgen dat zijn site werkt met alle browsers? Het is toch de maker van de browser die er voor moet zorgen dat zijn product werkt met alle sites!

Allé… Das toch logisch?

#14

Nee, het zijn de makers van de programma's die sites maken (Frontpage, Dreamweaver etc) die moeten zorgen dat hun progamma's code produceren die aan de standaarden voldoet. En dat doen ze vaak al dan niet expres niet.

#15

En dat heeft IE ook gedaan, maar ik ben van mening dat de maker van de site moet zorgen dattie W3C compliant is en dan voldoet zijn site aan de standaard.

#16

nee... Kben er echt niet met eens. Dat de makers van de browsers eens ne keer moeite gaan doen (zoals IE Win) om alles te laten werken met alle mogelijke sites!

#17

[quote:0e7b7a4b75="Thijs"]En dat heeft IE ook gedaan, maar ik ben van mening dat de maker van de site moet zorgen dattie W3C compliant is en dan voldoet zijn site aan de standaard.[/quote:0e7b7a4b75]

ja, nee, dan ben ik het eens met Markj, dan moeten de makers van Frontpage, Dreamweaver, Golive, … er maar voor zorgen dat hun codes W3C compliant zijn.

Meeste Frontpage gebruikers gaan niet uren bezig zitten om hun site W3C compliant te maken. En de meeste weten nog niet wat dat da is! (zoals ik), en laat maar zitten dat Frontpage gebruikers dat weten.

#18

Nee ik vind van niet, als jij een prutsdocument aanlevert bij een drukker zegt ie ook 'ja doei, maak eerst eens wat fatsoenlijks'. De HTML standaard ligt er zoals ie er ligt, als mensen daar dan zelf vanalles bij gaan verzinnen hoef ik daar als producent van een webbrowser geen rekening mee te houden. Dat zou beklopt zijn.

#19

En Microsoft bv houdt zich expres niet aan de standaard zodat meer en meer mensen Sucksplorer gaan gebruiken.

#20

maar soms weten de makers van een site ook niet dat ze er vanalles zijn aan het bij verzinnen zijn.

Voorbeeld: Stel nu dat Transparantie ergens in een Menuke in Dreamweaver onder “Effecten” staat. Een beginnende site-maker (zoals de site die we nu aan het bespreken zijn) gaat toch denken : “Ah, dat zit hier standaard in het programma, dus da zal wel gaan met alle browsers!”.

Dan ligt de fout toch wel degelijk bij Dreamweaver? En toch niet bij de sitemaker, want hoe kan die nu weten dat zijn site niet “W3C-compliant” gaat zijn…