Invulflits?

Gister fotootje gemaakt van de familiebarbecue. Ze zijn behoorlijk gelukt, alleen omdat het zo'n pleurisweer was, hebben we vooral veel binnen gezeten. Nou wilde ik wat fotootjes maken zonder flits, want dan komt het licht zo mooi uit, dacht ik. Camera aan, te weinig licht. ISO omhoog dan maar, nog steeds te weinig. ISO 800? Okee, wat jij wil. Sluiter op 1/25 en F2,8 en toen gaf ie wel een mooie balans op de lichtmeter aan, maar ja, alles wat buiten is wordt dan vreselijk overbelicht en opgeblazen en de mensen binnen zijn te donker. Nou heb ik die foto's heel behoorlijk opgevijzeld met Photoshop en de "fill flash" en heb ik weleens wat gelezen over de zogenaamde invulflits, maar wat is dat en kan dat met een compactcamera? Concertfoto's zonder flits, waarbij het podiumlicht deugt, dat heb ik nu wel een beetje geleerd, maar dit is andere koek.

Invulflits is volgens mij niet veel meer dan een beetje extra licht om de donkere partijen wat op te halen. Dus over het algemeen te gebruiken bij bijvoorbeeld tegenlicht opnames. Of een compact camera dat kan weet ik niet, is afhankelijk van de mogelijkheden maar het lijkt me van wel.

ik heb wel wat voorbeelden waar ik een invulflits heb gebruikt:

[img:4e171570fc]http://paul.macuser.nl/fotos/fleurg.jpg[/img:4e171570fc]

[img:4e171570fc]http://www.freespace.nu/files/316_1122922510.jpg[/img:4e171570fc][/url]

Een invul flits zorgt ervoor dat je de dingen op de voorgrond goed belicht krijgt, zonder dat je de rest van de achtergrond overbelicht. Eigenlijk houdt de lichtmeter dus alleen rekening met de belichting van de achtergrond, en de invulflits zorgt ervoor dat met diezelfde instellingen ook de voorpartij goed belicht wordt.

Zoals een foto van mensen tegen de ondergaande zon in… zonder invulflits zijn die personen zwarte silhouetten, met invulflits zijn zowel de lucht als de personen goed belicht. Met een gewone flits, die krachtiger is, zijn de mensen goed belicht maar de achtergrond weer donker. Een invulflits is dus eigenlijk een hele zwakke flits… genoeg om je voorgrond te verlichten, maar niet sterk genoeg om een snellere sluitertijd te hoeven kiezen voor de achtergrond.

Invulflits wil eigenlijk zeggen dat je bij het hoofdlicht (bijv. een felle zon) het onderwerp extra belicht waardoor het onderwerp van meerdere kanten wordt belicht en dus beter naar voren komt. Het onderwerp wordt er wel vlakker door.

Voorbeeld:
Je wilt een foto maken van een persoon. De zon schijnt van de zijkant, hierdoor ontstaat er een harde schaduw (veel contrast). Maar dit wil je niet omdat het gezicht dan van 1 kant niet meer zichtbaar is. Dan gebruik je de invulflits, hierdoor wordt de persoon ook van voren belicht waardoor de harde schaduw verdwijnt en je een mooi portret krijgt.

Voor het fotograferen met weinig of nauwelijks licht gebruik je dus (als je fotografeert met een camera met een flitsschoen) geen invulflits. Eigenlijk kun je zeggen dat camera’s alleen beschikken over een invulflitser.

Natuurlijk kun je de flitser ook 's avonds gebruiken, maar een optionele flitser is er beter geschikt voor. Om toch een beter belichte foto te krijgen kun je dus een hoger diafragma kiezen, de ISO waarde verhogen of de sluitertijd verlengen. Soms beschikt de camera flitser ook over de functie slow flits (iets langere sluitertijd gecombineerd met flits) hierdoor komt zowel de voorgrond als de achtergrond naar voren.

ow, anderen waren mij voor :wink:

Nou vogel, informatie genoeg zo. Met een compactcamera is dat in de regel wat lastiger in te stellen, hoewel ik geloof dat je met de jouwe aardig wat moet kunnen regelen. Lees de bijsluiter even door wat betreft de mogelijkheden. Vaak vind ik een invulflits oerlelijk, niet natuurlijk en te hard. Meestal geeft de flits te veel licht en is het kleine puntlichtje recht voor de bek niet fraai. Het voorbeeld van de hond van paul en tess (vooral de bovenste foto) vind ik een perfect voorbeeld van mooi inflitsen. Het is echt een kwestie van veel proberen en de juiste balans proberen te vinden tussen bestaand licht en de flits. Soms is het lelijke inflitsen bijna tot kunst verheven en daarmee kan het ook weer mooi zijn.

Als je te dichtbij het voorwerp/onderwerp staat kan een invulflits idd schade doen aan je foto. Ga ietsje verder weg staan en gebruik evt. een zoom.... dan gaat het stukken beter :)

ik heb hier nog een paar mooie plaatjes van een fotograaf waar ik zijn weblog van volg, hij flits heel veel in bij zijn foto's, maar dan wel zonder al te harde schaduwen en vaak de achtergrond net iets onderbelicht, prachtig vind ik het. Ik ben dus van mening dat inflitsen niet lelijk hoeft te zijn, integendeel.

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0506292030_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0507011953_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0506301959_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0507031944_clean.php

Helemaal mee eens frans. Dit zijn de voorbeelden van supermooi inflitsen, prachtig uitgebalanceerd. Je ziet ook dat die fotograaf wéét waar hij mee bezig is. En (afgezien van de ver- en belichting) prachtige foto's maakt. Inspirerend.

[quote:9b61cbe920="Sybren"]Om toch een beter belichte foto te krijgen kun je dus een hoger diafragma kiezen, de ISO waarde verhogen of de sluitertijd verlengen. Soms beschikt de camera flitser ook over de functie slow flits (iets langere sluitertijd gecombineerd met flits) hierdoor komt zowel de voorgrond als de achtergrond naar voren.[/quote:9b61cbe920] Die slow synchro zit erop, maar die is niet handig als je personen fotografeert op een spontaan moment. Ik hou niet zo van geposeerde foto's en de kans dat je "op het moment" een foto maakt en een persoon beweegt, is heel groot en resulteert bij slow flitsen in wazigheid (wat soms mooi kan zijn, maar niet altijd). Dat met dat diafragma, bedoel je een hogere F-waarde of een groter diafragma en dus een kleinere F-waarde?

[quote:250353ff4b="was frans"]ik heb hier nog een paar mooie plaatjes van een fotograaf waar ik zijn weblog van volg, hij flits heel veel in bij zijn foto's, maar dan wel zonder al te harde schaduwen en vaak de achtergrond net iets onderbelicht, prachtig vind ik het. Ik ben dus van mening dat inflitsen niet lelijk hoeft te zijn, integendeel.

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0506292030_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0507011953_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0506301959_clean.php

http://www.chromasia.com/iblog/archives/0507031944_clean.php[/quote:250353ff4b]

mooie voorbeelden hoe het ook kan, Rineke Dijkstra is ook zo iemand die dat beheerst
[img:250353ff4b]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=8579[/img:250353ff4b]

Mooie voorbeelden! Ik denk dat ik wel een idee heb hoe ik het kan laten werken. Morgen weer in de jazzclub en daar is het licht echt te donker en te rood. Een flits is daar echt nodig, maar ik wil wel de sfeer erin blijven houden. Wie weet kan ik er wel een prachtplaat uitpersen, anders post ik hier wat voorbeelden als het me niet lukt en dan mogen jullie mij vertellen wat ik fout doe. :wink:

[quote:89471527fe="Applemoes"]mooie voorbeelden hoe het ook kan, Rineke Dijkstra is ook zo iemand die dat beheerst [img:89471527fe]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=8579[/img:89471527fe][/quote:89471527fe] Maar ik vind dit een extreem lelijk voorbeeld. De aardigheid van de beelden van Rineke Dijkstra vind ik de series. Een plaatje uit de context van de serie is een heel stuk minder mooi. Hoewel soms één portret een heel verhaal verteld. Het enig aardige aan de bovenstaande vind ik dat het lijkt alsof ze de wolk ook heeft ingeflitst. Overigens vertoont de pose sterke gelijkenissen met die van Michelangelo's David.

Deze is al mooier naar mijn idee:
[img:89471527fe]http://www.guggenheim.org/exhibitions/past_exhibitions/moving_pictures/images/image_11d.jpg[/img:89471527fe]

Prachtig vind ik haar serie over pas bevallen vrouwen. Wat zeg ik, pas, binnen uren erna, het bloed nog niet opgedroogd. De combinatie van kracht en geluk uitstralende vrouwen, met hun pas geboren kind in de armen, maar juist ook zwak en kwetsbaar omdat zij niet ongehavend uit de strijd gekomen zijn, is prachtig gevangen. Maar misschien helpt het als je vader bent van (jonge) kinderen, met twee bevallingen helder in het geheugen.

Ben inderdaad nog even geen papa en heb ook even geen trek in bevallingsfoto's.

Foto's van vrouwen met kind in armen, staand voor een 'effen' muur in het ziekenhuis, vogel, geen actiefoto's.

[quote:640b949ab7="fistkikker"]Foto's van vrouwen met kind in armen, staand voor een 'effen' muur in het ziekenhuis, vogel, geen actiefoto's.[/quote:640b949ab7] Okee, dan is het goed. Maar ff terug. Als ik het goed begrijp is invulflitsen geen speciale functie, maar een speciale techniek van de fotograaf zelf. Toch?

ja, al zijn er camera's met functies die zeggen er bij te helpen (slow synchro is er een van). Echt geweldig werkt het allemaal niet, zeker niet met die ingebouwde flitsen van compactcamera's. Het blijft aan de fotograaf er wijs mee om te gaan.

Dit maken zorgvuldig gekozen automatische instellingen ervan (Canon powershot A85, dikke week geleden, zoon met kado voor 3e verjaardag):
[img:7a7aa3ef2a]http://www.xs4all.nl/~plurinet/pep1.jpg[/img:7a7aa3ef2a]
Het lijkt nog wel nacht buiten. De werled wordt wel klein in zo’n eilandje van licht. Enigszins overbelichte lego ook. Die kleine rotflitsjes verlichten niet gelijkmatig genoeg.

Wat meer aandacht voor de belichting laat zien dat het ook zonder dat flitsje kan. Hee, buiten is het licht! En er komt licht van boven!
[img:7a7aa3ef2a]http://www.xs4all.nl/~plurinet/pep2.jpg[/img:7a7aa3ef2a]

Beide kiekjes voor het voorbeeld niet bewerkt, alleen geschaald.
Ik wil een camera waar ik een echte flitser op kan zetten. Dat zou al helpen. Minder vreselijke schaduwen en nog minder rode ogen op de koop toe. Sparen voor een Canon 20d met een fatsoenlijke flits dus 8)

Speciale automatische functies zijn vaak 'gewenste' gemiddelden. Een fotograaf balanceert met z'n licht. Probeert dingen uit en concludeeert dat ie niet tevreden is. En waagt een nieuwe poging. En nog een, en nog een. Techniek bijslijpen om de creatieve wens te vervullen. Van een hoop aspecten snap ik geen kont en kan eindeloos genieten van het werk van een ander. Da's dan vaak vooral die creatieve en vernieuwende invulling van zo'n fotograaf (uitdrukkelijk M/V!).

[quote:c42cd927c4="vogel"] Als ik het goed begrijp is invulflitsen geen speciale functie, maar een speciale techniek van de fotograaf zelf. Toch?[/quote:c42cd927c4] Ik heb m'n spiegelreflexcamera vaak op handmatige belichting staan. Zo heb ik het ook geleerd, meten is weten. En daar kies ik naar wens een tijd en een diafragma bij. Keuzes maken. Voor de snapshotkiekjes staat ie wel op iets als TijdVoorkeuze of Aperture(diafragma)Voorkeuze.

[quote:b5b3e7776e="fistkikker"][quote:b5b3e7776e="Applemoes"]mooie voorbeelden hoe het ook kan, Rineke Dijkstra is ook zo iemand die dat beheerst [img:b5b3e7776e]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=8579[/img:b5b3e7776e][/quote:b5b3e7776e] Maar ik vind dit een extreem lelijk voorbeeld. De aardigheid van de beelden van Rineke Dijkstra vind ik de series. Een plaatje uit de context van de serie is een heel stuk minder mooi. Hoewel soms één portret een heel verhaal verteld. Het enig aardige aan de bovenstaande vind ik dat het lijkt alsof ze de wolk ook heeft ingeflitst. Overigens vertoont de pose sterke gelijkenissen met die van Michelangelo's David.[/quote:b5b3e7776e] dit was toch een meisje uit polen of rusland? ik heb een keer een documontaire gezien over haar en ik dacht dat het toen over de venus van milo ging, je weet wel illustrator gebruikt die ook.

daan.