iPod en legaal downloaden

http://www.itunesperipod.com/

de discussie gaat verder …

Terwijl creative en hun kornuiten al in 1999 al die meuk hadden en daar horen we ze niet over ? Alles wat succes heeft... :( steek je hoofd niet boven het koren laten we maar zeggen.... anders hakken ze het eraf...

:apple: “something special”

Die lui kunnen wel rekenen, maar niet denken. Dus omdat er maar 60 miljoen songs gedownload zijn uit iTMS, zou ik me schuldig moeten voelen dat ik illegale bestanden op mijn iPod heb staan? Wat een gelul. Ik heb 15GB aan legale muziek en dat is ongeveer 150% van mijn iPod, in plaats van 0,7%.

Ik vind het idee van een abonnement van een vast bedrag voor een gigantische iTunes-bibliotheek wel leuk. Pikt de platenindustrie nooit natuurlijk, maar: who needs them.

Wat een onzin om te suggereren dat muziek op de iPod die niet is aangeschaft bij de iTMS allemaal van het net (en 'dus illegaal') afkomstig is. Mijn 40GB iPod staat geheel vol met muziek die bij mij in de kast staat op cd.

Volgens hun theorie staat op iPods in Europa alleen illegale muziek… omdat we hier nog niet legaal online kunnen kopen.

ze zijn gewoon "vergeten" dat iTunes ook een functie heeft waarmee je cd's op je iPod kan zetten. volgens hun theorie moet het percentage legale muziek op iPods zelfs 0 zijn, aangezien wij geen itms hebben ...

[quote:f31b801eab="japser909"]Terwijl creative en hun kornuiten al in 1999 al die meuk hadden en daar horen we ze niet over ? Alles wat succes heeft... :( steek je hoofd niet boven het koren laten we maar zeggen.... anders hakken ze het eraf...

:apple: “something special”[/quote:f31b801eab]

Ik heb een suggestie voor een nieuw onderschift:

[i:f31b801eab] bedoelt u ook wat ik begrijp[/i:f31b801eab]

Maar vooralsnog:

[list:f31b801eab]Wat hadden creative en hun kornuiten?
Wie waren hun kornuiten?
Wat betekent ‘meuk’ in dit geval?
Wie horen we daar niet over?
Wat heeft succes?
Wie moet zijn hoofd niet boven het koren uitsteken?
Wie gaat wiens hoofd afhakken?
Waarom worden er van wie hoofden afgehakt?
Wat is de betekenis van …, … en …?[/list:u:f31b801eab]

Lezen jullie eigenlijk wel wat er staat?

Ik gebruik mijn iPod om de muziek die ik al eens betaald heb op zak mee te nemen. Soms probeer ik een CD uit (ik kopieer hem in mijn iPod en beluister hem een poosje, zoals bij shareware) en als 'ie bevalt koop ik hem.

Gedoe over legaal en illegaal kopiëren is niet nieuw, evenmin als ideeën om je er voor te laten betalen. Indertijd werd er op cassettebandjes (raar woord eigenlijk) ook een toeslag ingevoerd om de benadeelde artiesten te compenseren (en was het vanaf dat moment legaal om andermans platen te tapen?). Toevallig gebruikte ik toen veel cassettebandjes om colleges en gesprekken van mijn studenten op te nemen. Wie betaalde ik toen waarvoor?

Toch lijkt het achterliggende idee: hoe kunnen we de grote platenmaatschappijen omzeilen:

“This site was created by Downhill Battle, a music activism organization that’s working to break the major record label monopoly of the music industry and move towards a system that’s better for musicians and fans.”

en zorgen dat de artiesten (ze heten niet allemaal Michael Jackson) beter betaald krijgen me niet zo heel gek. Klik maar eens door op die site die tijs had bekeken, tot je bij http://www.downhillbattle.org/itunes/index.html komt.

[quote:6779249aae="Deskman"]Lezen jullie eigenlijk wel wat er staat?[/quote:6779249aae] Ik dacht ook even dat ik iets miste, want het is mij ook niet geheel duidelijk met wat er bedoelt wordt.

Die prietpraat over de iPod is alleen maar een teaser. Een suf rekensommetje met alleen maar de bedoeling om aan te geven hoe groot de potentie is van een betere en eerlijker handel in deuntjes. De club die er achter zit heeft de strijd aangebonden met de grote jongens in de muziekindustrie. En met hun rekensom willen ze aangeven dat de actie van iTunes / iPod niet meer is dan een speldenprik.

Versie 1 van het idee is een gelegaliseerde p2p met een afdracht van $5,- per maand voor de betaling van je muziek. Daar vallen de big boys buiten.
Het idee klopt niet, omdat ze er van uitgaan dat de muziekindustrie zonder industrie ook wel zal overleven. Maar of wij hier dan ooit van ene B. Spears hadden gehoord valt te betwijfelen.

Volgens mij zit menigeen hier op een verkeerd spoor door te denken dat het een aanklacht is tegen de iPodgebruikers die kennelijk maar 21 van de 10.000 nummers legaal op hun pod hebben staan.

Anyway, als je het zo zou kunnen regelen dat de muziekindustrie ermee akkoord gaat heb je wel per internetgebruiker 5E per maand, das een hoop maar je bent van kopzorgen af!

Sorry, ik kan het niet laten,

De toekomst;
Binnenkort in de bekende serie.
Hoe verkoop ik veilig mijn muziek op het internet for dummies.

Het is toch zonneklaar dat de itms op den duur nergens voor nodig is, en dat platenmaatschappijen ook helemaal niet nodig zijn om muziek op het internet te verkopen.

Terwijl Apple eindeloos zal blijven ruzieen met platenmaatschappijen over hoeveel van die dolloar voor wie is, zal de artiest toch denken, die dollar is voor mij.
Google bestaat al, ieder muzikant is met zijn site op het web te vinden. Elke muzikant zonder contractuele verplichtigen kan het zelf…
Je koopt toch ook het liefste rechtstreeks van de man/ vrouw die je die dollar gunt.

En als je denkt: hij heeft al veel te veel dollars dan haal je het liedje illegaal. Dat is echt niet meer tegen te houden.

Ik hoop dat je gelijk hebt.

In feite komt elke opmerking die ik in elke vergelijkbare topics heb geplaatst op hetzelfde neer.
Ik wil best behoorlijk wat betalen voor muziek, zolang het bedrag maar redelijk is en er een ruim deel naar de artiest gaat. Schijfjes zijn het medium niet meer, en dus zijn platenmaatschappijen overbodig. Ik dacht dat iTMS hiervoor hét middel was, maar eigenlijk kan het me niet schelen. Ik betaal een dollar en de artiesten krijgen 50 cent of zo. Dan is het me prima.

Dan vind ik het inititiatief van Downhill Battle zo gek nog niet: muziek verstrekken, [b:dce8b74ac5]zonder[/b:dce8b74ac5] tussenkomst van platenmaatschappijen. Mogen ze van mij meer hebben dan die 5$ per maand.

[quote:af7fcd7b3d="Elstar"] Schijfjes zijn het medium niet meer, en dus zijn platenmaatschappijen overbodig. [/quote:af7fcd7b3d]

Ja, overigens moet er nog wel een hele generatie (zeg maar mijn leeftijd) uitsterven van mensen die handiger met hun portemonnaie zijn dan met hun computer, en nog altijd graag een mooi tastbaar ding in een mooie doos in de hand willen hebben. :slight_smile:

Mijn benadering is een beetje provocatief, maar het zou toch mooi zijn als het Do It Yourself idee bij muzikanten weer opbloeit, omdat het nu zoveel makkelijker is dan 20 jaar geleden, toen distributie een groot probleem was.

@Deskman
Britney Spears is een typisch platenmaatschappij- artiest (De bizz is altijd op zoek naar de volgende Britneys Spears). Lijkt me helemaal niet erg als dat soort handel een beetje minder wordt.

[quote:602f970fb0]Schijfjes zijn het medium niet meer...[/quote:602f970fb0]

Naar mijn mening is bovenstaande totale onzin. Muziek heeft er gewoon een nieuw distributiekanaal bij… (naast de cd, mc, lp, radio, televisie, dvd, sacd, streaming audio etc.). Zolang de audio-kwaliteit op een ‘schijfje’ nog beter is dan de huidige digitale opties - mp3, aac, wmv - blijft de grote massa keurig schijfjes kopen. Legale distributie van muziek online is nu nog marginaal.

[quote:602f970fb0]…en dus zijn platenmaatschappijen overbodig.[/quote:602f970fb0]

Ja hoor, alle platenmaatschappijen zijn zakkenvullers en doen niets anders dan schijfjes verkopen. Er zitten inderdaad een berg rotte appels tussen… maar er bestaan vele kleine en middelgrote maatschappijen en labels die prachtige muziek uitgeven en keurige contracten afsluiten met de artiesten die ze vertegenwoordigen. Niet iedere artiest zit te wachten om zelf een online verkoopkanaal op te zetten. Die wil muziek maken en touren… geen winkel runnen. Alleen de grote namen kunnen dit zelf (die nemen gewoon wat personeel in dienst). De kleintjes zullen zich vervolgens aansluiten bij een grote verkoopdienst en dus gezamelijk weer nieuwe platenmaatschappijen genereren. Die een deel na verloop van tijd weer een poot zal uitdraaien…

[quote:6a0cb88759="AndreSalters"] @Deskman Britney Spears is een typisch platenmaatschappij- artiest (De bizz is altijd op zoek naar de volgende Britneys Spears). Lijkt me helemaal niet erg als dat soort handel een beetje minder wordt.[/quote:6a0cb88759]

Nee, dat snap ik. Daarom kom ik ook met BS op de proppen. Hier blijkt de ultieme macht van de industrie te zitten: zoeken, vinden en uitbuiten (niet per se ten koste van de artiest…). Maar stel dat de revolutie wordt ontketend dan betekent dat een ongekende verschuiving in de muziekwereld die (juist) ook in het aanbod terug te vinden zal zijn. Ik kan me dáár nog even niets bij voorstellen.
Nu wordt de muzieksmaak van miljoenen gestuurd via de platenmaatschappijen en de radio. De strijd om het publiek wordt achter het buro beslist. Dan zal het weer om de muziek zelf gaan. Maar zie maar eens hoe moeilijk de bands het hebben die niet in de stroomversnelling komen…

[quote:2b79b64175="ee"] Niet iedere artiest zit te wachten om zelf een online verkoopkanaal op te zetten. Die wil muziek maken en touren... geen winkel runnen. Alleen de grote namen kunnen dit zelf (die nemen gewoon wat personeel in dienst). .[/quote:2b79b64175]

Het juist zo mooi dat de kleine namen dit net zo goed kunnen als de grote…Misschien wel beter…
als ze niet contractueel aan allerlei beprekingen zijn gebonden.
Overigens heb je volkomen gelijk, dat er uitstekende platenlables zijn, en ook die hebben geen deals met grotere distributeurs en ook Apple niet nodig om hun muziek op het internet te verkopen.

(we hebben over toekomstige ontwikkelingen)

@Deskman. (Goedemorgen alweer)

Idols is nu misschien nu het beste voorbeeld hoe er steeds weer methodes ontwikkeld worden om een groot publiek en geld te genereren…

Maar er is ook een behoorlijk groot publiek in een ander circuit, opzoek naar mooi eerlijke dingen…In tijdschriften op het web, bij optredens…
En muzikanten hebben veel meer zelf in de hand…
Als ze gewoon niet te beroerd zijn de verantwoordelijkheid voor hun eigen zaakjes te nemen.

Als ik (als muzikant) echt goed was, dan was ik zo bekend in het passende circuit…

Dat er nu al hard gewerkt wordt en geld verdiend wordt in het alternatieve circuit (om zo maar eens alles dat buiten de grote 5 valt te benoemen) is zo gek nog niet. Maar ik vraag me af hoe dat dan zal worden met die miljoenen die nu hun smaak laten bepalen / hun idee over muziek laten voeden door de massamedia. Gaan die dan ook ineens zelf op zoek naar kleine labels die wat leuks maken? Dus wat ik al zei: het zal een aardverschuiving teweeg brengen als niet de sony's van deze wereld de koers uitzetten, maar wat gaat er daarna gebeuren?? Ik ben razend benieuwd hoor.

[quote:d60e86bb0b="ee"][quote:d60e86bb0b]Schijfjes zijn het medium niet meer...[/quote:d60e86bb0b] Naar mijn mening is bovenstaande totale onzin... Muziek heeft er gewoon een nieuw distributiekanaal bij...[/quote:d60e86bb0b]U verkoopt schijfjes, naar ik aanneem? Ik hoor nauwelijks kwaliteitsverschil tussen CD of AAC en ik luister mijn muziek sinds een jaar voornamelijk per iPod, dus mijn voorkeur gaat sindsdien uit naar muziekbestanden op vast geheugen. Tot nu toe merk ik echter weinig van dat nieuwe distributiekanaal, mede dankzij de vele frustratiepogingen van de platenindustrie. Als de muziekindustrie nog denkt schijfjes te kunnen verkopen, waarom strubbelt diezelfde bedrijfstak dan zo hardnekkig tegen? Omdat ze zich in hun bestaan bedreigd zien, lijkt me.

[quote:d60e86bb0b=“ee”][quote:d60e86bb0b]…en dus zijn platenmaatschappijen overbodig.[/quote:d60e86bb0b]
Ja hoor, alle platenmaatschappijen zijn zakkenvullers en doen niets anders dan schijfjes verkopen. Er zitten inderdaad een berg rotte appels tussen… maar er bestaan vele kleine en middelgrote maatschappijen en labels die prachtige muziek uitgeven en keurige contracten afsluiten met de artiesten die ze vertegenwoordigen. Niet iedere artiest zit te wachten om zelf een online verkoopkanaal op te zetten. [/quote:d60e86bb0b]
Tuurlijk, ik ken ook wel van die sympathieke labels die leuke bands promoten (en daarnaast nog eens de prijs laag houden): Excelsior bijvoorbeeld. Maar die lijden ook een marginaal bestaan. Nee, er zitten geen rotte appels in de platenindustrie, de platenindustrie [b:d60e86bb0b]is[/b:d60e86bb0b] een rotte appel geworden en af en toe is er een goed label die zich daarin weet te handhaven. De muziekindustrie heeft al die tijd een functie gehad (schijfjes schuiven) en is die functie langzaam aan het verliezen. En een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Nogmaals: ik wil betalen voor muziek en ik wil dat er zoveel mogelijk van dat bedrag bij de artiesten terechtkomt. Ik dacht dat legale downloads daar weer een goede schakel in konden zijn, of dat nu iTunes is of dat artiesten zelf hun muziek verspreiden. Maakt me niet uit.
Als je de link in het eerste bericht leest en daarna nog wat verder doorklikt, zie je dat het idee wat hier geopperd wordt, precies is wat kleine artiesten nodig hebben om [b:d60e86bb0b]zonder[/b:d60e86bb0b] tussenkomst van platenmaatschappijen hun muziek te verspreiden. Ik weet alleen bijna zeker dat er van dit initiatief (mede dankzij de muziekbranche) ook weer niks terecht zal komen, welke prijs ze ook gaan vragen.