JPEG kwaliteit op maximaal zetten in iPhoto

Beste OMT'ers

Ik heb 2 vragen.
[u]
Vraag 1:[/u]

Ik heb enkele foto's en die zijn bijv maar 500KB

Als ik ze importeer in iphoto en exporteer kan ik de JPEG kwaliteit op maximaal zetten waardoor de foto soms wel 1,5MB word ipv 500KB

Zit er geen addertje onder het gras? krijg ik dan geen kwaliteitsverlies omdat hij hem groter maakt terwijl de foto maar 500KB is? ik wil sommige bestanden graag vergroten omdat ik ze in een online fotoalbum wil zetten en hij 500KB dan te weinig vind voor een foto

[img]/uploads/community/a4da09db57fed609507c909be73720cc3a0a99a7_0.png[/img]

[u]Vraag nr 2:[/u]

Ik heb een aantal BMP foto's van 1,5 MB, maar als ik die om wil zetten in JPEG maximaal, dan worden ze maar 50KB.

Iemand enig idee hoe ik een foto van BMP om kan zetten naar JPEG zonder kwaliteits/mb verlies?

Opmerking 1a:
Een foto wordt nooit beter dan het origineel.

Opmerking 1b:
Het bestandsformaat in KB's zegt niks over de kwaliteit van de foto. Tenminste, het is geen maatstaf of vergelijking. De resolutie wel. Dan moet je in breedte x hoogte denken. Een foto van 2000x1200 pixels is beter dan een foto van 1000x600 pixels.

Opmerking 2:
Een BMP is een bitmap bestand dat zeer ongeschikt is als fotobestand. Dit omdat het enorm veel capaciteit kost zonder dat je er op een ander gebied echt voordeel bij hebt om het te gebruiken. Wanneer je een BMP omzet naar JPG [i]lijk[/i] je veel kwaliteit te verliezen omdat het formaat drastisch naar beneden gaat. Dit is niet het geval. Een JPG is een gecomprimeerd bestand en daar zit dan ook het verschil (lees: voordeel) in bestandsformaat. Wanneer je een BMP omzet naar JPG met hoge kwaliteit zul je niks tot weinig verliezen in kwaliteit. Je wint wel ontzettend veel ruimte terug omdat een JPG economischer is.

Opmerking algemeen:
Als je graag met optimale bronbestanden wilt werken, maak je foto's dan in RAW en beheer ze in TIF formaat.

Het aantal MB / KB van een foto is niet zo'n belangrijke factor, de resolutie van een foto is veel belangrijker.(aantal pixels in de hoogte / breedte)

Bij de Exporteer instellingen staat ook 'Grootte', staat daar 'volledige grootte' achter?

dankjewel beide!

Ik heb bijv enkele 3D echo's laten maken van de kleine in mijn buik, en die man van het echocentrum gebruikt dus BMP bestanden. Ik heb dus honderden foto's van beide zwangerschappen in BMP die allen 1,5 MB per stuk zijn, en als ik die dus omzet in JPEG worden ze 50KB per stuk, dus ik begrijp nu dat als ik ze omzet naar JPEG ik geen kwaliteit verlies?

Ook heb ik dus veel foto's van 500KB per stuk die als ik ze omzet naar ''JPEG kwaliteit maximaal'' in iphoto ze dan 1,5 MB of groter worden. Wat doet iPhoto dan precies als de kwaliteit toch niet beter word?

Als ik bijv de Hema fotoservice gebruik zegt hij vaak bij een foto van 500KB dat de kwaliteit te laag is, maar als ik dan een foto gebruik van 1,5 MB ( die ik in iphoto dan op JPEG kwaliteit maximaal zet), zegt hij dan dat de foto ''goed'' is?

Bij ''groote'' staat alles op volledige grootte

Ik heb ook veel foto's van mijn kindertijd ingescand, deze zijn ongeveer allemaal 1100x800 pixels, maar wel 800KB, is de kwaliteit dan redelijk?

[quote]
dus ik begrijp nu dat als ik ze omzet naar JPEG ik geen kwaliteit verlies?
[/quote]

Klopt, als je overal voor maximale JPG kwaliteit kiest wel ja. Zo kan je bijvoorbeeld van een BMP van 10 MB een JPG van 500kb maken, zonder verlies van kwaliteit.

[quote]
Als ik bijv de Hema fotoservice gebruik zegt hij vaak bij een foto van 500KB dat de kwaliteit te laag is, maar als ik dan een foto gebruik van 1,5 MB ( die ik in iphoto dan op JPEG kwaliteit maximaal zet), zegt hij dan dat de foto ''goed'' is?
[/quote]

De HEMA heeft ook maar wat regels bedacht om de kwaliteit te handhaven. Dat ze daar een minimaal bestandsformaat (in KB's) aan koppelen vind ik onzin en verwarrend voor de gebruiker. Zoals je nu dus zelf al ervaart...

[quote]
Ik heb ook veel foto's van mijn kindertijd ingescand, deze zijn ongeveer allemaal 1100x800 pixels, maar wel 800KB, is de kwaliteit dan redelijk?
[/quote]

Dat zou uitkomen op een formaat van 95 mm x 65 mm. Dan ga ik uit van 300 dpi. Dat vind ik zeer matige kwaliteit. Ik zou de foto's in een veel hogere resolutie inscannen. Niet de allerhoogste maar wel minimaal twee keer zo hoog. En nogmaals, dat het op 800 kb uitkomt wil niks zeggen over de kwaliteit.

Als laatst een voorbeeld:
Een foto met een egale kleur als achtergrond zal veel kleiner uitvallen dan een foto met veel details. Denk bijvoorbeeld aan een foto van publiek of een bos. Zou je beide foto's in dezelfde kwaliteit opslaan en ze zouden even groot (in bxh) zijn, dan nog kan de foto met egale achtergrond 500kb zijn en de gedetailleerde bijvoorbeeld 2,5 MB. Snap je het als ik het zo uitleg?

[quote=Dr. Maddox url=http://www.onemorething.nl/community/topic/jpeg-kwaliteit-op-maximaal-zetten-in-iphoto#post-2495069 time=1354529758][quote]

dus ik begrijp nu dat als ik ze omzet naar JPEG ik geen kwaliteit verlies?

[/quote]

Klopt, als je overal voor maximale JPG kwaliteit kiest wel ja. Zo kan je bijvoorbeeld van een BMP van 10 MB een JPG van 500kb maken, zonder verlies van kwaliteit.

[quote]

Als ik bijv de Hema fotoservice gebruik zegt hij vaak bij een foto van 500KB dat de kwaliteit te laag is, maar als ik dan een foto gebruik van 1,5 MB ( die ik in iphoto dan op JPEG kwaliteit maximaal zet), zegt hij dan dat de foto \'\'goed\'\' is?

[/quote]

De HEMA heeft ook maar wat regels bedacht om de kwaliteit te handhaven. Dat ze daar een minimaal bestandsformaat (in KB\'s) aan koppelen vind ik onzin en verwarrend voor de gebruiker. Zoals je nu dus zelf al ervaart...[/quote]

heel erg bedankt!! maar wat bedoel je met '' Klopt, maar als je overal voor maximale JPG kwaliteit kiest wel ja''

Ik heb nu eigelijk dom genoeg heel veel foto's om zitten zetten van JPEG naar JPEG kwaliteit maximaal in iPhoto. Veel waren dus al JPEG, maar daar heb ik nu dus JPEG maximaal van gemaakt, krijg ik nu dan wel kwaliteitsverlies?

[quote=Dr. Maddox url=http://www.onemorething.nl/community/topic/jpeg-kwaliteit-op-maximaal-zetten-in-iphoto#post-2495071 time=1354529958][quote]

Ik heb ook veel foto\'s van mijn kindertijd ingescand, deze zijn ongeveer allemaal 1100x800 pixels, maar wel 800KB, is de kwaliteit dan redelijk?

[/quote]

Dat zou uitkomen op een formaat van 95 mm x 65 mm. Dan ga ik uit van 300 dpi. Dat vind ik zeer matige kwaliteit. Ik zou de foto\'s in een veel hogere resolutie inscannen. Niet de allerhoogste maar wel minimaal twee keer zo hoog. En nogmaals, dat het op 800 kb uitkomt wil niks zeggen over de kwaliteit.

Als laatst een voorbeeld:

Een foto met een egale kleur als achtergrond zal veel kleiner uitvallen dan een foto met veel details. Denk bijvoorbeeld aan een foto van publiek of een bos. Zou je beide foto\'s in dezelfde kwaliteit opslaan en ze zouden even groot (in bxh) zijn, dan nog kan de foto met egale achtergrond 500kb zijn en de gedetailleerde bijvoorbeeld 2,5 MB. Snap je het als ik het zo uitleg?[/quote]

Haha, ik ben hier echt een leek in, maar ik snap je helemaal!

De foto's zijn ingescand met een HP photosmart scanner/printer in 1, en ik had hem wel op kwaliteit maximaal staan bij het inscannen

[quote]
Ik heb nu eigelijk dom genoeg heel veel foto's om zitten zetten van JPEG naar JPEG kwaliteit maximaal in iPhoto. Veel waren dus al JPEG, maar daar heb ik nu dus JPEG maximaal van gemaakt, krijg ik nu dan wel kwaliteitsverlies?
[/quote]

Nee dat is te verwaarlozen.

Er zit wel een klein addertje onder het gras. Wanneer je een JPG in middelmatige kwaliteit opslaat smelten sommige pixels samen om het bestand klein te houden. Logisch als je nagaat dat de foto daardoor minder detail krijgt en dus lichter wordt. Dat zijn de bekende vlekken of waas die je weleens ziet bij JPG.

Wanneer je van een JPG opnieuw een JPG maakt krijg je het effect van een cassettebandje overnemen op cassettebandje. Je verliest telkens weer iets van kwaliteit. Wanneer je een JPG overzet naar JPG met maximale kwaliteit zal je weinig kwaliteit verliezen maar win je er ook weinig mee. Het enige dat je bereikt is dat je grotere bestanden krijgt.

[quote]
De foto's zijn ingescand met een HP photosmart scanner/printer in 1, en ik had hem wel op kwaliteit maximaal staan bij het inscannen
[/quote]

Dan zit je waarschijnlijk in de "easy" modus te werken. Kijk eens of er een "Advanced" of "professional" modus op zit. Daar krijg je waarschijnlijk meer mogelijkheden te zien dan drie stappen kwaliteit.

Echt heel heel erg bedankt! Begin het steeds meer te snappen!

als laatste nog een vraag;

Ik zie hier bij mijn scanner bij de instellingen staan:

leg vast -> resolutie

en dan kan ik kiezen tussen 79 pixels/cm, 118, en uiteindelijk tot 7500 pixels/cm

welke zou ik dan het beste kunnen kiezen, of heeft dit allen geen effect op de kwaliteit?

Ik ben ook echt slim dat ik dit pas vraag NADAT ik iets van 500 foto's in heb zitten scannen pfff haha

Beter dan de foto die je scant zal het niet worden maar het heeft wel effect op de kwaliteit. Scan de foto's in op ware grootte met een resolutie van 600 dpi ([b]dat is voor jou dus +/- 240 pixels per cm[/b]). Dan zit je zeker goed!

[quote]
Ik ben ook echt slim dat ik dit pas vraag NADAT ik iets van 500 foto's in heb zitten scannen pfff haha
[/quote]

Daar was ik al bang voor. ;)

haha, heel erg bedankt voor al je goede hulp!! ik heb dus alles in zitten scannen op 118, pfff..
Maar kijken of ik me er nog aan waag om alles nog een keer in te scannen.. ik blijf in ieder geval wel bezig zo haha

Graag gedaan hoor! Succes ermee!

[quote]
Wanneer je een BMP omzet naar JPG lijk je veel kwaliteit te verliezen omdat het formaat drastisch naar beneden gaat. Dit is niet het geval. Een JPG is een gecomprimeerd bestand en daar zit dan ook het verschil (lees: voordeel) in bestandsformaat. Wanneer je een BMP omzet naar JPG met hoge kwaliteit zul je niks tot weinig verliezen in kwaliteit. Je wint wel ontzettend veel ruimte terug omdat een JPG economischer is.
[/quote]

Wat iPhoto precies doet met exporteren, is moeilijk te zeggen. Is de resolutie van die foto zowel vooraf het zelfde als het na exporteren? Bv. 2000x1200 px (pixels)?

Met de voorwaarden die Hema fotoservice hanteert heb ik niet zoveel ervaring, maar ik kan mij voorstellen dat zij voor bepaalde doeleinden als een fotovergroting of een foto printen op bv. een t-shirt, een bepaalde foto grootte (aantal pixels hoogte / breedte) vereisen om er zeker van te zijn dat de foto van goede kwaliteit is. Kwaliteit wordt meer gemeten in aantal pixels dan in aantal KB of MB.

Ingescande foto's met een resolutie van 1100x800 px en een grootte van 800KB lijkt mij wel redelijk.
De kwaliteit zal meer liggen in de kwaliteit van het ingescande materiaal en of je zelf de foto er zelf duidelijk en scherp uit vindt zien. Hoeveel KB een foto is maakt niet zoveel uit.

Maddox is mij steeds voor.. ;-)

De foto's die ik inscan dateren van 1985, dus erg oud..

Ik heb het nu geprobeerd met een resolutie van 600 in te scannen maar de scanner weigert omdat het een te hoge resolutie is?

ik heb gekeken en de resolutie is precies hetzelfde voor als na het op ''JPEG kwaliteit maximaal'' zetten

Nee nee! Ik heb het over 600 [b]DPI[/b]. Omgerekend in cm is dat dus [b]240 pixels/cm[/b]. Probeer maar eens!

@ Gerd - Sorry! ;)

oops.. ik zal me er toch eens wat meer in verdiepen, lijkt me erg handig haha

thnkx!

Zodra je een beetje grip op de zaak krijgt zorgt dat voor enorm veel rust. Niks is fijner dan totale controle over je beeldbeheer en export kwaliteit. Dit is al een goed begin. Als je het leuk vindt om vaker met beeld aan de slag te gaan is het zeer zeker een aanrader om je meer te verdiepen in de mogelijkheden!