Kijken: Zembla: Google geheimen

Vandaag een interessante Doc gezien bij Zembla over Google

De doc ging over de manier van werken van Google, de missie, en de toekomst, en een primeur voor de tv waarin men zelfs een nieuwe zoekmachine introduceerde naar zogenaamde Secure content!!

Daarin had men het over Patienteninformatie en zelfs toegang to bankgegevens…Hier schrok ik toch wel van en heb nu net 5 minuten na de uitzending zoiets van: " moet ik google nog wel gebruiken?"
Wellicht wat naief gedacht van mij.

Nu weet ik niet of het aan de manier van journalistiek voeren lag van de makers, maar ik vond de directeur van google NL niet echt overtuigend klinken en had het idee dat hij zelf niet eens wist waar Google headquarters en Campus nu eigenlijk mee allemaal mee bezig is.

Kortom het heeft me aan het denken gezet vanavond…

Of zal Google opgejaagt door door steeds hogere winstdoelstellingen van aandeelhouders, tot een bureaucratisch moloch verworden en informatie aanbieden en verkopen aan partijen die er wellicht minder idealistische doelastellingen op na houden?

Wat denken jullie? Ben ik naief hierin?

Tip. Bekijk deze doc eens vast wel via googl op te zoeken;-)

uit de nieuwsbrief van voelspriet: [quote:d13ae9e757]ZEMBLA kreeg de eerste presentatie van de nieuwste toepassing van Google waarmee overheden, bedrijven en ziekenhuizen makkelijker in privacygevoelige informatie kunnen zoeken. Het College Bescherming Persoongegevens (CBP) ziet echter grote problemen als gevolg van al deze nieuwe Google-toepassingen.

U kunt na afloop van de uitzending uw reactie geven op http://www.voelspriet2.nl/shortlink?65

Op http://www.voelspriet2.nl/shortlink?67 leest u een interview met Kohnstamm, die vanavond ook in de uitzending zit. U ziet eindelijk wie de man achter het verkoopkantoor van Google Nederland is en ook vertelt een detective wat hij te danken heeft aan de Amerikaanse zoekmachine.
[/quote:d13ae9e757]

Ik word daar dus niet vrolijk van en ik begrijp ook best dat een reclame jongen graag zijn site boven aan wil hebben. Maar de mate waarin dat word doorgevoerd vind ik toch wel angstige vormen aannemen. En ik ben van mening dat je vrij moet kunnen kiezen op Internet dus vandaar dat ik Google wil gaan omzijlen. Ik snapwel dat het niet veel zal helpen. Maar Ik heb ook voor een mac gekozen ook omdat ik Microsoft wil omzijlen.

Maar zoals het nu lijkt moet ik dan dus ook afscheit nemen van Safari!
En wat nog meer?

Ik zat hier al een tijdje mee. Deze docu heeft me ook flink wakkergeschud. Tja, Google is toch wel handig. Voor mijn studie gebruik ik vaak scholar.google.com om wetenschappelijke links te vinden (artikelen kan ik toch via de uni downloaden). Op zich mogen ze van mij best m'n zoektermen gebruiken, maar ik hoef geen koppeling aan mijn ip, dankjewel. En die secure content-uitwisseling doet me griezelen. Ik werk zelf met vertrouwelijke data van patienten van het NKI-AvL en ik weet hoeveel er over iemand in databases terecht komt, alleen al binnen één instelling. Laat ze dat asjeblieft niet gaan uitwisselen over het internet. Voor je het weet haalt een of andere vage h4x0r jouw gegevens binnen uit een getapte info-lijn. Niemand hoeft te weten waarvoor ik naar de dokter ga. Dat zijn mijn zaken.

Jammer dat Camino zo’n teringlelijke browser is… Maar hierbij kun je tenminste de Googlebar uit je toolbar halen.

Alternatieven voor Google:

Altavista
Yahoo!
ilse voor de Nederlandse sites
Dogpile Alle engines in 1

Inderdaad, het punt is niet het bewaren van zoektermen.....maar het koppelen ervan met andere gegeven.....enneh...gewoon andere persoonsgegevens.....daar schuilt het probleem nu ook.....vooral met de secure content search....dat het niet eens uitmaakt of je wel of niet " googled" de gegevans van je blinde darmoperatie ligt op tafel, aan je sofinummer, adresgegevens, bankgegevens :o

En als de voorzitter van de wet persoonsgegevens van Zembla hoort dat zo’n systeem al een maand draait in Beta, met selecte groep " Klanten!!" dan heb ik weinig vertrouwen in snel en daadkrachtig optreden van deze instellingen in Europees verband…

Want in tegenstelling tot China, heeft Google natuurlijk complete lak aan het kleine Nederland…als 1 europa maak je kans…

Hoe dit op te lossen?
Nou, hopen op 2 nieuwe rebellen als Larry Page en z’n maat die de grote jongens als Google weer te lijf gaan…
waardoor de hele wereld daar weer denkt hun “objectieve informatie te halen”
Maar is dit dan weer haalbaar…als Google er vrolijk op los patenteerd.

BTW…over Microsoft, ik vind dat nog steeds een discreet bedrijf tov persoonsgegevens en denk ook niet dat een microsoft er baat bij zal hebben om persoonsgegevens te gaan koppelen en uit te wisselen…immers, de PC markt en consumentenmarkt is prioriteit nr 1. Zodra Microsoft zo in het nieuws heeft dit directe invloed op de verkopen van hun product, want dat genereerd de omzet bij MS. Niet de content. Evenals bij apple

Voor een Google, is het veel interessanter om surfers (quasi klanten) te laten zoeken naar content welke hun echte klanten de surfer wil voorschotelen.

Dus MS: Pc gebruiker de klant in hun Core business
Bij Google: Bedrijven die gezocht willen worden —> en zoals de doc aangeeft, informatie beschikbaar wil hebben.

Dit creert bij mij het beeld dat de google gebruiker de battery is van Google,

Eng idee…

En google kan dan bijvoorbeeld de site van Zembla omzeilen!

maar dat doet ie niet want als je zembla intikt....staat vara zembla bovenaan!!

Hmmm…zelfs zembla vraagt manipulaties aan?

:wink:

Ik begin de laatste tijd ook wat voorzichtig te zijn; ze weten immers binnenkort alles. Je zoekt via Google, je hebt een Gmail e-mailadres, je chat met Google Talk, je zoekt op waar je huis ligt met Google Earth, je zoekt op je computer met Google Desktop Search, je maakt je website met nog iets van Google dat net uit is, en binnenkort zet je je hele harde schijf op hun server om overal aan je documenten te kunnen etc.

Als je al deze gegevens samenvoegt weet je gewoon alles, toch wel wat scary vind ik … En ze hebben dan ook nog geld zat om al deze info op te slaan; ze daarna dan efficiënt doorzoeken zal zeker geen probleem zijn met hun software.

Ze maken kwalitatief zeer hoogstaande producten; kijk bijvoorbeeld naar Gmail. Een betere interface/opties/opslag/… kan ik mij niet wensen. Dan begint een mens zich af te vragen waarvoor ze het doen…
Dan begin ik te denken dat het lokaas is om steeds meer gebruikers te krijgen, of ben ik nu paranoia?

Ik ben sinds een tweetal weken weg van Google; ik zoek nu met Altavista (bevalt prima overigens) en mn mailtjes komen weer via Skynet.

Google is er voor mij net ietsje te veel overgegaan, sorry.

check dit: http://blog.coolz0r.com/2006/03/28/google-3o/

Dat is wat ik zeg Rulus

WIJ als gebruiker zijn geen klant van Google…

wij zijn " Feeders"
of om in verkoop termen te blijven: " Leads"

Want wij zegt mij dat Gmail en Gmail als opslagruimte, niet intern binnen Google inzichtelijk is…en daardoor…als dividend op aandelen in gevaar komt…voor Klanten (bedrijven dus) die afhankelijk zijn van " leads"

aandeelhouders houden niet zo van vermindering van hun dividend…en daarmee, kunnen de oorspronkelijke idealen gemakkelijk opzij gezet worden.

Ik denk dat mijn theorie aardig in de buurt komt:

Voor Apple zijn we klanten
Voor MS zijn we klanten
Immers, wij kopen een dienst van ze…en hebben geen direct belang bij verkoop van gegevens aangezien dat niet de corebusiness is van deze bedrijven

Voor Google zijn wij " voeding", Leads, op basis waarvan zij zoekresultaten rangschikken, bepalen en dus ook persoonlijke gegevens beschikbaar kunnen maken voor hun klanten: de adverteerders en bedrijven, dat is corebusiness van Google, want direct aan ons als gebruiker, verdiend Google geen dubbeltje op.

effe praktisch: heeft er iemand een idee hoe ik dat programma alsnog kan bekijken? uitzending gemist oid?

Waar zij mee bezig zijn, binnen het koppelen van informatie, is wat op allerlei vlakken al gaande is. Content was toch één van de toverwoorden tijdens de internetbubbel? En nu nog steeds... Inzichtelijk maken van deze content is best een slimme zet. De content is dé content.

Wat je op den duur ‘mag’ verwachten is dat ze al deze content die ze te pakken kunnen krijgen gaan koppelen aan fysieke locaties. Zeg maar GoogleEarth++. Visuele representaties van data gehangen aan fysieke locaties.

Augmented Reality zoals Mark Weiser in “The Computer for the Twenty-First Century” (Scientific American, pagina 94-10 (1991)) beschrijft:

[quote:1e628a0143]Ubiquitous computing represents a powerful shift in computation, where people live, work, and play in a seamlessly interweaving computing environment. Ubiquitous computing postulates a world where people are surrounded by computing devices and a computing infrastructure that supports us in everything we do. […] Our highest ideal is to make a computer so embedded, so fitting, so natural, that we use it without even thinking about it.”[/quote:1e628a0143]

[quote:1e628a0143]- Wickens (1999) stelt dat gebruikers drie methoden hanteren om te navigeren in een onbekende omgeving; landmarks, route finding and survey knowledge. Landmarks zijn de iconische referenties die ons van a naar b wijzen, maar ook eclectische referenties die ons op het spoor zetten van nieuwe betekenissen, nieuwe trends, onbedoeld gebruik van media, opkomende ideeën en nieuw gebruik van bestaande infrastructuur. Route finding betekent dat je navigeert met een kaart van het terrein: artikelen, discussieomgevingen, nieuwslijsten en beleidsstrategiën. Survey knowledge stelt gebruikers in staat een adequaat mentaal model, een cognitieve kaart – te maken van de te navigeren ruimte, de voorliggende problematiek.

Deze methode survey knowlegde loopt parallel met het derde moment in e-cultuur:

“Deze ontwikkel en exploratiefase is essentieel voor de stap naar het derde moment, een geïntegreerde analoge en digitale maatschappelijke en culturele werkelijkheid. In dit derde moment verschuift betekenisgeving van de individuele maker naar een ontwerpgerichte samen denk en ontwikkel praktijk.”
[/quote:1e628a0143]

Wickens, C. D: “Frames of Reference for Navigation,” (in D. Gopher and A. Koriat, eds., Attention and Performance, Vol. 17 (Cambridge Mass: MIT Press), pagina. 113-144.(1999))

Waar we echt voor moeten gaan oppassen is het hele RFID verhaal en de implicaties die deze techniek gaat hebben. Zeker wanneer Google dit ook gaat indexeren. En dat zullen ze zeker gaan proberen.
Er is al zoveel over gedacht en geschreven Google heeft hierbinnen gelukkig nog geen prominente rol. (Zou binnen de discussie wel moeten denk ik)

om mezelf helemaal paranoia te maken:

[quote:1e628a0143]Smart dust
John Gage of Sun Microsystems talks about “smart dust” - the spread of
sensors and tags and remote monitoring in the physical world. Tiny
wireless sesnors could be dispersed anywhere. Whether they are tiny
thermometers, miniature microphones, electronic noses, location detectors
or motion sensors, all provide information about the physical world
“meaning” says the Economist, “that firms can add ever more cells to their
corporate spreadsheets”[/quote:1e628a0143]

[quote:0870a23cf5="rulus"]effe praktisch: heeft er iemand een idee hoe ik dat programma alsnog kan bekijken? uitzending gemist oid?[/quote:0870a23cf5]

Inderdaad uitzendinggemist.nl… maar nog even geduld, hij staat er nog niet op. Wordt morgen pas bijgewerkt, denk ik.

wow Scab....ik ben slechts een HBO figuurtje dus vergeef me dat ik het derde moment in e cultuur niet helemaal begrijp...

John Cage’s stukje en het rfid verhaal echter wel…en dat is inderdaad paranoia

het maakt dan ook immers niet uit of je nu actief googled of niet…

Ik kan het verhaaltje slechts van de marketing en economische kant beredeneren, voor de wetenschappelijke kant is inmiddels al een Google campus opgetuigd…waar men deze wetenschappelijke theorieen vast in zeker in praktijk probeert te brengen…

To be continued

[quote:2f20d96f60="applet"]wow Scab....ik ben slechts een HBO figuurtje dus vergeef me dat ik het derde moment in e cultuur niet helemaal begrijp... To be continued[/quote:2f20d96f60]

ben ook niet meer dan dat, maar wel ook geïnteresseerd in & en beducht voor deze materie…

bijvoorbeeld:

“…the next step in “always on” communications, in which new technologies like RFID and smart computing promise a world of networked and interconnected devices that provide relevant content and information whatever the location of the user. Everything from tires to toothbrushes will be in communications range, heralding the dawn of a new era, one in which today’s Internet (of data and people) gives way to tomorrow’s Internet of Things […]. We are heading towards what can be termed a “ubiquitous network society”, one in which networks and networked devices are omnipresent. […] The use of electronic tags (e.g. RFID) and sensors will serve to extend the communication and monitoring potential of the network of networks, as will the introduction of computing power in everyday items such as razors, shoes and packaging."

Ik heb lang niet alles wat hierboven staat gelezen, maar denk je nu echt dat "ze" niet alles van je te weten kunnen komen.

Je inkomen wordt elke keer aangegeven via de post, op nog makkelijker, via het internet.
Die verbinding is te hacken

Je gsm heb je waarschijnlijk altijd bij je, daaraan kun je perfect zien waar je ergens zit.
Door je vuilnisbakken uit te pluizen, kan ik je zeggen wat je eet, drinkt, welke medicijnen je neemt,…
Met een beetje telescoop kan ik waarschijnlijk ook van ergens recht je slaapkamer binnenkijken!

Dus, waarom zou je je zorgen maken over wat je op het internet achterlaat? Tenzij je natuurlijk op heel foute dingen zit te surfen.

[quote:5d1fecb3c9="Maleise Beer"]Dus, waarom zou je je zorgen maken over wat je op het internet achterlaat? Tenzij je natuurlijk op heel foute dingen zit te surfen.[/quote:5d1fecb3c9]Maar is het probleem dan niet ook wat precies 'foute' dingen zijn? Zoekgegevens kunnen niet alleen commercieel worden aangewend, maar bijvoorbeeld ook in 'de strijd tegen terrorisme' (denk bijvoorbeeld ook aan het bewaren van leengegevens van bibliotheken). Ik moet er niet aan denken dat een staat zou bepalen welke informatie 'fout' en 'goed' is en wat dat voor gevolgen voor de onschuldige zoeker kan hebben.

Ok, maar in ons systeem kan ons dan weinig overkomen, aangezien WIJZELF kiezen of de staat goed of slecht bezig is! Dat is juist het mooie aan een democratie! :)

[quote:b113d62cd1="Maleise Beer"]Ik heb lang niet alles wat hierboven staat gelezen, maar denk je nu echt dat "ze" niet alles van je te weten kunnen komen. Dus, waarom zou je je zorgen maken over wat je op het internet achterlaat? Tenzij je natuurlijk op heel foute dingen zit te surfen.[/quote:b113d62cd1] Lees 1984, een erg duister scenario. Wat er nu aan de hand is en de nabije toekomst gaat zijn lijkt in veel opzichte op dit principe, alleen dan (nog) veel subtieler. Ongemerkt sluipt het er in. De nieuwe wetten van Donner over het opslaan van internet data is al van kracht. Dat betekend dat wanneer 'de overheid' bepaald dat ik hier zaken uit op dit forum, dit topic, die als 'ongewenst' of erger nog 'gevaarlijk voor de samenleving' worden bestempeld, dit gekoppeld kan worden aan andere topics waarin ik andere zaken heb lopen uiten. Hups, klabam.. iedereen een minnetje achter zijn naam in het grote boek.

Gaat misschien net allemaal iets te ver nu om het zó extreem te stellen en zeker met zo’n docu (om nog een beetje ontopic te blijven) in je achterhoofd. Maar door het koppelen van allerlei informatie, wat in de docu ook enigszins naar voren komt, kan niet alleen Google op commercieel gebied mooie consumentenprofielen opstellen, maar in een breder verband kan de overheid hier ook gebruik van maken.

In de VS worden in alle bibliotheek boeken nu al gekoppeld aan de personen die ze lezen. Maakt voor het lezen van een romannetje nix uit, maar als een of andere terrorist dit zelfde romannetje ook heeft gelezen in combinatie met boeken die mogelijk wel ‘gevaarlijk’ zijn dan heb je mogelijk al een probleem wanneer deze informatie domweg wordt gekoppeld. Nu zul je zeggen dat er op deze manier gigantische hoeveelheden informatie en koppelingen gaan ontstaan waardoor deze informatie minder bruikbaar wordt dan klopt dat.

Totdat ‘ze’ alle informatie, bijvoorbeeld jou locatie dmv. je mobile telefoongedrag in die zelfde d-base gooien met jou aankoopgedrag bij de AH dan kan ineens blijken dat er wel erg veel overeenkomsten zijn.

En dit of dat romannetje, en op dat moment op die locaties aanwezig geweest en een voorliefde voor Calvé pindakaas. Hmmm: Een ‘terrorist’.
Op zich is dat ook niet erg want dan wordt je of wel of niet een keer van je bed gelicht en blijkt er niks aan de hand te zijn. Maar de koppeling van informatie zal ergens blijven bestaan. Mocht je dan een keer naar de VS willen reizen dan bestaat de kans dat je d’r tussen uit wordt gepikt bij de douane, op de terugweg ook weer. enzovoort. Heb je eenmaal een ‘kruisje’ achter je naam dan ga je d’r niet makkelijk meer vanaf komen. Wordt je geweigerd bij sollicitaties, kan je geen leningen meer krijgen, wederom enzovoort.
Lijkt mij niet handig…