Kleuren Imac

Ls,

Is het nieuwe Imac scherm (20inch) geschikt om kwalitatief goed fotoshop werk op te verrichten?.

Erik

Nee. Want Photoshop draait te traag in Rosetta.

Ja. En met hardware calibratie nog beter. De iMac is voor veel fotografen en ontwerpers meer dan genoeg. En zeker ook goed genoeg.

A la mac, je moet een beetje ophouden met overal je beperkte kennis rond te strooien. Dat photoshop onder rosetta op de intelmacs misschien niet de volle snelheid haalt kan wel waar wezen, dat heeft niks met het scherm te maken en rosetta is echt geen VirtualPC. Photoshop draait prima onder rosetta maar haalt niet alles uit de kast op een intelMac.

Ik houd het voor mijn ontwerpwerk nog even op CRT’s, maar de wereld is gespleten. Er zijn inmiddels ook fotografen en designers die nooit meer een CRT willen hebben.

[quote:f0a3efeab1="Deskman"]A la mac, je moet een beetje ophouden met overal je beperkte kennis rond te strooien. Dat photoshop onder rosetta op de intelmacs misschien niet de volle snelheid haalt kan wel waar wezen, dat heeft niks met het scherm te maken en rosetta is echt geen VirtualPC. Photoshop draait prima onder rosetta maar haalt niet alles uit de kast op een intelMac.

Ik houd het voor mijn ontwerpwerk nog even op CRT’s, maar de wereld is gespleten. Er zijn inmiddels ook fotografen en designers die nooit meer een CRT willen hebben.[/quote:f0a3efeab1]

Niet op volle snelheid???

[quote:11fe8978f4="à la Mac"][quote:11fe8978f4="Deskman"]A la mac, je moet een beetje ophouden met overal je beperkte kennis rond te strooien. Dat photoshop onder rosetta op de intelmacs misschien niet de volle snelheid haalt kan wel waar wezen, dat heeft niks met het scherm te maken en rosetta is echt geen VirtualPC. Photoshop draait prima onder rosetta maar haalt niet alles uit de kast op een intelMac.

Ik houd het voor mijn ontwerpwerk nog even op CRT’s, maar de wereld is gespleten. Er zijn inmiddels ook fotografen en designers die nooit meer een CRT willen hebben.[/quote:11fe8978f4]

Niet op volle snelheid???[/quote:11fe8978f4]

De snelheid is totaal irrelevant aan de schermen van de iMac. En je kan nu inderdaad zeuren dat de emulatie ‘traag is’. Maar iedereen weet dat als je de juiste software hebt, dat die intels vliegen.

[quote:c9f4773334="Xenophon"][quote:c9f4773334="à la Mac"][quote:c9f4773334="Deskman"]A la mac, je moet een beetje ophouden met overal je beperkte kennis rond te strooien. Dat photoshop onder rosetta op de intelmacs misschien niet de volle snelheid haalt kan wel waar wezen, dat heeft niks met het scherm te maken en rosetta is echt geen VirtualPC. Photoshop draait prima onder rosetta maar haalt niet alles uit de kast op een intelMac.

Ik houd het voor mijn ontwerpwerk nog even op CRT’s, maar de wereld is gespleten. Er zijn inmiddels ook fotografen en designers die nooit meer een CRT willen hebben.[/quote:c9f4773334]

Niet op volle snelheid???[/quote:c9f4773334]

De snelheid is totaal irrelevant aan de schermen van de iMac. En je kan nu inderdaad zeuren dat de emulatie ‘traag is’. Maar iedereen weet dat als je de juiste software hebt, dat die intels vliegen.[/quote:c9f4773334]

Hmm:

[quote:c9f4773334=“Erik19”]Ls,

Is het nieuwe Imac scherm (20inch) geschikt om kwalitatief goed fotoshop werk op te verrichten?.

Erik[/quote:c9f4773334]

De topicstarter praat hier duidelijk over Adobe Photoshop. En daarbij, hoeveel conccurenten zijn er daarvoor. Aperture draait uitsluitend op PowerPC's.

Het gaat me om het scherm, de discussie over snelheid komt nog wel als de ub van photoshop en aperture verschijnen. Waar het me om gaat is de stabiliteit van de kleuren, opwarmtijd, helderheid etc. (uiteraard icm calibratie).

[quote:fbaf601672="ArsTechnica"] [url=http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars/4]When Rosetta was announced[/url], there was a lot of speculation over how well it would work. In a news post from August 2005, Hannibal wondered if it would be "usable, mostly usable, or barely usable." I'm here to tell you it's usable.

As Hannibal pointed out, Rosetta has a few advantages that earlier translation and emulation technologies lacked. First and foremost is an extra processor core. In addition, it’s integrated into the operating system, so there’s no need to emulate drivers. Graphics and UI elements do redraw quickly.

Overall, I’m very impressed with Rosetta. Aside from Unreal Tournament 2K4, I’ve not run into a single application that was unusable on the iMac. Some were definitely slower on the Core Duo iMac than on the iMac G5. Launching typically took a bit longer, and I would usually get the dreaded spinning beachball for a couple of seconds once the application launched. Afterwards, it was smooth going.

Some tasks like Photoshop filters were definitely slower going on the Core Duo iMac than on the iMac G5. But using applications such as Microsoft Office felt so smooth that I really didn’t get the feeling that there was some sort of translation at work.

For the most part, Rosetta should be more than adequate when it comes to general-purpose office apps, but for the heavy-duty stuff like Photoshop and other CPU-intensive applications, you’ll notice a slowdown. Some reportedly won’t launch at all, like Final Cut Pro 5 and Logic 7. I tried launching FCP 4.5 and it wouldn’t run, saying that I needed an AGP card. I tried to tell it that PCIe video cards are much better, but it wouldn’t listen. DVD Studio Pro 2.0.3 launched, and seemed to run fine, albeit slowly. [/quote:fbaf601672]
en:

[quote:fbaf601672=“Macintouch”]PowerPC Application Performance

Applications running under Rosetta are quite usable (with the notable exception of Aperture). We’ve been pleasantly surprised - we depend on workhorses such as Microsoft Office, FileMaker Pro, BBEdit, Photoshop and Dreamweaver for our daily work. Though they are not quite as fast as on the G5, all of these applications perform acceptably. We think Rosetta will get business users through the transition period without too much trouble.[/quote:fbaf601672]

Je mag er wel van uit gaan dat een DuoCore iMac met Photoshop onder Rosetta met 2GHz niet veel trager is dan mijn G5 1.6. En ik verveel me er niet mee…

Maar het ging om het scherm.

mmm, de meningen zijn verdeeld. Het scherm zal best geschikt zijn. (los van die grote witte rand eromheen)

Het ligt er aan wat je wil doen, als je veel en/of heel grote files wilt bewerken zou een iMac wel eens te beperkt kunnen blijken. Een nadeel van de iMac vindt ik dat er maar één geheugenuitbreidingssleuf in zit. De iMac kan weliswaar uitgebreid worden tot 2,5 Gb, maar dan moet je er een reepje van 2048 Mb inzetten, en die kosten meer dan 800 euro excl. BTW.
In de praktijk wordt er dan 1024 Mb ingezet, voor een totaal van 1,5Gb wat voor Photoshop niet erg royaal is. Photoshop is nou eenmaal gebaat met veel geheugen.

2GB kost in de applestore € 330,-

[quote:da4c82aae4="EagerB0bNerd"]mmm, de meningen zijn verdeeld. Het scherm zal best geschikt zijn. (los van die grote witte rand eromheen) [/quote:da4c82aae4]

Gaffet tape is de oplossing! :slight_smile:

[quote:d17b34b2c2="à la Mac"][quote:d17b34b2c2="Xenophon"][quote:d17b34b2c2="à la Mac"][quote:d17b34b2c2="Deskman"]A la mac, je moet een beetje ophouden met overal je beperkte kennis rond te strooien. Dat photoshop onder rosetta op de intelmacs misschien niet de volle snelheid haalt kan wel waar wezen, dat heeft niks met het scherm te maken en rosetta is echt geen VirtualPC. Photoshop draait prima onder rosetta maar haalt niet alles uit de kast op een intelMac.

Ik houd het voor mijn ontwerpwerk nog even op CRT’s, maar de wereld is gespleten. Er zijn inmiddels ook fotografen en designers die nooit meer een CRT willen hebben.[/quote:d17b34b2c2]

Niet op volle snelheid???[/quote:d17b34b2c2]

De snelheid is totaal irrelevant aan de schermen van de iMac. En je kan nu inderdaad zeuren dat de emulatie ‘traag is’. Maar iedereen weet dat als je de juiste software hebt, dat die intels vliegen.[/quote:d17b34b2c2]

Hmm:

[quote:d17b34b2c2=“Erik19”]Ls,

Is het nieuwe Imac scherm (20inch) geschikt om kwalitatief goed fotoshop werk op te verrichten?.

Erik[/quote:d17b34b2c2]

De topicstarter praat hier duidelijk over Adobe Photoshop. En daarbij, hoeveel conccurenten zijn er daarvoor. Aperture draait uitsluitend op PowerPC’s.[/quote:d17b34b2c2]

Ofwel…

Optie 1: Je gaat voor de nieuwste en snelste (energiezuinigere) hardware (INTEL), en wacht op de UB van Adobe. (Ja, je loopt risico’s met eerste revisie’s hardware.)

Optie 2: Je gaat op safe en kiest voor een stabiel, minder snel, maar oud platform waarvan je weet dat het niet meer door ontwikkeld wordt. (IBM G5)

En Rosetta zie ik meer als ‘Classic’ in Os X, handig hulpmiddeltje maar niet voor de lange termijn. (Hoewel d’r prima mee te werken is, als je genoeg geheugen hebt.)

Kunnen we hier een sticky van maken? :stuck_out_tongue:

[quote:790d9dae5e="Deskman"]2GB kost in de applestore € 330,-[/quote:790d9dae5e]

OK, maar Ik zie nu dat 2,5 Gb de “oude” mac was.
de intel iMac kan maar tot 2 Gb uitgebreid worden, nog minder dus.
weet ik niet hoeveel sleuven er in zitten ?

anyway, zelf zou ik voor (serieus) Photoshopwerk geen iMac willen. Ik kreeg ooit een paar DVD’s met meer dan 100 PSD files (digitale opnames) die geopend meer dan 120 Mb per stuk waren. Om die alleen al te kopieeren, openen en te verkleinen in batch-mode kostte een eeuwigheid. Ik heb dezelfde dag een dual G5 gekocht en daarop ging het soepel en snel.

[quote:790d9dae5e=“Meneer Guggenheimer”][quote:790d9dae5e=“EagerB0bNerd”]mmm,
de meningen zijn verdeeld. Het scherm zal best geschikt zijn. (los van die grote witte rand eromheen)
[/quote:790d9dae5e]

Gaffet tape is de oplossing! :)[/quote:790d9dae5e]

Ja, fraaie oplossing ook ! :stuck_out_tongue:

Hallohallo... De topicstarter vraagt alleen of de kwaliteit van het beeldscherm van de iMac 20" icm hardwarecallibratie voldoende is. Hij is zich er blijkbaar ook van bewust dat Photoshop in een later stadium optimaal te gebruiken is op dit systeem. Het gaat 'm dus niet primair om uitbreidingsmogelijkheden of snelheid van de iMac maar om het kunnen beoordelen van z'n plaatjes op het beeldscherm. Probeer de discussie ajb hierbij te houden. Dank u :)

Ja Hallo Freek, het is duidelijk wat de vraag is, en die wordt ook beantwoord. Maar daarnaast zijn er ook andere overwegingen die spelen bij de keuze van een computer. Of de TS met deze ongevraagde tips wel of niet zijn voordeel kan doen kan hij zelf bepalen.

De 20inch is een erg goed scherm. Met name de stabiliteit van kleuren bij verschillende kijkhoeken is bij deze uitmuntend, en dat vind ik voor fotoshoppen erg belangrijk. Niet dat het midden wit lijkt en de linker kant gelig uitziet. Neem in ieder geval nooit de 17inch, want die is van een heel ander (minder) kaliber.

Nou ik vindt dat de vraag amper beantwoord wordt over het scherm. Ik realiseer me echt wel dat photoshop en aperture een lekker portie geheugen kunnen gebruiken. Maar ik verw8 dat de sata schijf en de dualcore cpu in geval van nood (erg grote files) snel genoeg naar de hdd swappen om het werkbaar te houden (in UB) icm 2GB intern geheugen.

Wat ik wil weten of het scherm goed genoeg is, na hoeveel minuten opwarmtijd is het scherm b.v. stabiel. de 23inch cinema doet daar b.v. een kwartier over en de 20 & 30 inch cinema maar liefst 3 kwartier. (Goed genoeg is natuurlijk subjectief, ik ben bovengemiddeld am. fotograaf en geen grafisch ontwerpbureau)

Maar ik heb een powerbook 15 inch, van jan 2005 en die vindt ik matig kwa scherm

[quote:939972ba6f="EagerB0bNerd"]Ja Hallo Freek, het is duidelijk wat de vraag is, en die wordt ook beantwoord.[/quote:939972ba6f] He hallo B0b! Ik doelde ook meer op de eerste reactie van ai la Mac. Zijn reactie zorgt direct voor minder vraaggerelateerde reacties. Tuurlijk is het best goed om zijdelings op voor- en nadelen te wijzen. Maar in eerste instantie gaat het om de kwaliteit van het beeldscherm :)

[quote:d1680044ee="Erik19"]Wat ik wil weten of het scherm goed genoeg is, na hoeveel minuten opwarmtijd is het scherm b.v. stabiel. de 23inch cinema doet daar b.v. een kwartier over en de 20 & 30 inch cinema maar liefst 3 kwartier.[/quote:d1680044ee]

Wat jij wilt weten is nogal specialisties. Ik denk dat er weinig mensen zijn die dat soort dingen gaan meten aan het scherm van een iMac. Of je moet het zelf doen. Op de site van Erik Koldenhof staat wel een onderzoek naar de kwaliteit van de Cinema Displays, maar een dergelijk diepgaande review van het scherm van de iMac zal niet gemakkelijk te vinden zijn.

Maar ik zou me ook niet zoveel zorgen maken over de evenutele verschillen tussen een warm en een koud scherm. Calibreren doe je altijd als je beeldscherm al een halfuurtje aanstaat.
En bekijk het scherm gewoon eens met wat eigen foto’s en goede testbeelden bij een dealer of bij iemand die het heeft staan. Vergelijk het met je eigen powerbook en met een Cinema Display wat ernaast staat en kijk of het je wat lijkt.