Kwalitatief verschil tussen Garageband en Protools

Beste mede Mac-ers,

Fysieke instrumenten opnemen doe ik m.b.v. de M-box (eerste versie) en de programma’s Protools (6.9.) en Garageband.

Nu vraag ik me af of er opname technisch, kwalitatief nu wel zo’n groot verschil zit in bijvoorbeeld de zang opnemen tussen Garageband en Protools, als ik dat zonder de effecten doe (of misschien zelfs met). Is het niet gewoon een kwestie van “een HD opname is een HD opname”?

Ik moet zeggen, dat het Garageband resultaat me namelijk best aanspreekt en eigenlijk vind ik het doorgaans gemakkelijker om een snel en goed resultaat te krijgen in dat programma, waarna ik de bewerkingen, eventueel nog wat extra partijen en de eindmix doe in Protools.

Groet,

André.

Met Protools kun je 24 bit opnemen op 48 kHz en met Garage band op 16 bit en 44.1 kHz.

Ik prefereer Protools en vind dit toch beter klinken,strakker,en warmer laag.

Uiteindelijk mix je waarschijnlijk toch naar CD 16 bit 44.1,dan maakt het weinig uit.

Precies, wat dat laatste aangaat (uiteindelijk) weinig verschil dus.

Wat me in PT tegenstaat is de D-reverb, waarmee je toch wel lang moet klooien wil het een aannemelijk, lekker direct resultaat geven, terwijl dat met die (simpelere) reverb van GB veel vlotter gaat.

Heb wel eens zo’n Waves reverb gebruikt en dat leek er al veel meer op. Maar het betrof een demo versie.

Ook vind ik het bijvoorbeeld fijn een tamboerijntje (i.p.v. die irritante metronoom) te laten meelopen, tijdens de opname, wat in GB ook zo gefixt is.

theoretisch maakt het wel een hoop uit.. als je namelijk op een hogere samplingfrequentie en bitdiepte gaat werken en je conversie naar CD kwaliteit [441000/16] goed is; dan komen al je afrondingen die je bij effecten en andere processing hebt; terecht in je overhead.

daarom master je vaak in een hogere bitdiepte en samplefrequentie

maar als het voor jou goed genoeg klinkt; dan is er dus weinig reden om het wel in PT
te doen. Let er wel op dat als je je project wel helemaal in PT onder hogere kwaliteit doet;
je later winst in dynamisch bereik en frequentiebereik kan winnen door SACD of audioDVD dan wel BD te branden. Op een goede set en met goede oren is dit verschil zeker wel te horen.

vandaar dat weinig mensen serieus opnemen in 16 bit/44.1kHz. Je audiokaartje/inputdevice moet natuurlijk wel meer bitjes en hogere samplerates ondersteunen.

Lol; misschien binnenkort GB HD? (=

In deze thuisomstandigheden is het optimaal kunnen beluisteren inderdaad beperkt.

Over die (eventueel!) latere winst zit ik ook wel regelmatig te denken natuurlijk, maar onlangs bleek een mp3 volgens de aangegeven opname/mix methode goed genoeg om te draaien door een radiozender, dus dat gaf te denken. Maar ja, meer dan een demo is het toch niet. Ik ken het verschil wel met vroegere studio opnames die ik maakte.

Misschien de pre produktie (en schetsjes) en bepaalde minder belangrijke partijen dan in Garageband, om het gros te doen in PT.

Ik dacht dat die M-box die bits en samplerates wel ondersteund, maar van m’n audio kaart weet ik het zo niet.

Radio heeft vaak weer een zeer beperkt dynamisch bereik [compressor/limiter] en is verre van HIFI; dus ik kan me prima voorstellen dat een MP3 op een fatsoenlijke bitrate meer dan voldoende is.

24 bit tot 192 kHz is al lang geen uitzondering meer. je moet je alleen wel bedenken dat je zwakste schakel uiteindelijk toch bepaald hoe het klinkt.

Inderdaad moet je het wel in perspectief blijven zien. Ik heb momenteel heel aardige spullen, maar weet dat het in veel opzichten niet optimaal op elkaar is afgestemd en dan nog zou het de vergelijking met een top studio niet kunnen doorstaan natuurlijk.

Maar ik kom een heel eind en vaak verder dan wat bepaalde studio’s waar ik in het verleden opnam er van bakten, ondanks de veel betere faciliteiten en spullen.

Heb alles weer eens in PT opgenomen, maar gek genoeg spreekt een spontane opname in GB (die ik dan af mix in PT) me weer meer aan.

Aan de ene kant wel klote, omdat het maar in 16 bits is en met het oog op een eventuele cd release.

De D verb in PT bevalt me met name niet. Haalt enorm de power and directheid weg en gebruik je zeg maar een procent of 40 dan kleurt de galm weer te weinig.

[quote:1cd19ea4b9="andrez"]Haalt enorm de power and directheid weg.[/quote:1cd19ea4b9] als je een direct geluid wil zou ik gewoon geen galm gebruiken of is dat een open deur ;-)

Logisch, maar daarvoor klinken digitale opnames me vaak te schel en weinig warm, wat je met een buizen voorversterker wat kunt opheffen, maar onvoldoende.

Ik kan me herinneren dat ik met de Waves reverb betere resultaten kreeg, maar dat was shareware.

Ik denk dat het een beetje offtopic is, maar mij ontgaat compleet waarom je die d-Verb gebruikt. Ik zou als je een galmpje wil iets van een d-Verb gebruiken, maar als de klank zelf niet naar wens is, zou ik dat anders oplossen.

Vaak wil ik sowieso wel een reverb gebruiken, dus niet alleen om een klankprobleem (mogelijk) op te lossen. Verder gebruik ik bijvoorbeeld eq zoals T-Racks. Maar een goede reverb kan het net die extra kleur, diepte en warmte geven.

Nog afgezien van de prijs, zijn de voor PR geschikte plugins me (nog) niet allemaal bekend en het is een toch tamelijk kaal programma als ik het vergelijk met HD recording (Roland en Yamaha) bijvoorbeeld, wat ik hiervoor deed.

Probeer je klankprobleem wat concreter te omschrijven dan in termen als; "kleur, diepte, warmte" Er is nou eenmaal geen toverplugin die je klank in één keer maakt zoals je het zou willen. Als je in je mix proces wat meer terminologie probeert te gebruiken die op je beschikbare plugins aansluit, dan zijn de problemen in ieder geval veel makkelijker op te lossen.

Ja, bij muziek denk ik in de eerste plaats aan dat soort- en daarna pas aan de technologisch termen (gelukkig), maar ik begrijp dat je daar in dit geval weinig mee kunt.

Het komt er op neer dat ik de eerste echt geschikte digitale galm nog moet tegenkomen, waarschijnlijk.

Voorlopig gebruik ik 'm gewoonweg niet.

probeer [url=http://www.audioease.com/Pages/Altiverb/AltiverbMain.html]dit[/url] eens

:lol: Afgezien daarvan dan.

[quote:766b77c63e="mailmen"]probeer [url=http://www.audioease.com/Pages/Altiverb/AltiverbMain.html]dit[/url] eens[/quote:766b77c63e]

inderdaad een fantastische plugin !!! aanrader …

Oops, ik dacht dat je de galm in je eigen studio bedoelde. Ben inmiddels al aan het downloaden.

Bedankt voor de tip.

[quote:67ab7c0117="d_Stiny"]Lol; misschien binnenkort GB HD? (=[/quote:67ab7c0117]

wat dacht je van Logic Express of Logic pro? :stuck_out_tongue:

Altiverb is inderdaad een zeer goede reverb, wel prijzig (prijs is overigens volledig in overeenstemming met kwaliteit).

Uiteraard heeft Logic ook een zeer goede reverb aan boord (Space designer), zelf werk ik de laatste tijd veel met deze reverb:
http://www.wavearts.com/MasterVerb5.html
ben daar wel tevreden over