Leopard: Welke functie gebruik jij het minst?

Leopard is natuurlijk perfect ( ;) ) maar er zijn ook dingen toegevoegd die je misschien nooit -zult- gebruiken. Daarom ook mijn vraag: welke nieuwe functie van leopard gebruik jij het minst? Dan hoeft het niet eens een heel programma te zijn, een bepaalde functie mag ook.

Om maar meteen af te trappen: Spaces. Het werkt (natuurlijk) goed, maar ik gebruik het niet. Waarom niet? Aangezien ik geen ik-wil-zoveel-mogelijk-tegelijk-doen persoon ben en alles rustig aan doe heb ik meestal weinig schermen open. Als ik dan wél eens meer dan 5 schermen open heb gebruik ik gewoon de zijknop van de Mighty Mouse. Werkt heerlijk, en daarom is Spaces voor mij nutteloos. Ook Time Machine gebruik ik nog niet. Maar dat is omdat ik geen externe harde schijf heb, behalve als je een USB-stick van 4 gig meetelt :smiley:

Ook Spaces. Ik heb de "handigheid" erachter eerlijk gezegd nooit gesnapt... (het systeem is al heel oud, je zag het zo'n 10 jaar geleden al op o.a. Linux-systemen) Evenals tabbladen bij het browsen. Ik gebruik liever losse vensters in combinatie met Exposé :)

Time Machine. Te veel gedoe. Ik maak liever 1 keer in de maand een bootable kloon met SuperDuper.

expose

[b:7acf680a1c]Quick Look[/b:7acf680a1c]

Gewoon omdat ik ‘weet’ wat mijn bestanden zijn en wat ze voor inhoud hebben.

enigste wat ik gebruik is itunes en safari en fotos beheren en de overige 297 functies gebruik ik niet en nu ben ik erachter hoe spaces werkt meschien dat ik dat ook ga gebruiken gewoon een snel toets kiezen en als je die indruk + een pijltjes toets. kan je tussen spaces wisselen

Jah, Spaces gebruik ik nog niet zo, hoewel ik het nut ervan wel kan begrijpen. Coverflow in de Finder, das nou iets "nutteloos".

Ik vind Coverflow in Finder echt niet onnuttig. Toen ik vorige week met een project voor school een aantal honderden foto's had getrokken, vond ik het heel handig om er de goede snel uit te vissen.

time machine. Voornamelijk omdat ik een MacBook heb en niet constant aan een extrene HD hang

Ik zou ook Spaces, Quicklook én Time Machine zeggen... een week geleden.

Nu gebruik ik Spaces, handig om gewoon iTunes in Space 3 en Safari in Space 2 open te laten staan. Quicklook vind ik handig als ik iets gedownload heb om even snel te kijken of het goed is, zonder het te hoeven importeren in iTunes. En Time Machine, ach, ik heb soms toch nog dat ik denk: ‘Dat nummer was toch wel lekker :P’

Ik vind Cover Flow via Finder dan niet erg handig… veel te onoverzichtelijk.

spaces, time machine en cover flow in de finder!

[b:0118dad735]Stacks[/b:0118dad735]: slecht uitgewerkt idee - maakt folders in de Dock totaal onfunctioneel.

[b:0118dad735]Time Machine[/b:0118dad735]: ik gooi nooit bestanden weg die ik niet weg had moeten gooien en het Time Machine concept vreet onnodig veel HD-ruimte.

[b:0118dad735]Cover Flow[/b:0118dad735] in de Finder zie ik me ook weinig gebruiken.

Beetje veel toeters en bellen die het leuk doen tijdens een Keynote presentatie… maar in de praktijk toch minder handig zijn.

[b:0118dad735]Quick Look[/b:0118dad735] is wel heel handig (werkte het maar bij .indd en .ai bestanden) en aan [b:0118dad735]Spaces[/b:0118dad735] probeer ik te wennen.

Stacks, zonder twijfel. Zinloze eyecandy, niet te customizen naar mijn behoeften. Ik wil op zijn minst het stacks-icoon aan kunnen passen, de volgorde van elementen in de stack kunnen bepalen en kunnen bepalen hoe mappen in de stack worden weergegeven. Als dat gerealiseerd is wil ik er nog wel eens naar kijken.

[b:ac086979bd]Cover Flow in de Finder. [/b:ac086979bd] Ik kan er nog steeds niet aan wennen, het ziet er leuk uit maar is voor mij niet praktisch. Gelukkig kan je het uitschakelen.

Wat mij betreft zit er inderdaad teveel nodeloze eye-candy in 10.5. Leuk zo'n dock, maar duidelijk is anders. Een typisch voorbeeld waar efficiency voorbij gestreefd wordt door 'leuk maken'. Volgens mij zijn ze bij Apple een beetje vergeten dat de Mac ook nog wel 'ns professioneel gebruikt wordt en richten ze zich voor mijn smaak een beetje teveel op nieuwkomers die zich niet aan Vista willen wagen. Van mij mag Apple morgen al een uitgeklede, efficiente, veilige, snelle 10.5 "office" versie uitbrengen. 9 van de 10 "leukigheidjes" gebruik ik niet, vind ik onhandig of zijn nèt niet hoe het mijns inziens hoort te zijn.

Ik heb liever een OS dat in de achtergrond zijn werk snel, sterk, veilig en onopmerkbaar verricht, dan een OS dat zich coute que coute als een voorgrondapplicatie wil gedragen. Als ik iets leuks wil zien, maak ik wel iets in Photoshop of zo :wink:

Dus:
Spaces gebruik ik niet, omdat ik vrij gestructureerd werk; dus ik maak eerst m’n plaatjes in illustrator, bewerk m’n foto’s in Photoshop en voeg alles samen in XPress of InDesign, correcties daargelaten.
Time machine gebruik ik niet: Al m’n applicaties en OS staan op installer CD’s en mijn beeldmateriaal, muziek en andere documenten kan ik prima met een lichte applicatie als ImSafe backuppen, met de optie van een CCC system clone
Stacks verdwijnen buiten beeld als er te veel instaat, ook een aparte downloadfolder is prachtig, maar ik wil zién wat ik download, en er zelf direct een besluit over nemen wat ik ermee wil doen.
Wat betreft ‘Quick look’: Leuk als je iets kwijt bent. Al moeten alle software ontwikkelaars daar aan meewerken, zodat niet alleen een simpele PDF of TXT zichtbaar zijn, maar ook je XPress document, en zo. Photoshop en films doen het al aardig. Een goede naam aan documenten geven behaalt mijns inziens sneller hetzelfde resulaat.

Om een korte impressie te geven…

[b:9191fb8643]Cover Flow in Finder[/b:9191fb8643] freet (virtueel) geheugen [b:9191fb8643]Time Machine[/b:9191fb8643] durf ik nog niet gebruiken met de vele problemen [b:9191fb8643]Spaces[/b:9191fb8643] moet ik nog leren gebruiken

[quote:c24f56b0bd="error"] [b:c24f56b0bd]Time Machine[/b:c24f56b0bd]: ik gooi nooit bestanden weg die ik niet weg had moeten gooien en het Time Machine concept vreet onnodig veel HD-ruimte.[/quote:c24f56b0bd] Dat is eerder een probleem die bij jou ligt omdat je niet weet/snapt wat Time Machine precies inhoudt en doet en dat geldt eigenlijk ook wel voor het algemene begrip van backups heb ik zo het idee. Een backup vreet altijd veel hd-ruimte. Vaak ietsje minder dan het origineel maar als je vaker backups maakt en dat incrementeel doet is dat dus meer. Het idee achter Time Machine en backups in zijn algemeenheid is dat als bijv. je disk crasht of je filesystem in de soep draait of dat je een dermate groot software probleem hebt waardoor files verdwijnen je eigenlijke data niet kwijt bent. Je hebt er immers een backup van die je terug kunt zetten. De meeste mensen zien niet het belang van backups in en snappen het hele concept ook niet totdat het mis gaat en ze data kwijt zijn. Je ziet ze enorm zweten omdat ze dingen kwijt zijn die heel heel belangrijk zijn.

Dat Time Machine “onnodig veel hd-ruimte” in beslag neemt is dus een hele hele domme uitspraak. Een backup neemt namelijk [b:c24f56b0bd]nooit[/b:c24f56b0bd] onnodig veel hd-ruimte in beslag!

Ik gebruik overigens ook geen Time Machine omdat ik een andere backup vorm heb die me beter ligt, namelijk middels rsync. Ik ben wel aan het bekijken in hoeverre Time Machine dit kan overnemen maar ik denk dat ik dat beter kan doen wanneer 10.5.1 uit is omdat men wat fixes voor Time Machine verwacht in 10.5.1 (goede netwerk backup mogelijkheden zonder “gehack”).

[quote:c24f56b0bd]
[b:c24f56b0bd]Cover Flow[/b:c24f56b0bd] in de Finder zie ik me ook weinig gebruiken.
[/quote:c24f56b0bd]
Heb het een paar keer gebruikt maar ik vind het nou niet bepaald iets dat superhandig is. Het is leuk dat het erin zit voornamelijk bij video bestanden en plaatjes, voor de rest vind ik het vrij nutteloos. Nou is Quicklook ook wel de hoofdoorzaak die dat coverflow nutteloos maakt vind ik.

@ Night: ik zie niet in wat er onprofessioneel is aan MacOS 10.5. Het oogt standaard gewoon zakelijk maar wel op een niveau dat een ander denkt “hee, dat heeft stijl en klasse”. Het zit hem denk ik ook meer in wat je op dat moment gebruikt. Bij sommige mensen werkt een mooie grafische omgeving wat prettiger. Ik vind de extra schaduw en het wit worden van inactieve vensters erg prettig omdat ik hierdoor beter het verschil zie tussen iets wat op de voorgrond zit en actief is en iets wat dat niet is. Ook de verbeteringen aan Finder zijn voor professionele gebruikers (leuke discussie: wat zijn professionele gebruikers eigenlijk?) erg fijn. Het gebruik van network shares is enorm verbeterd. Als de connectie pleitos gaat helpt dat niet je Finder omzeep; de share in kwestie wordt netjes geunmount binnen een seconde of 20 (voorheen duurde dat meer dan een minuut als je geluk had, vaak liep de boel gewoon vast en kon je rebooten). Zelfs een dmg die op een smb share staat en die gemount is wordt netjes geunmount als de network share niet meer beschikbaar is. Daarnaast zijn ook dingen als AppleScript, Automator en Terminal sterk verbeterd wat professionele gebruikers ook fijner gaan vinden. Ook dingen op gebied van SMP en multicore werken beter. Daarnaast is de boel meer gericht op 64 bits en heeft 10.5 nu een officieel UNIX certificaat.

Ik denk dat je je aardig staat te verkijken op het punt dat 10.5 niet gericht is op professionals. Als je de lijst met 300 features doorneemt zul je heel veel dingen zien die meer voor de techneuten en professionele users zijn bedoeld dan voor thuisgebruikers. Ik denk dat al met al het aardig gelijk op gaat.

de nieuwe front row vind ik maar nix, het is nu een apparte app dus wanneer je een liedje op zet en terug keert naar de finder stopt het liedje ook, dat vind ik nu eens heel on-apple ik vond de vorige front row ijgenlijk ook nog eens mooier !

Smaken verschillen, net als het gebruik van de Nederlandse taal en leestekens.

Spaces gebruik ik niet zie het nut er niet van in voor mij. Ik begin net aan quicklook te wennen maar coverflow vind ik helemaal niks. Mijn finder vensters zijn 3 iconen naast en onder elkaar als je dan coverflow kiest is het te klein.

Wat ik wel heel jammer vind is de overgang van desktop naar front-rowe, Het is zo zielig vergeleken met de vorige versie en time-machine. Waarom hebben ze dat zo gedaan? :cry: :cry: