Mac & 64-bit

Yeets

Als toekomstig switcher had ik graag wat meer geweten over “64-bit”, wat is het, wat doet het,… Ik weet dat Windows Longhorn 64-bit zal worden is dat ook zo bij Mac?
Wat zijn de voordelen daarvan, wat is het verschil met de huidige 32-bit? Zal er een grote kloof ontstaan (achterstand) tussen Windows die wel met deze nieuwe technologie werkt en Mac die wel/niet ermee (zal)werk(en)t? M.a.w. de gevolgen.

Alvast bedankt
Teh

[quote:be0299f615="Teh McWolfsen"]Zal er een grote kloof ontstaan (achterstand) tussen Windows die wel met deze nieuwe technologie werkt en Mac die wel/niet ermee (zal)werk(en)t? [/quote:be0299f615] Aaaauw!!

Achterstand? De G5-processor is al 64bit en over een paar maanden is er MacOSX.4 (Tiger) die 64bit ondersteund. Longhorn duurt nog een paar jaar. Apple loopt niet achter, maar voor, op dit gebied.
(ik heb te weinig technische kennis om je over de voor- en nadelen iets te melden)

Nog een reden erbij om te switchen, dus.

Ik weet dat Windows Longhorn 64-bit zal worden

Zal ondersteund worden voor een 64-bits processor dus zonder dat heb je er niks aan en ja mac OSX 10.4 Tiger heeft dat ook

ow ? XP 64 bit edition ? ehhhhh... :roll: nee ... of ? :innocent:

De G5 is al 64-bit en binnenkort zal tiger dit volledig ondersteunen dus zal windows een achterstand hebben :P

De reden waarom de huidige PowerPC de naam G5 gekregen heeft is trouwens omdat het een 64-bit processor is!

Als je op Google zoekt zal je wel meer informatie vinden wat het voordeel is van 64-bit processors.

Het doel van 64-bit is om alles sneller te laten lopen. Dat is altijd het doel bij nieuwe technologiën in CPU’s. Windows XP 64-bit Edition geraakt maar niet uit beta fase. Windows Longhorn komt niet binnen de paar jaar uit. Mac OS X 10.4 zal binnen enkele maanden al beschikbaar zijn en kunnen gebruik maken van de 64-bit extenties van de PowerPC G5 (te vinden in de PowerMac G5 & iMac G5).

Zodra de 64-bit besturingssystemen beschikbaar zijn zullen alle software makers met nieuwe versies van hun programma’s moeten komen anders worden de zogenaamde 64-bit extenties niet gebruikt. Je kan wel nog altijd gewone software draaien die geschreven is voor 32-bit processors. Zowel Windows als Mac OS X zullen dus 32-bit software blijven ondersteunen maar op hetzelfde moment de 64-bit [i:d32fb6fe77]extra’s[/i:d32fb6fe77] ondersteunen. Met deze [i:d32fb6fe77]extra’s[/i:d32fb6fe77] kunnen de programma’s sneller werken.

Dus je hebt als 64-bit besturingssystemen:

  • Mac OS X 10.4 (komt binnen enkele maanden uit): zal zowel 32-bit als 64-bit Mac OS X programma’s ondersteunen indien je een PowerPC G5 processor hebt.
  • Windows XP 64-bit Edition (komt binnen het jaar uit denk ik): zal zowel 32-bit als 64-bit Windows programma’s ondersteunen indien je een AMD Athlon 64, AMD Opteron of Intel Xeon 64 processor hebt.

hey

@Larridon; ik moet je toch ff corrigeren hier.
De naam van de G5 is niet omdat het een grotendeels 64bit processor is.
Zoek hier op het forum en je zal zien dat het de generatie is.

Ook dat het doel van 64bit het sneller laten lopen van programma’s is, is ook niet helemaal waar.
Programma’s gana er neit sneller door lopen, op enkele uitzonderingen na.
64 bit extensies heeft voorals nog alleen zin om met grotere bestanden en meer geheugen aan spreken.

ik moet eerst nog maar eens zien of de finder volledig herschreven is en op 64 bit werkt.

greetzz

64 bit heeft voornamelijk voor de programmeurs een voordeel, omdat er meer dan 4 gib geheugen kan worden gebruikt. Dit is de voornamelijke reden om 64 bit te gebruiken. 32 bit gaat maximaal tot 4 gb geheugen en 64 bit geloof ik boven de 60000 gb. (theoretisch natuurlijk).

Verder zullen programma’s die gebruik maken van 64 bit soepeler lopen maar dat komt ook grotendeels door betere geheugen toewijzing.

Panther heeft al enige ondersteuning voor 64 bits. Hierdoor is het mogelijk om 8 GB geheugen in een G5-machine te gebruiken.

In Tiger wordt het nog beter en kan je ook 64-bit programma’s draaien.

http://www.apple.com/ca/macosx/tiger/64bit.html

Overigens is het NIET zo dat allle programma’s automatisch sneller/beter worden in 64 bits.

[quote:6b4d5d9916="ateazz"]hey

@Larridon; ik moet je toch ff corrigeren hier.
De naam van de G5 is niet omdat het een grotendeels 64bit processor is.
Zoek hier op het forum en je zal zien dat het de generatie is.

Ook dat het doel van 64bit het sneller laten lopen van programma’s is, is ook niet helemaal waar.
Programma’s gana er neit sneller door lopen, op enkele uitzonderingen na.
64 bit extensies heeft voorals nog alleen zin om met grotere bestanden en meer geheugen aan spreken.

ik moet eerst nog maar eens zien of de finder volledig herschreven is en op 64 bit werkt.

greetzz[/quote:6b4d5d9916]
@ateazz, ik moet je toch ff corrigeren hier (deja vu)
En waarom is het nieuwe generatie: omdat de core een nieuw ontwerp is, welk ontwerp: een 64 bit ontwerp. Larridon moest dus helemaal niet gecorrigeerd worden, jij gaat alleen een (klein beetje) meer in detail.

En 64 bit heeft wel als bedoeling het sneller doen lopen van programma’s, doordat er meer geheugen gebruikt kan worden moet er minder swap-files geschreven worden en kan meer cache uit het snelle RAM komen, waardoor de traagste factor (de HD) minder invloed heeft.

[quote:08404b854f="nuclear waste"]En 64 bit heeft wel als bedoeling het sneller doen lopen van programma's, doordat er meer geheugen gebruikt kan worden moet er minder swap-files geschreven worden en kan meer cache uit het snelle RAM komen, waardoor de traagste factor (de HD) minder invloed heeft.[/quote:08404b854f]

Dit is absolute nonsens.

Een 32-bit programma is beperkt in de hoeveelheid geheugen die het kan gebruiken (2 GB). Als je het niet kan gebruiken hoeft het ook niet op disk gezet te worden.

Als je bijvoorbeeld een 32-bit programma hebt dat op hol slaat en steeds meer geheugen pakt, zal dit programma bij 2 GB vastlopen. Een 64-bit programma blijft echter vrolijk doorlopen tot de swapfile je hele harddisk vult.

Bovendien hebben de meeste programma’s helemaal niet zoveel geheugen nodig.

"Longhorn" zal niet 64 bits worden. Er zal op zijn hoogst 64 bits ondersteuning inzitten of een speciale 64 bits versie van gereleased worden.

Volledig 64 bits zal het nooit kunnen worden, omdat het nou eenmaal nog op 32bits hardware moet draaien. Panther is om dezelfde reden ook niet 64bits.

[quote:289ab63457="iljitsch"][quote:289ab63457="nuclear waste"]En 64 bit heeft wel als bedoeling het sneller doen lopen van programma's, doordat er meer geheugen gebruikt kan worden moet er minder swap-files geschreven worden en kan meer cache uit het snelle RAM komen, waardoor de traagste factor (de HD) minder invloed heeft.[/quote:289ab63457]

Dit is absolute nonsens.

Een 32-bit programma is beperkt in de hoeveelheid geheugen die het kan gebruiken (2 GB). Als je het niet kan gebruiken hoeft het ook niet op disk gezet te worden.

Als je bijvoorbeeld een 32-bit programma hebt dat op hol slaat en steeds meer geheugen pakt, zal dit programma bij 2 GB vastlopen. Een 64-bit programma blijft echter vrolijk doorlopen tot de swapfile je hele harddisk vult.

Bovendien hebben de meeste programma’s helemaal niet zoveel geheugen nodig.[/quote:289ab63457]
Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat je max 2GB kan aanspreken van uit het programma, met 32bit. Het maakt dus niet uit of dat RAM is of ROM, hoe zit dat dan met programma’s waar je kan instellen hoeveel RAM ze gebruiken, die beslissen dan zelf wanneer ze hun swapfile gebruiken? Tenzij het RAM eerder vol zit natuurlijk, dan is het OS X.

Kan iem. dit bevestigen, ben nieuw met programmeren op mac, en dit is best interessante stof.

Om een byte in het geheugen aan te spreken moet je het adres van die byte opgeven. Een 32-bit CPU heeft 32 bits om adressen in weer te geven. Met 32 bits kan je 2^32 verschillende adressen maken, wat voldoende is voor 4 gigabyte. Het systeem heeft zelf ook nog wat nodig dus de precieze limiet verschilt. Voor zover mij bekend is het 2 gigabyte op de Mac (G4 en lager).

Programma’s vragen aan het systeem om geheugen. Ze krijgen dus niet meer dan waarom ze vragen. Daarnaast is het geheugen dat een programma ziet “virtueel”: als programma A iets op adres 1 zet komt dit op een heel andere plaats te staan dan wanneer programma B iets op adres 1 zet. Als er onvoldoende RAM is om alle programma’s het geheugen te geven wat ze willen wordt een deel op disk geschreven en wordt het RAM vrijgemaakt voor een ander programma. Als het eerste programma dan weer bij de data op disk wil moet dit natuurlijk eerst weer in RAM geladen worden. Dit is swappen. In principe hebben programma’s hier geen controle over.

@ateazz en de rest

Had IBM een snelle 32-bits processor ontworpen met een hoge FSB enz dan had Apple die waarschijnlijk ook G5 genoemd. De naam is omdat het een nieuwe processor is en niet enkel omdat die 64-bits extensies bevat.

Mijn kennis van processors is inderdaad beperkt. Ik weet dat je door 64-bit meer geheugen kan aanspreken en bijgevolg is het doel dat een programma toch rapper werkt?

Ja, ik geef toe dat ik het te simplistisch en onduidelijk heb geschreven.

Dat hele 64-bits verhaal is leuk voor techies, maar voor een gewone gebruiker vrijwel nutteloos. Het grote voordeel is dat elke applicatie veel meer geheugen in 1 keer kan aanspreken. Daarnaast kan de processor sneller rekenen met grote getallen.

Ten eerste moet je dat geheugen wel hebben. Als je 512 MB RAM hebt, maakt het geen fluit uit dat je 6000 GB kan aanspreken.

Ten tweede kan je je afvragen in welk geval je ENORME hoeveelheden geheugen wilt aanspreken. Dat is alléén nodig voor zeer heftig professioneel Photoshop gebruik, professionele audio en video bewerking en servers met ENORME databases met duizenden gebruikers. (Voor zeer zware games is het misschien ook leuk, maar volgens mij is de videokaart dan de beperkende factor.)

Linux geeks maken er een sport van om bijv. met een 64 bits AMD desktop een volledig 64 bits OS te compileren. Maar ik als nuchtere Hollander zeg dan: het heeft geen enkel nut om /bin/ls op 64 bits te draaien. :slight_smile:

Ok, bedankt voor de uitleg. Maar onlangs heb ik ook [url=http://www.eweek.com/article2/0,1759,1768416,00.asp/]dit artikel[/url] gelezen op eWeek. Maar wat is die cell processor, wat doet het, hoe ziet de toekomst eruit, hoe zit het met de vergelijking tussen Mac en Microsoft op dit vlak,... En nog een vraagje: waarom laat Apple zijn processoren enkel bij IBM maken? En waarom IBM?

Groeten

Apple laat niet zijn processoren enkel bij IBM maken... de G4 is van Motorola...

Ahzo... Maar waarom laat men dat bij Motorola maken? Ik wist niet dat zij ook processoren maken. (Vergeef het me maar ik ben niet echt thuis in de hardware-wereld van Apple).

En omdat ik al een topic gestart het over 64-bits en geen nieuw wilde starten in het hardware-forum heb ik hier maar mijn nieuwe vraag over cel-processoren gesteld.

[quote:e0e741dd70="unSOUND"]Apple laat niet zijn processoren enkel bij IBM maken... de G4 is van Motorola...[/quote:e0e741dd70]

Zowel Freescale (vroegere Motorola) als IBM maken toch G4’s? De G5 is een IBM ontwerp en bijgevolg enkel daar te koop.