Mac Pro mid 2010 vs Macbook pro/ Mini fotobewerking

Hallo,

Sinds een tijd loop ik mij behoorlijk te ergeren aan mijn iMac (2009) die met Lightroom erg traag aan het worden is.
Ook wil ik al een tijd van het “glanzende” beeldscherm af en dus graag er een Eizo voor terug kopen.

Mijn vraag is dan ook, wat is de slimste aankoop. Een Mac Pro (mid 2010) zie hier deze zal ik waarschijnlijk wel updaten met een 256SSD en 16 gb ram.
Of de duurste MacMini met ook een update voor het ram geheugen naar 16gb met evt ook een processor update.

Ook neig ik naar een MacBook Pro 13" of 15" met, dit vanwege de mobiliteit. De 13" is Dual-Core en de 15" is Quad-Core.
Al weet ik niet als een Quad-Core echt zinvol zal zijn, gaag jullie mening hier over.

Programma’s die ik veel gebruik en dan ook vaak tegelijkertijd zijn:
Photoshop CC
Lightoom 5
Spotify
inDesign CC

Ik hoor het graa,

Die 2010 is te duur, als daar nou alvast een 6-core in zat…

De standaard 4.1 en 5.1 (2009 en 2010 modellen) worden wel trager tov de nieuwe iMacs, maar je kunt heel veel upgraden.
Die quad core heeft wel een flinke cpu upgrade nodig, een 6-core 3.46Ghz bijvoorbeeld.

Daarna herkend de 2010 1333 Mhz RAM, meestal zit er 1066 Mhz ram in trouwens.
Op SSD gebied zijn er veel opties, t/m de flashSSD die er in de MacBooks zit!

Veel winst ga je behalen door er een stevige GPU in te zetten, dat zal Photoshop, InDesign ook een flinke boost geven.
Met dit model MP kan je GPU’s gebruiken die Apple zelf niet verkoopt, je kunt zelfs tot een 12 Gb Titan gaan!

http://create.pro/blog/open-cl-vs-cuda-amd-vs-nvidia-better-application-support-gpgpugpu-acceleration-real-world-face/

Ik weet niet hoeveel gebruik je van die programma’s maakt, want anders zou ik meteen voor de 8-core gaan en die upgraden tot 12-core, dan kan je er ook relatief voordelige CPU’s inzetten en kan je max een benchmark van 30.000 bereiken.

@KingCarp
Bedankt voor je reactie. Zelf dacht ik altijd dat een grafische kaart niet zo zeer van belang was voor bijvoorbeeld Lightroom of photoshop
Hoe zal het systeem presteren wat jij hierboven beschreef t.o.v. van de snelste MacMini of de MacBook pro met dual-core.

Ik schets de zaken maar even algemeen en duid ook op de hoge mate van flexibiliteit met de Mac Pro 5.1, zeker tov de andere opties!
Daardoor kan je zelf een keuze maken uit componenten die voor jou t meest geschikt zijn.

Bij Photoshop ligt de nadruk meer op OpenGl dacht ik, gebruik je reeksen RAW bestanden, dan zal die GPU toch een rol gaan spelen.
En zal het veel snellere GPU geheugen niet meetellen?
Ik durf je zo niet te zeggen welke GPU voor jou t meest geschikt is, zo’n power user ben ik ook weer niet.

Lees dit verhaal eens door. http://macperformanceguide.com/MacPro2013-GPU-choice.html

Bij mij speelt het losse beeldscherm, van betere kwaliteit, en de uitbreidbaarheid een grotere rol en kies dan liever voor een oudere/goedkopere Mac Pro.
Ik denk ook niet dat Apple snel dezelfde ‘fout’ zal maken een zelf uitbreidbare Mac Pro aan te bieden. :wink:

Single cored zijn de nieuwste MacBooks en iMacs sneller, maar voor relatief weinig geld heb je wel een super stabiele 12-core.

Voor de programma’s die jij gebruikt is een quadcore zeker zinvol, dus mocht je keuze op een MacBook vallen, kies dan de 15".

Ik weet niet waarom iedereen zo zeker is dat quadcore nuttig is voor TS. Dat daar vandaag nog zoveel onduidelijkheid over bestaat, terwijl het zo simpel is. Voor bijna niemand! is een quad of meer core nodig. Enkel video editors of renderaars.

Bv het volledig CS pakket gebruikt 95% van de tijd maximaal 1 core. Inderdaad. 1. Af en toe eens twee…

Dus voor bijna iedereen is de clock snelheid in 99% van de gevallen het enige wat telt.

Gebruikt lichtroom mss effectief nuttig meer dan dual-core?

De meeste gebruikers hebben meerdere van deze programma’s tegelijkertijd openstaan. Alleen al daarom is extra cores handig om te hebben.

Voor sommige bewerkingen worden door de genoemde programma’s inderdaad meerdere cores tegelijkertijd gebruikt. Hoe meer cores je hebt, hoe sneller die bewerkingen uitgevoerd worden. Maar je hebt ook gelijk als je zegt dat dat zeker niet voor alle bewerkingen geldt.

Dat de meeste van de cores in je computer het grootste deel van de tijd “idle” zijn (i.e. uit hun neus eten) doet daar verder niks aan af.

Allereerst iedereen bedankt voor zijn of haar input.

Op zich is Photoshop zelf niet zo’n probleem.
Zodra ik met Lightroom bezig ben vaak een batch van rond 300 foto’s gaat het traag. Dan met name het kijken en selecteren van de 1:1 voorbeelden.
Ik weet niet als dit een processor issue is of iets anders. Zodra ik een foto ga nabewerken met het aanpassingspenseel is het bijna ondoenlijk geworden. Je ziet pas een paar tellen later wat je daadwerkelijk gedaan hebt.

Het belangrijkste is dat er een een los, lees een hoogwaardig scherm komt. Het voorbeeld dat eerder gegeven werd over een MacPro 5.1 en zelf het e.a. updaten lijkt mij een hele mooie toevoeging. Ook omdat het naar mijn inziens ook langer mee kan.

Vroeger heb ik wel eens een Windows machine opengehaald en het e.a. verwisseld. Is dit bij een MacPro volledig andere koek?

Alvast weer bedankt

Heb je al eens naar Activiteitenweergave gekeken als dat gebeurt? Dan kun je zien waar de bottleneck zit (CPU, geheugen, disk/ssd etc.)

[quote=AppleAddicted url=http://www.onemorething.nl/community/topic/mac-pro-mid-2010-vs-macbook-pro-mini-fotobewerking/#post-2876307 time=1441552936]
Zodra ik met Lightroom bezig ben vaak een batch van rond 300 foto’s gaat het traag. [/quote]

Precies, eerst word je RAM aangesproken, dan neemt de GPU 't over, dat is meestal DDR5 RAM dus een pak sneller.
Duid erop dat je weinig RAM hebt.

Het losse scherm, 2 losse schermen in mijn geval, is ook een goede reden voor een Mac Pro, met de GTX 680 die er nu inzit kan ik zelfs 4 monitoren tegelijk aansturen.
Zelf updaten stelt weinig voor, behalve de CPU vervangen, moet je wel even goed opletten, maar de rest is plug&play.
iFixit heeft van die mooie handleidingen, die je stap voor stap laten zien hoe ie in elkaar zit.

[quote=AppleAddicted url=http://www.onemorething.nl/community/topic/mac-pro-mid-2010-vs-macbook-pro-mini-fotobewerking/#post-2876307 time=1441552936]
Het belangrijkste is dat er een een los, lees een hoogwaardig scherm komt. Het voorbeeld dat eerder gegeven werd over een MacPro 5.1 en zelf het e.a. updaten lijkt mij een hele mooie toevoeging. Vroeger heb ik wel eens een Windows machine opengehaald en het e.a. verwisseld. Is dit bij een MacPro volledig andere koek?[/quote]
Als je een oudere Mac Pro (van voor 2013) toren op de kop tikt, werkt het net als bij een gewone PC. Openmaken en grafische kaart, schijf, geheugen etc. bijplaatsen.

http://www.marktplaats.nl/z/computers-en-software/desktops-apple/mac-pro.html?categoryId=324&attributes=S%2C2338&sortBy=price&sortOrder=decreasing

Dit heb ik inderdaad een tijd geleden wel gedaan, wat toen echt opviel is dat de processor op sommige momenten op 135% stond of misschien nog wel hoger…
Sindsdien heb ik er 12Gb Ram en een SSD schijf inzitten.
Ik kan natuurlijk nogmaals kijken, maar goed het is een machine uit 2009. Hij mag van mij dan ook wel een keer met pensioen.:wink: