Wat mij al een tijdje hindert is het feit dat zoveel professionele websites zo slecht zijn gebouwd. Is het echt zo moeilijk om een mooie overzichtelijke website te bouwen? BV de site van CNN, ik vind hem zo klote onoverzichtelijk, terwijl er toch veel informatie op te vinden is.Zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Zijn jullie het met me eens of niet?
Sites die ik best wel mooi/handig vind zijn bv Wired News en Yahoo Finance.
Ik vind het wel iets meevallen. Het zal er wel mee te maken hebben dat het opzetten van een nieuwe site voor bijvoorbeeld CNN behoorlijk veel geld kost, omdat zij natuurlijk enorme databases hebben met nieuws, artikelen enz. Daarnaast moet de site natuurlijk passen in zeg maar het huisstijl van het bedrijf, dus dat moet je dan meteen mee veranderen enzo. Wat dat betreft past de site van CNN natuurlijk wel in hun huisstijl, het scherm wat je op de tv ziet en ook hun teletekst is harstikke druk en onoverzichtelijk ;)
Het enige waar ik me wel aan erger zijn van die enorme Flash-sites die helemaal vol met effecten zitten, maar waarvan totaal niet duidelijk is hoe de navigatie eigenlijk werkt…
I ben het totaal met je eens. Webdesigners proberen om alles maar vol te krijgen en geen open plekken te laten ontstaan.
Ook hoe de structuur in elkaar zit is echt heel fout. Of een website niks te bieden heeft als ie goed in elkaar zit ofzo.
Hey Rasheed, Je bent best wel vaag. Zelf zeg je "Real men use DOS" Wat kan er dan nog minder gebruiksvriendelijker voor je zijn? CNN is wel oke, probeer zelf maar es een site te maken met pagina's die elk uur geupdate moeten worden, houd ook nog es rekening met het feit dat die site in alle browsers goed moet overkomen, waardoor sommige handige dingetjes niet altijd kunnen worden toegepast. De site moet makkelijk bij te houden zijn, wat heb je anders aan een site die niet up to date is?
[quote:6928dffdd7="Sharky K."]I ben het totaal met je eens. Webdesigners proberen om alles maar vol te krijgen en geen open plekken te laten ontstaan.
Ook hoe de structuur in elkaar zit is echt heel fout. Of een website niks te bieden heeft als ie goed in elkaar zit ofzo.[/quote:6928dffdd7]No offense, maar wat vind je dan van je eigen website?
We zitten in een periode waar content velen malen belangrijker is (of wordt geacht) dan vormgeving. Over een tijdje gaat vormgeving weer een belangrijkere plek innemen als reactie, gevolgd door content.... kortom de bekende cirkel...
Ik heb al een tijdje een reactie hierop als pay-off op mijn site staan als random image:
http://www.desertdog.nl/random/splash01.jpg
http://www.desertdog.nl/random/splash02.jpg
http://www.desertdog.nl/random/splash03.jpg
http://www.desertdog.nl/random/splash04.jpg
http://www.desertdog.nl/random/splash05.jpg
[quote:b0e568fb05="Rasheed187"]Sites die ik best wel mooi/handig vind zijn bv Wired News en Yahoo Finance.[/quote:b0e568fb05]
vind macosx.nl ook wel [b:b0e568fb05][i:b0e568fb05]mooi[/i:b0e568fb05][/b:b0e568fb05] en [b:b0e568fb05][i:b0e568fb05]handig[/i:b0e568fb05][/b:b0e568fb05]
Layout van mac sites zijn snel bedacht, het systeem zelf. (En dat is natuurlijk mooi en overzichtelijk) Verder staat er eigenlijk niet echt heel veel op, alleen omdat het een heel bekend domein naam is, een super groot forum heeft daardoor, en natuurlijk zat vrijwilligers die artikelen willen schrijven maken deze website tot een suc6 :) Als je dezelde site op een andere URL zou zetten dan ben ik bang dat de site het niet zo goed zou doen. Verder is het natuurlijk een erg goede site waar je lekker kunt praten en vragen kunt stellen! (in het nederlands!, opzich ook wel uniek!) In ieder geval ist mijn favoriete forum!
Dennis 8)
Real men use DOS is natuurlijk een grap, want je kan helemaal niks met DOS. Maar op de argumenten die je opnoemt (zowel Minne als Jesper)heb ik maar een antwoord: wat heb ik daarmee te maken? Het oog wil ook wat! De meeste (paper) magazines bv zien er altijd heel goed uit waarom kan het dan niet met websites? Het verbaast me gewoon dat de meeste websites zeg maar een "telegraaf" opmaak hebben ipv bv een Volkskrant opmaak, dat leest veel makkelijker.
Cnn.com is echt niet de enigste website waarover ik klachten heb. Ik heb bijna zin om zelf een webdesign bureau op te zetten, want de meeste bakken er niks van. Alhoewel veel sites ook intern zijn, waarschijnlijk is de layout vaak daarom lelijk.
Zelf vind ik ook dat een site niet helemaal in Flash moeten worden gebouwd, maar een combinatie van Flash en HTML kan wel mooi zijn.
[quote:d1f3f7ab60]Zelf vind ik ook dat een site niet helemaal in Flash moeten worden gebouwd, maar een combinatie van Flash en HTML kan wel mooi zijn.[/quote:d1f3f7ab60]
Liefst zie ik daarbei ook nog Photoshop staan.
Dennis
Wat vinden jullie dan van mijn website?
www.jesperswebdesign.nl
Trouwens, ik zei eerder dat tijdschriften er meestal goed uitzien, hetzelfde geld ook voor CD Roms, bv MS Encarta Encyclopedia ziet er heel goed uit, met een mooie en handige interface, zelfs bij wat grotere artikelen leest het nog prettig, puur door de opmaak. Als andere sites nou een voorbeeld hieraan namen, maar zo te zien vinden de meeste mensen goed webdesign niet zo'n big issue, helaas.
En Jesper, wel een beetje laat, maar ik vind je website wel mooi, heel basic. Ga zo door.
Persoonlijk is het design van CNN ook niet mijn ding, maar jullie doen net of er aan zo'n site weing aandacht is besteed. Ik denk dat het eerder een cultuurverschil is. Een site als die van CNN is wel degelijk met veel zorg opgezet.
De site van CNN is een schoolvoorbeeld van het amerikaans idee op webdesign. Zo ook bijvoorbeeld www.cnet.com Veel details, volle pagina’s, ambachtelijk en overweldigend. Haaks hierop staat het Dutch Design wat wij in Nederland ‘mooi vinden’.
Je ziet aan de site van de BBC al meteen dat het een stuk europeaanser is. Veel minder details en goedkope kleuren. Het heeft dezelfde opzet als die van CNN maar is al veel overzichtelijker en prettiger.
In Amerika is design alleen een marketingtool dat zo af en toe ingezet kan worden (heb je wel eens in de huiskamer gekeken van een gemiddelde amerikaan?). In Europa is dit meer een doel op zich. We hebben in Nederland een hoog verwachtingspatroon op design, dat kan je niet van de hele wereld verwachten.
En ik zou zeker om deze reden een optwerpbureau beginnen. Als je zeker weet dat je iets kan bijdragen dat zou ik dat doen.
Opinions are like assholes. Everybody has one...
Er zijn altijd mensen die een ontwerp ‘mooi’ of ‘lelijk’ vinden. Daar kan niemand iets aan doen. Als mensen vragen of ik een site wil maken die zij ‘mooi’ vinden dan antwoord ik daar in 1e instantie altijd ‘nee’ op. Daarna leg ik uit dat niemand een site kan maken die zij mooi vinden. Dat kunnen ze alleen maar zelf. Begrippen als ‘mooi’ en ‘lelijk’ zijn subjectief.
Mensen die voor hun vak met grafisch ontwerp (en daar is webdesign een onderdeel van) bezig zijn gaan uit van meer factoren dan ‘mooi’ en ‘lelijk’. Marketing is hier een onderdeel van. Daarnaast zijn er bij ieder medium ‘do’s and don’ts’ waar ook rekening mee gehouden moet worden.
En vaak zul je een estetisch ideaal moeten laten varen om de gebruikerservaring te vergroten. Bij webdesign is dat zeer belangrijk.
[quote:42d571d760=“Thom”] (heb je wel eens in de huiskamer gekeken van een gemiddelde amerikaan?)[/quote:42d571d760]
Beter kan ik het niet uitleggen! :lol:
[quote:bfea25535f="MacBjorn"]Opinions are like assholes. Everybody has one...[/quote:bfea25535f] Iedereen zegt dit altijd alsof het slecht zou zijn dat je je eigen mening vormt …
[quote:bfea25535f=“MacBjorn”]En vaak zul je een estetisch ideaal moeten laten varen om de gebruikerservaring te vergroten. Bij webdesign is dat zeer belangrijk.[/quote:bfea25535f]
Ik moet zeggen dat ik vind dat jammer genoeg heel veel sitebouwers dat vergeten 
Websites zijn niet hetzelfde als een vel papier, waarop je alles perfect op z’n plaats kunt zetten waarna het niet meer verschuift.
[quote:66fcff2def="Jakko Westerbeke"][quote:66fcff2def="MacBjorn"]Opinions are like assholes. Everybody has one...[/quote:66fcff2def] Iedereen zegt dit altijd alsof het slecht zou zijn dat je je eigen mening vormt …[/quote:66fcff2def]
Wat ik er eigenlijk mee bedoel is het volgende: als je vraagt om een mening van iemand dan krijg je die ook. Maar geef alleen je mening als je deze met fatsoenlijke argumenten kan onderbouwen. En ‘mooi’ en ‘lelijk’ zijn niet echt argumenten waar je een discussie mee kan opbouwen.
veel bedrijven willen een website, maar die moet ook weinig kosten. als de tijden slecht zijn, is een website het eerste wat niet meer gebruikt wordt door een bedrijf. dit heb ik mij laten vertellen door een grafisch vormgever die ook websites vormgeeft en deze dan door iemand anders laat maken. zomer 2003. ik denk zelf dat het bedrijfsleven en de samenleving nog niet goed weet om te gaan met multimedia en dat dit later beter wordt, net zoals het met het boek; de krant; de radio en de televisie ging.
Hier een voorbeeld van een website die niks mocht kosten... En moelijk is te vinden. http://www.lbgulft.nl/index.html
Ik zag een keer een kleine advertentie (de OOR, denk ik) van LBG ulft… Klein foto’tje. Dat zouden wel eens fraaie cd-rekken kunnen zijn… denk je dan… En dan hoort er een site te zijn dat dat idee versterkt maar…
Eerst consumenten producten klikken anders kan je niet op producten klikken…
Maar afgezien daarvan…
Als deze mensen alleen voor die rekjes een ‘hippe’ gelikte site zouden maken; dan zouden ze als broodjes over de toonbank gaan.
Doelgroep vijftigers met te veel ceedes en geld voor design…
Dat bedrijven in slechte tijden gaan bezuinigen op hun site vind ik maar papagaai gepraat.
Dat bedrijven in slecht tijden op alle kosten letten is logisch, dus ook op de kosten van een website.
Voor alle bedrijfsinvesteringen geldt de ROI (return on investment). Dat wil zeggen dat alle investeringen moeten worden afgezet tegenover de opbrengsten.
Laten we eens omdraaien. Het zou ook niet slim zijn van een bedrijf om enorm veel geld uit te geven aan een website terwijl die voor het bedrijf helemaal niet belangrijk is. Een nette info + contact is dan wel voldoende.
Ik snap de logica niet helemaal. Waarom zou het duurder zijn om een site er goed uit te laten zien? Als iemand mij weinig betaalt voor het maken van een site, ga ik heus niet expres het ontwerp zo lelijk mogelijk maken. Of zit het zo niet in elkaar? Het kost echt niet meer tijd om een site mooier te maken. Ik denk dat eerder de techniek erachter meer tijd = geld zal kosten, maar het ontwerp zelf niet.
