Nieuwe Mac, maar met wat erin?

Al een hele tijd wil ik een nieuwe Mac aanschaffen, maar ik kom er maar niet uit en wil eigenlijk de knoop wel eens doorhakken! Hopelijk kunnen jullie mij helpen, aangezien ik zelf totaal geen verstand heb van computers.
Ik ben student en de Mac zal dan ook particulier worden gebruikt. Ik studeer rechten, dus heb een krachtige computer niet nodig voor mijn studie. Mijn huidige Macbook is nu 6/7 jaar oud en werkt eigenlijk nog prima voor dagelijks gebruik. Ik heb een krachtigere computer nodig maar ik heb geen idee hoe krachtig en door alle antwoorden op forums zie ik door de bomen het bos niet meer. Macboob pro, Mac, Mac mini, Mac pro, een PC bouwen, 2e hands? Mobiel zijn is fijn maar geen must aangezien ik altijd nog mijn huidige laptop heb. Maar lever ik mobiliteit in voor kracht die ik amper zal merken of gebruiken? Dan heb ik liever een mobiel apparaat.

Verkopers praten over sneller, beter, krachtiger.. dat lukt mij ook nog om uit de specificaties te halen.. maar wat betekend het vervolgens voor mij? Heb ik dat nodig? Of kan ik mij zelf honderden en misschien wel duizend euro besparen door een verstandigere keus te maken.

[b]Het lijkt dit te worden: [/b]
Mac 27 Inch; totaal 2.485 euro.
- 3,4-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz [+ € 200,00]
- 16 GB 1600-MHz DDR3 SDRAM - 2x 8 GB [+ € 200,00]
- 1-TB seriële ATA, 7200 rpm
- NVIDIA GeForce GTX 675MX met 1 GB GDDR5

[b]Waarvoor wil ik een nieuwe computer;[/b]
• Video-bewerking
Heb een Go Pro camera en de HD beelden kan ik niet bewerken op mijn huidige laptop. De laatste tijd heeft hij zelfs al moeite met het afspelen van de filmpjes. Ondertussen al 250 GB aan film op schijf wat nog bewerkt moet worden;
• Fotobewerking (Photo-shop)
Ik ben zo nu en dan bezig als hobby-fotograaf en wil graag photo-shop (of een dergelijk programma) gebruiken. Het is mij afgeraden Photo-shop op mijn huidige laptop te instaleren. Nu gebruik ik Picasa maar dat laat toch echt te wensen over!
• Films streamen naar de tv
Ooit een apple-tv geprobeerd, dit werkte vreselijk. Dacht dat het aan de internet snelheid lag, maar heb mij laten vertellen dat het waarschijnlijk komt doordat m’n laptop uit 2006 komt.

[b]Wat wil ik niet met mijn nieuwe computer; [/b]
• Games
Al sins GTA2 en Counterstrike geen spelletje meer op de gewone computer gespeeld.

Het is een langverhaal geworden, bedankt voor het lezen ik hoop dat iemand mij kan helpen om de knoop door te hakken!

Is moeilijk te zeggen, wat ik wel kan zeggen is dat je nu een overkill configuratie hebt.

Je moet ten eerste afvragen of je je mobiliteit wilt opgeven. Je hebt nog wel een 6/7 oude laptop, maar daar kun je bijna niks meer mee. Je kunt ook gaan voor een laptop met een los scherm met muis en toetsenbord. Dan zou ik voor de 13" MacBook Pro gaan.

Als je toch voor de iMac wilt gaan, denk ik dat beter voor de standaard 27" kunt gaan en dan koop je zelf nog het RAM los in de winkel. En aangezien je student bent, krijg je ook nog studenten korting.

Totaal wordt het dan: € 1.790,80 voor de Mac + evt. 45 euro voor nog eens 8GB RAM extra.

Dat is toch een stuk goedkoper!

Macboob , sounds nice ...

De eerste besparing bij die 27" imac is het ram zelf installeren , kost je een dikke 160 euro minder
Gewoon twee latjes bij je huidige toevoegen.

http://tweakers.net/pricewatch/312455/kingston-kta-mb1600-4g.html

Wat hier al gezegd is, koop RAM los erbij. Scheelt je veel geld en is makkelijk te vervangen. Ook zou ik eerder voor een FusionDrive gaan dan voor dat extra beetje processor. Ik denk dat je meer zult merken van de FusionDrive dan van dat kleine beetje extra in je processor.

Ga voor een Mini met 2.6 quad, stop er zelf 16 Gb in, en koop er een Dell U2713HM bij. Die laatste kan 24p afspelen, toch wel lekker met videobewerking, en verder eigenlijk gewoon een matte versie van het iMacscherm. De mini is bijna even rap als de iMac (12000 bij geekbench om 13000 voor de iMac en 2800 voor je huidige macbook). Schijnt aan de turboboost te liggen. Die is voor de mini 3.6 en voor de iMac 3.9 Ghz, amper verschillend dus. Ook sneller dan de normale MacPro (de gewone quad).
Bestel er ook een SSD montagekit bij (ifixit.com of ebay) en koop een Samsung 830/840 SSD van 256 Gb of zo. Kan naast de 1tb schijf gezet worden.
Kost bij elkaar zo'n 1700 euro, en je gooit m zo in je tas (1.2kg, zelfde als macbook air met adapter).

[quote]
Ik heb een krachtigere computer nodig maar ik heb geen idee hoe krachtig en door alle antwoorden op forums zie ik door de bomen het bos niet meer.
[/quote]
OK, heel simpel dan: gezien de ouderdom van je huidige Mac maakt het geen reet uit wat je koopt je gaat sowieso sprongen vooruit. Als mobiliteit belangrijker is dan kracht dan koop je een MacBook en anders een iMac en het instap model is krachtig genoeg. Je zult hooguit een 27" willen hebben omdat dit prettig werkt bij video editing wat je kennelijk wilt gaan doen.

[quote]
Waarvoor wil ik een nieuwe computer;
• Video-bewerking

[/quote]
[quote]
Maar lever ik mobiliteit in voor kracht die ik amper zal merken of gebruiken?
[/quote]

De twee bovenstaande quotes zijn nogal tegenstrijdig want juist voor video editing heb je (CPU)kracht nodig.

Ik sluit me aan bij wat hierboven al gezegd werd €200 neerleggen voor 8 GB extra bij Apple moet je echt [b]niet[/b] doen. Beter bestel je geheugen op http://www.crucial.com/eu en bespaar je dik €150. Persoonlijk heb ik de 680MX in m'n nieuwe 27-inch iMac genomen. Uit eigen ervaring weet ik dat de grafische kaart meestal het eerste is waaraan je merkt dat je Mac trager wordt. Hou er bij de Mac mini rekening mee dat de grafische voorzieningen [b]minimaal[/b] zijn. In tegenstelling tot de iMac heeft deze namelijk geen dedicated (aparte) grafische kaart, maar alleen een geïntegreerde. De grafische prestaties van de iMac zijn dus veruit superieur. Al helemaal als je een GeForce GTX 660MX, 675MX of 680MX erin hebt zitten.
Als je programma's hebt die volledig gebruik maken van quad-core (zoals Final Cut Pro X) zal een iMac met 3,4 GHz Core i7 natuurlijk een stuk rapper renderen dan een Mac mini die maar tot 2,6 GHz gaat. Turbo Boost is interessant op het moment dat programma's niet gebruik maken van alle kernen: Zo worden inactieve kernen uitgezet en de overige tijdelijk sneller. Het verhaal van computer space is dus maar gedeeltelijk waar.

Geintegreerd is alleen niet meer wat het is geweest. OK een 980MX is een machtige kaart, leuk voor COD 16 en FarCry, maar de TS had daar niet zo'n behoefte aan.
De HD4000 kan prima 2 schermen op 2560x1600 van alle eyecandy van Lion voorzien, en voor de 6 halve hondekopfilters uit Photoshop die OpenCL ondersteunen zal de HD4000 ook meerekenen. Voor de rest gaat de TS weinig belemmeringen door een HD4000 tegenkomen.

[quote=computer space url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511545 time=1357740988]Geintegreerd is alleen niet meer wat het is geweest.[/quote]
Dat beweer ik dan ook niet. Feit is echter dat de dedicated grafische kaarten ook niet stil staan en de NVIDIA GeForce GTX 680MX de Intel HD Graphics 4000 wegblazen qua prestaties. Hoewel de Intel HD Graphics 4000 nu op dit moment misschien (redelijk) voldoende zijn is het handig ook vooruit te kijken. Dan zie je dat geïntegreerde grafische voorzieningen regelmatig erg snel verouderen. Niet alleen qua games maar ook binnen OS X zelf.

Mac mini kan ook een optie zijn.

[quote=computer space url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511529 time=1357738602]Kost bij elkaar zo\'n 1700 euro[/quote]
Alleen voor dat geld heb je ook bijna een instap 27" iMac mét dedicated kaart. Oke, processor is iets minder, hij is minder mobiel, maar je hebt wel een pracht van een ding met een top beeldscherm.

Om ook maar een duit in het zakje te doen, als je echt geen mobiliteit nodig hebt zou ik voor de instap iMac gaan. Al dat geneuzel over videokaarten en processorsnelheden is hartstikke leuk, maar voor een normale consument zoals jij dat lijkt te zijn gaat die 3% extra kracht echt niks uitmaken. Dan moet je misschien 5 minuten ipv 3 minuten wachten voordat een video is ge-exporteerd. Big deal.
Ik heb video-editing gedaan op een MBA i5, 8gig aan RAM en ik zou niet eens weten wat voor videokaart daar in zit en had hem aangesloten op een 27'' DELL monitor. En hoewel de fans af en toe op volle toeren draaide kon dat prima.
Ik zeg dus, ga voor de goedkoopste optie. En dan moet je voor jezelf maar uitmaken of dat de goedkoopste iMac is (enige wat ik dan zou upgraden is fusion, want de SSD merk je in het dagelijks gebruik ontzettend) zonder mobiliteit of een MBA met mobiliteit.

[quote=Mr Macintosh url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511560 time=1357742137]Alleen voor dat geld heb je ook bijna een instap 27" iMac mét dedicated kaart. Oke, processor is iets minder, hij is minder mobiel, maar je hebt wel een pracht van een ding met een top beeldscherm.[/quote]
Sloot minder snelheid, prachtig is subjectief, en het Dell scherm is beter, en instaat om de GoPro filmpjes juddervrij weer te geven.
En voor 1700 is het inclusief SSD van 256Gb en 16Gb RAM.

[quote=R-Flow url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511534 time=1357739895]Turbo Boost is interessant op het moment dat programma\'s niet gebruik maken van alle kernen: Zo worden inactieve kernen uitgezet en de overige tijdelijk sneller. Het verhaal van computer space is dus maar gedeeltelijk waar.[/quote]
Ken jij (nog) veel programma's die maar één core benutten? De meeste programma's zijn multi-core en dus zal het voordeel van turboboost steeds minder worden.

[quote=computer space url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511591 time=1357744398]Sloot minder snelheid, prachtig is subjectief, en het Dell scherm is beter, en instaat om de GoPro filmpjes juddervrij weer te geven.[/quote]
Omdat de Intel HD Graphics 4000 véél minder goed is wordt het een en ander doorgesluisd naar je processor, wat betekent dat die standaard extra belast wordt en de snelheidswinst in de praktijk minder wordt. Interface-effecten die binnen de kortste keren gaan sputteren geven ook niet bepaald de impressie dat het systeem snel is. Geekbench test puur processor + geheugen. Van zo'n benchmark kan je dus niet blind uitgaan.

[b]Super bedankt voor alle reacties! [/b] eerste keer iets geplaatst op een forum, wat is dit ideaal!

Precies wat al meerdere keren gezegd wordt is de reden dat ik blijf twijfelen 'ik ben maar een dood normale gebruiker, die twee keer in de week wat meer van zijn computer vraagt.' Een ding staat nu in ieder geval vast het ram geheugen zal ik zelf uitbreiden.

Ik zal nu goed gaan nadenken over de mobiliteit, want als ik het goed begrijp is een Macbook air of Macmini voor een gebruiker zoals ik geschikt genoeg voor video/foto-bewerking. Misschien een al beantwoorden vraag; maar ik zou bij een laptop denken dat ik toch in ieder geval naar de Macbook pro moet kijken?

Als ik bij de Imac blijf (ben al jaren verliefd op het design van de Imac) dan zal het dus dit 'moeten' worden;

27-inch: 2,9-GHz
2,9-GHz quad-core Intel Core i5
Turbo Boost tot 3,6 GHz
8 GB geheugen (2x 4 GB)
Fusion Drive van 1 TB [+ € 250,00]
NVIDIA GeForce GTX 660M met 512 MB

totaal van 2155 euro (+ ram uitbreiden voor zo'n 50 a 60 euro)

Gefeliciteerd met je aankoop! De Fusion Drive is ook een goede aanvulling, totaal geen spijt van dat ik die erin heb laten zetten. :thumbsup:

[quote=hendrik ijzerbroot url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511611 time=1357746207]Ken jij (nog) veel programma\'s die maar één core benutten? De meeste programma\'s zijn multi-core en dus zal het voordeel van turboboost steeds minder worden.[/quote]
Om die reden schreef ik dan ook dat het verhaal van computer space maar gedeeltelijk klopt...

Maar de TS wil films renderen, dat is bij uitstek een multicore klus. De 2.6 mini gaat dat in 60% van de tijd doen die je i5 iMac er voor nodig heeft.

[quote=R-Flow url=http://www.onemorething.nl/community/topic/nieuwe-mac-maar-met-wat-erin#post-2511615 time=1357747092]Omdat de Intel HD Graphics 4000 véél minder goed is wordt het een en ander doorgesluisd naar je processor, wat betekent dat die standaard extra belast wordt en de snelheidswinst in de praktijk minder wordt. Interface-effecten die binnen de kortste keren gaan sputteren geven ook niet bepaald de impressie dat het systeem snel is. [/quote]

Overdrijven is ook een vak. Draai het om: welke taken voert de grafische kaart uit bij de dingen die de TS wil? Nagenoeg niks. Een HD4000 kan 4 fullHD streams decoden en op 3 monitoren plempen. Dat soort dingen is peanuts voor zelfs de meest bami videokaart anno 2012. Een mobiele telefoonchip kan dit al vaak.

Sinds een paar jaar zijn er wel wat programma's bij gekomen die de grafische kaart benutten zoals PS CS5 voor bepaalde bewerkingen. Maar vooralsnog zijn het voornamelijk de game's die veel van de kaart vergen. Maar het gebruik van de GPU is dus wat algemener geworden en dat kan betekenen dat in de nabije toekomst de GPU meer taken krijgt afhankelijk van de software.

Zoek eens op welke functies van CS5 dat zijn. Puppetwarp en nog wat rariteiten.
Met een quad i7 daarentegen gaan ALLE functies sneller.
En videokaarten zijn ook niet zo precies. Pixelpeeps kunnen verschillen zien tussen GPU bewerkingen en CPU bewerkingen.