Nikon D50 ervaring?

Hey,

Ik ben dus aan het overwegen om een digitale reflex camera een te schaffen binnen een maand.
Ik had eerst mijn oog laten vallen op de Canon E0S350D maar ik ben deze nu aan het vergelijken met de Nikon D50.

Vergelijking op dpreview: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Cnikon_d50&show=all

Maar zijn er hier mensen die er al ervaring mee hebben?

Frederik.

Mijn vader heeft de D50, dat is een waanzinnig ding!! Ik heb zelf een Nikon met 5 megapixels, maar je ziet het verschil er echt wel vannaf! Hij is geweldig! Als ik met dat ding foto's maak dan zijn ze gegarandeert mooi!!

Ik zou voor de D50 gaan dus :wink:

Ik heb net de Nikon D70 gekocht....

In de laatste MacFan staat een vergelijk van een aantal camera’s waaronder de EOS350 en de Nikon D70…

Kort samengevat… Nikon betere beeldkwaliteit… bedieningsgemak… en Canon EOS… ook goede beeldkwaliteit… sneller…

Het verschil tussen de D50 en D70 weet ik niet… maar de D70 en EOS350 stonden ongeveer op gelijke voet…

Succes met kiezen…

Even voor de zekerheid: in het linkje dat je gaf wordt de Canon EOS 300D vergeleken met de Nikon D50 en niet de Canon EOS 350D. Aan beide camera's zul je zeker geen miskoop hebben. Ik ken de Nikon niet. Maar van de Canon weet ik dat hij ook in de hogere lichtgevoeligheden (1600ASA) heel goed beeld met weinig ruis geeft.

[url=http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Cnikon_d50&show=all]hier[/url] de vergelijking tussen de Canon EOS 350D en de Nikon D50.

[quote:3e8d256837="FreekMac"]Even voor de zekerheid: in het linkje dat je gaf wordt de Canon EOS 300D vergeleken met de Nikon D50 en niet de Canon EOS 350D.[/quote:3e8d256837]

Linkje is aangepast.
De grote verschillen tussen de Canon en Nikon zijn het aantal megapixels (8MP en 6MP) en soort chip (CCD en CMOS).
Ook het soort opslagkaartje is anders (CF en sD)

Elk voordeel hep ze nadeel: Minder pixels op een grotere ccd (Nikon) kan een even goed (of beter) beeld opleveren als meer pixels op een kleinere CMOS (Canon). Ik zeg niet dat de één daarom beter is dan de andere, maar het gaat om het principe: niet altijd betekent meer pixels een beter beeld. Verschil in kaartjes zal ook niet al te veel uitmaken. Met deze 2 camera's val je je zoals gezegd geen buil en is het meer een kwestie van persoonlijke voorkeur en smaak. Een argument vind ik altijd of je van een merk al/nog goed bruikbare accesoires hebt (objectieven, flitser etc). Succes met je keuze.

Mocht je de starterskit willen kopen van de canon 350 of de nikon d70, hou er dan rekening mee dat het meegeleverde objectief van de canon, kunstof lenzen bevat! Dit is dus kwalitief minder, dan het bijgeleverde objectief van de Nikon D70.

Wat op zijn beurt er ook weer niet zo toe hoeft te doen omdat de prijs/kwaliteitverhouding van de 'kunstof' lens extreem gunstig is. Voor een beter ' glazen' objectief waarbij je een echt zichtbaar en significant beeldverschil te zien krijgt moet je zeker vijf tot tien keer zoveel neertellen...

Denk aan de Canon 18-55 verkrijgbaar vanaf ca 30,-- tot 70,-- euro in de kit versus de Canon 17-40 F van 699,-- euro. (Beide bij Konijnenberg).

Kijk voor een testje maar eens op:

http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/

Maar goed, van een mooie spiegelreflex, canon of nikon zul je nooit echt spijt krijgen… Bevalt je lens niet, gewoon een andere kopen. En hou er rekening mee: echte mooie lenzen zijn vaak duurder dan de body…

Succes ermee
douwe-jan

Welke heb je gekocht Konijn? :)

Nog geen .. ik wacht nog op achterstallige betalingen :)

Wie kan mij trouwens vertellen hoe het zit met het zoomen met die lenzen. Als ik bijv. een 18-55mm lens heb. En ik zoom tot het maximum, met welke factor kan ik een object vergroten? Hoe reken je zoiets uit?

Ben wel benieuwd naar…

[quote:529dda23c0="Jesper"]Wie kan mij trouwens vertellen hoe het zit met het zoomen met die lenzen. Als ik bijv. een 18-55mm lens heb. En ik zoom tot het maximum, met welke factor kan ik een object vergroten? Hoe reken je zoiets uit?[/quote:529dda23c0] Dat verschild... Nikon heeft een ander brandpuntsvergroting dan Canon... In ieder geval is het gewoon een kwestie van vermenigvuldigen...

Als je een vergrotingsfactor van 2 hebt wordt een 50-200 lens dus een 100-400 lens. Ik geloof dat de Nikon een factor 1,5 heeft, en de Canon een factor van 1,6

[quote:45b1b6f84f="unSOUND"][quote:45b1b6f84f="Jesper"]Wie kan mij trouwens vertellen hoe het zit met het zoomen met die lenzen. Als ik bijv. een 18-55mm lens heb. En ik zoom tot het maximum, met welke factor kan ik een object vergroten? Hoe reken je zoiets uit?[/quote:45b1b6f84f] Dat verschild... Nikon heeft een ander brandpuntsvergroting dan Canon... In ieder geval is het gewoon een kwestie van vermenigvuldigen...

Als je een vergrotingsfactor van 2 hebt wordt een 50-200 lens dus een 100-400 lens. Ik geloof dat de Nikon een factor 1,5 heeft, en de Canon een factor van 1,6[/quote:45b1b6f84f]

Wordt ik niet veel wijzer van, als ik een nikon camera heb met een 18-55mm lens, hoe ver kan ik dan op een object inzoomen? En hoe zit dat dan met bijv. 55-200mm?

Even in kleine stapjes. Misschien helpt het volgende je op weg:

Bij kleinbeeld komt een lens van 50 mm ongeveer overeen met het blikveld van je menselijk oog. 8)
Alles kleiner dan dat geeft een breder perspectief dan je normaal met je ogen zou kunnen waarnemen. Kortom met een 18 mm lens kun je wanneer je recht vooruit kijkt toch je tenen bewonderen! Dat is gemakkelijk als je smetvrees hebt en de hele dag door wilt controleren of je schoenen wel gepoetst zijn.

Alles groter dan 50 mm geeft een vergroting van het object maar zorgt tegelijkertijd voor een vernauwing van je blikveld. Kortom je schoenen zijn dan al lang uit beeld verdwenen…

Tot zover de 50 mm lens voor een normale kleinbeeldcamera.

Bij digitale spiegelreflexcamera’s heb je in veel gevallen te maken met de zogenaamde cropfactor (geldt niet voor de kleinbeeld digitale spiegelreflexcamera’s maar die zijn nog extreem prijzig > 5000,-- euro). Over de cropfactor heeft Unsound je al het een en ander verteld. Een 50 mm lens wordt dan 50 x 1.5 = 75 mm lens (nikon) of 50 x 1.6 = 80 mm (canon).
Kortom wil je een normaal blikveld met je digitale spiegelreflexcamera dan heb je een referentielens nodig van 50 / 1.5 = 33,3 mm (nikon) of 50 / 1,6 = 31,3 mm. Deze lenzen komen echter (nog) niet in het standaard assortiment van beide fabrikanten voor. En wil je met een dergelijke camera je tenen blijvend bewonderen dan heb je een 18 / … etc etc. nodig…

Verder op je vraag waar staat de 50 mm etc. voor?
Wat dacht je van de brandpuntsafstand… :wink: … maar dat antwoord ruil ik graag in tegen een betere.
Kortom wil je weten wat de bijbehorende vergrotingen zijn… dan verwijs ik je naar www.natuurkunde.nl daar kunnen ze je vast snel verder helpen. :stuck_out_tongue:

Groet en succes met je zoektocht
Douwe-Jan 8)