Nog geen groene koers voor Apple

Gevonden op deze site dat Apple nog steeds geen groene koers gaat volgen. [url=http://www.greenpeace.nl/news/topman-steve-jobs-geen-groen]Kijk Hier[/url]

Komt Greenpeace nou alweer aan met die Guide to Greener Electronics aan? Dat ding is echt al lang [url=http://www.roughlydrafted.com/RD/Home/29C5599A-FCD8-4E30-9AD5-5497999ABA1B.html] ontkracht[/url].

greenpeace fraud: http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/A663D76C-DCED-442A-BD2E-6A557E98CA39.html

Couldn't care less :sealed:

Inderdaad... Greenpeace lult gewoon wat uit z'n nek.

En dat hij er niets over zegt tijdens zijn Keynote, wil nog niet zeggen dat Apple er daadwerkelijk niets aan doet toch?

[quote:e5ed856890="Zakske"]Inderdaad... Greenpeace lult gewoon wat uit z'n nek.[/quote:e5ed856890]

Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul:

'Elektronisch afval is de snelst groeiende bron van gevaarlijk afval. Het grootste gedeelte komt terecht in de handen van kinderen in India en andere ontwikkelingslanden. De giftige stoffen zijn schadelijk voor hun gezondheid en het milieu. ’

Ik ben het helemaal met Sally eens. Apple en alle andere verkwistende bedrijven moeten wel degelijk rekening met dit soort zaken houden.

[quote:d4482c37f5="sally"][quote:d4482c37f5="Zakske"]Inderdaad... Greenpeace lult gewoon wat uit z'n nek.[/quote:d4482c37f5]

Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul:

'Elektronisch afval is de snelst groeiende bron van gevaarlijk afval. Het grootste gedeelte komt terecht in de handen van kinderen in India en andere ontwikkelingslanden. De giftige stoffen zijn schadelijk voor hun gezondheid en het milieu. '[/quote:d4482c37f5]

Het is inderdaad belangrijk. Maar het is nekgelul dat apple in vergelijking met andere electronicabedrijven slechter voor het milieu is.
(Ik zou zelf zeggen dat apple beter is, aangezien Mac’s volgensmij veel langer mee gaan dan de gemmiddelde pc. )

[quote:6f2d28bd3f="sally"]Dit is gewoon belangrijk en geen nekgelul.[/quote:6f2d28bd3f] Het "onderzoek" van Greenpeace klopt voor geen meter (check bovenstaande links), dat bedoel ik met "gelul". Greenpeace is tegenwoordig bijna net zo arrogant als sommige multinationals... ook vreemd dat er geen reacties op het artikel gegeven kunnen of mogen worden, want wat Greenpeace zegt is nu eenmaal "de enige echte waarheid". :?

Arrogant?

Nou probeer bij Apple eens ergens op te reageren…

Er is een klein verschil tussen een "bedrijf" en een "milieuorganisatie". En reageren bij Apple is geen enkel probleem: [url]http://discussions.apple.com/index.jspa[/url]

Dit soort ontkenningen, dat er iets aan de hand is, wordt al decennia-lang gedaan, op elk milieugebied. Iedere kleine misstap van milieuorganisaties wordt op een bewust kwaadaardige manier aangevallen.Dat de industrie per definitie de boel belazerd, wordt dan gemakshalve maar vergeten.Tien jaar geleden werd ook steeds met fanatisme, vanwege belangen, ontkend dat er iets met het klimaat aan de hand was/is Sindsdien zijn zo'n beetje alle records gebroken.( En van het argument dat dat in de historie ook al zo was, word ik moe. Die veranderingen vonden plaats in duizenden jaren, en niet zoals nu, in een paar decennia). En nog gebeurt er geen zak!

@Zakske Probeer daar (apple forums) maar eens of je kritiek op het milieubeleid kwijt kunt (en of het blijft staan)

en bij greenpeace zijn natuurlijk ook allerlei mogelijkheden om te reageren.

Waar het mij omgaat is dat wat ik hierboven citeer belangrijk is.

En dat Apple het niet de moeite waard vindt om met een sterke openlijke reactie te komen op de greenpeace-actie.
Wat natuurlijk heel eenvoudig zou moeten zijn als je verantwoord bezig bent.

[quote:26f332458b="iMakkie"]Ik ben het helemaal met Sally eens. Apple en alle andere verkwistende bedrijven moeten wel degelijk rekening met dit soort zaken houden.[/quote:26f332458b] En dat doen ze ook want anders kunnen ze hun spullen niet in de EU verkopen. Die RoHS is er niet voor niets. De Treo 650 is een apparaat die hieraan niet voldoet en dus ook niet meer geimporteerd mag worden. De Macbooks (zowel de pro als de non-pro) voldoen wel aan die richtlijn, je kunt ze namelijk niet voor niets hier kopen ;) Overigens is de RoHS maar een deel van het verhaal maar het laat wel zien dat bedrijven lang niet zo ev0l zijn als dat Greenpeace wil doen vermoeden. Milievriendelijker kan de elektronica wereld nog zeker wel worden dus daar heeft Greenpeace weer wel gelijk in.

maar goed, wat moeten wij hier dan mee, of zijn wij (apple gebruikers) dan groener / beter dan andere gebruikers?

Wij zijn allemaal Max Havelaar koffie drinkers?

of wij kopen ook absoluut geen producten die vervaardigd zijn door kleine chinese kinderhanden?
(wij lopen dus per definitie niet op Nike schoenen)

Als GreenPeace gelijk blijkt te hebben, kopen mensen geen Apple computers meer, geloof je toch zelf niet.

Want als iedereen, die het echt meent er een mening over te moeten hebben, ook hun auto zou laten staan voor het milieu, zou het een stuk rustiger zijn op de weg.
Alhoewel ik persoonlijk 1 iemand ken, die geen auto heeft, om deze reden. :slight_smile:

dus…

geloof me, ik ben absoluut een voorstander van groene producten, goede arbeidsomstandigheden etc.etc. maar net zoals (bijna) ieder ander, houdt dat even op, als je een product koopt.
Wie heeft z’n iPod terug gestuurd naar Apple, omdat FoxCon die dingen laat maken met hele slechte arbeidsomstandigheden?

marcel

Schrijver: Max van Dendermonde Titel: De wereld gaat aan vlijt ten onder. Uitgeverij: Em Querido's Uitgeverijmaatschappij N.V., A'dam, 1954.

bedrijf: Shell object: Sakhalin II website: [url]http://www.foe.co.uk/resource/press_releases/dirty_dossier_on_shells_sa_19052006.html[/url]

Dat Apple computers veel langer mee gaan en energie besparen wil men niet zien.

Effe een reactie van iemand die wèl Max Havelaar koffie koopt en geen auto heeft (mijn schoenen zullen ongetwijfeld door chinezen in elkaar genaaid zijn)... Dàt afval uit electronica gevaarlijk en vies is, dat lijkt me geen gelul (vandaar dat ik met een mobieltje van 4 jaar oud rond loop) en er moet zeker wat aan gebeuren.

Maar ik ben het met Zakske en Sal eens:
Greenpeace doet op zijn minst aan gekleurde berichtgeving (en da’s bij Greenpeace eerder traditie dan uitzondering).
Greenpeace vind het blijkbaar nieuws, dat Steve Jobs niks zegt over groene computers? Apple is dus het vieste computerbedrijf, omdat ze niks vertellen? Raar. Da’s volgens het principe “Geen nieuws is slecht nieuws”.

Waarom hoor ik zelden dergelijke berichten over bedrijven die in dat klassement even laag eindigden, zoals Toshiba, Samsung of Motorola? Simpel: hoge bomen vangen veel wind.
Apple is succesvol en vaak in het nieuws, dus als er een hele bedrijfstak aangeklaagd moet worden, kun je de pijlen het best richten op het bedrijf dat nu het meest in de aandacht staat.

En waarop is die lage uitslag gebasseerd?
De drie belangrijkste punten: geen gewijzigd beleid, weinig openbaarheid over de samenstelling van de computers en het lage percentage computers dat binnen 6 jaar gerecycled wordt (inderdaad: het iMacje dat ik 7 jaar geleden kocht, is nog niet recycled, maar inmiddels derdehands verkocht voor €100,-).
Greenpeace heeft dus een [i:ffe35fb63f]beleids[/i:ffe35fb63f]onderzoek gedaan en misschien dat Apple een verdiende lage ranking heeft op gevoerd [i:ffe35fb63f]beleid[/i:ffe35fb63f], maar dat zegt volgens mij weinig over hoeveel gif er werkelijk in een mac zit. Ben benieuwd of dat ook onderzocht is, ik kan het nergens terug vinden.
Ondertussen moet je uit de acties van Greenpeace haast wel opmaken, dat Macs de giftigste computers zijn en dat Apple het enige bedrijf is dat weigert er iets aan te doen.

In de jaren '80 en '90 gebeurde iets vergelijkbaars. Hamburgerketens waren (volgens de milieu en ontwikkelingsorganisaties) de meest verderfelijke, ongezondste en vuilste bedrijfstak op dat moment. Daar moest wat aan gedaan worden! Terecht, denk ik.
Maar hoewel Burger King, KFC en de Febo vergelijkbaar werken, was er maar één keten die alles (incl. brandstichtingen en vernieling) over zich heen kreeg: McDonalds. Want dat was de bekendste fastfood-keten.