Overgestapt van Quark naar Design?

[Quark] [InDesign] Ik weet er is al veel over dit onderwerp geschreven maar wat ik niet echt op dit forum kan vinden is de ervaring van mensen die zijn overgestapt van Quark naar InDesign.

Welke voor en nadelen ervaar je na het overstappen.

Nadeel is dat alles 'net zo werkt' maar dus net even anders zit. Als je Illustrator gewend bent (en ook Photoshop) zijn er trouwens veel tool gewoon wel te vinden en herkenbaar.

Voordeel is dat InDesign lekkerder werkt, herkenbaar is dus, sneller, direct pdf vanuit pakket schrijven, transparantie, copy-paste van Illustratorvormen zoals logo’s wat veel extra (slecht voorvertoonde) links scheelt etc. etc.

Het in het begin inderdaad even zoeken, je hebt wel erg veel vensters namelijk, maar als je je draai eenmaal gevonden hebt wil je niet meer terug...

Ik noem Quark altijd het opmaakpakket en inDesign het ontwerppakket. Door de integratie met Photoshop en Illustrator echt een knap staaltje software.

En dan de prijs natuurlijk :wink:

Afgezien van het feit dat beide paakketten zijn bedoeld voor opmaak, zitten er een grote verschillen ten gunste van InDesign. Veel betere handeling van beeldformaten, transparantie, PDF, steunkleur-handling bij composiet printen naar PDF, typografie is heel veel beter ... er zijn zoveel dingen op te noemen. Alleen moet je van dat hele 'Quark'-principe af. Het instellen van 'Quark'-sneltoetsen is geen doen; zo leer je het nooit. Maar als je aan het opmaken bent, denk je Quark-wise ... dat moet slijten. Maar je bent zo veel beter af met InDesign ... en voor de prijs van QXP heb je Adobe CS ...

Het werkt sukken sneller dan Quark, voornamelijk omdat je bij de meeste functies minder handelingen hoeft te verrichten. Je hoeft niet eerst tekst of afbeeldingskaders te maken voor je importeert, of gewoon vanuit de finder foto's en tekstdocumenten in één keer op je document slepen! Om er maar een paar te noemen.

Maar misschien zal de nieuwe versie van Quark (7) toch veel verbeteringen brengen?

Daar zou ik niet meer op wachten, zoals gezegd heb je voor de prijs van Quark een hele Adobe suite. Daarnaast is Adoobe alweer druk bezig met CS3; dus als je nu inwerkt met CS2 kun je straks naadloos over naar CS3 met vast meer mogelijkheden, stabielere werking, etc en Universal dus klaar voor de nieuwe generatie Macs. (Quark is overigens een van de eerste Universal apps)

QXP kan één van de eerste Universal apps worden als ze het op tijd uitbrengen. Ze zitten nu op Public Beta 2. Adobe heeft aangekondigd eind 2006 begin 2007 met CS3 te komen (Universal). QXP loopt dus nu alweer achter. Ben al tijdje geswitched naar ID en bevalt prima!! Veel intinutiever en minder beperkingen dan QXP. @ van heukelum: tuurlijk is het wel handig om je sneltoets voorkeur op QXP te zetten als je over wilt stappen. Gaat om de extra's t.o.v. QXP. De standaarddingen maakt geen ruk uit. Of ik nou F7 of :apple: 7 moet toetsen om de hulplijnen te zien. Da's minder belangrijk. Je kan de sneltoetsen ook helemaal zelf indelen. Wat mij betreft dus geen argument.

Toch is het argument van toetscombinaties voor veel gebruikers zeker belangrijk. Op trainingen wordt dit overigens ook vaak aangehaald. Je zult de doordachtheid en intuitieviteit van InDesign pas echt 'ervaren' als je de toestcombinaties gebruikt zoals deze oorspronkelijk zijn bedoeld. Dat gaat verder dan alleen appeltje+alt+P onthouden, je creërt een manier van werken door toetscombinaties te gebruiken. Tijdens het ontwikkelen van ID is over deze manier van werken echt wel nagedacht door de mensen bij Adobe. Natuurlijk kun je voor hele specifieke handelingen een eigen toetscombinatie gebruiken, vandaar dat de functie om ze te wijzigen er gelukkig ook in zit.

Beste wat ik ooit heb gedaan overstappen naar InDesign!!

Dank jullie, deze reacties zijn al erg hulpvol.

Maar wat gebeurt er bij aanlevering van drukbestanden naar de drukker.
Geen uitdraaiproblemen?
Of leveren jullie alleen nog maar PDF aan.

En de oude Quark documenten openen jullie die probleemloos in InDesign?

Naar de drukker lever ik het altijd aan als certified pdf.

Oh en hoe het met oude Quark documenten zit weet ik niet werk al heel wat jaren nu met InDesign? En Quark doe ik helemaal niks meer mee.

Vanaf 1992 met Quark gewerkt. Vorig jaar overgestapt op Indesign. Na twee dagen wennen was het probleemloos werken PDFjes bakken is een eitje. Voor de oude Quarkdocs start ik Quark nog wel es op. Gelukkig zijn dat enkel correcties. Nooit meer Quark Xpress voor mij.

Ik verplaats 'm even naar Beeldbewerking. Daar zitten wat meer ervaringsdeskundigen ... lijkt me.

Ik ben bezig met een overstap. D.w.z. ik gebruik beide, maar ken ID nog niet door en door, dus ik kan ze nog niet zo heel erg goed vergelijken. Ik heb de indruk dat als je aan het ontwerpen bent met veel illustratiiewerk, dat je beter ID kunt pakken. Maar dat als je bv. gewoon een boek wilt maken met aangenaam zetwerk volgens de regels, dat je dat beter en makkelijker kunt doen in QXP. Dat kan er natuurlijk aan liggen dat ik ID nog niet helemaal onder de knie heb. Maar het is mij nog niet gelukt om de door de jaren heen moeizaam opgebouwde A&U specificaties en afspatieringstabellen per font om te zetten in ID. Sowieso is daar vind ik weinig aandacht meer voor. Zo nu en dan werk ik als vervanging op de dtp afdeling in een drukkerij, en ook daar heb ik de indruk dat er een onderscheid ist tussen de mensen die (in QXP) een vakkundig stukjer zetwerk afleveren (uitstervend vak...) en de mensen die met fraai opgemaakte, meer op illustratie gerichte pagina's komen (in ID).

Of dit ligt aan de mogelijkheden van de programa’s, of aan een onderscheid tussen een meer behoudende maar kundige groep ontwerpers en en een meer experimentele, creatieve richting laat ik in het midden.
Verder denk ik dat het ook vaak gaat over trends.
QXP is wel instabieler. Als er ook maar iets niet kloapt knalt het eruit. Bij InDesign kwam je de problemen dan vaak in een later stadium tegen, maar ID loopt nu wel degelijk voor.

Wil je dan wachten op QXP 7.0 of stap je over op ID, toch al inbegrepen bij CS2. Tsja, ik hink nog wat heen en weer.

a] zet de toetscombinaties niet op XPress. Alleen als je beide systemen door elkaar moet gebruiken. Leer gewoon de InDesign toetscombi's. Er zijn veel meer toetscombinaties in InDesign en je kunt er erg prettig mee werken. Gebruik je de XPress combi's dan zitten de keys die je alleen in InDesign hebt op een niet logische plek. Bovendien raak je in tutorials binnen de kortste keren de weg kwijt.

b] Switchen gaat erg goed met een boek er naast: [b:5a61e67dd3]InDesign for Quark XPress users [/b:5a61e67dd3]van David Blattner e.a… Hierin zoek en vind je alle ingesleten XPress routines en de InDesign tegenhanger (en meestal de uitleg waarom er met ID zoveel meer mogelijk is)

c] gebruik geen EPS meer om illustratorbestanden en vrijstaande foto’s te plaatsen. Leer je aan te werken met .AI en .PSD bestanden met transparantie. En zorg dat binnen die programma’s je kleurbeheer op orde is!

d] InDesign is veel meer gericht op aanleveren voor PDF-workflow. Verdiep je daar in en je hebt vrijwel geen rare problemen meer op je pad. Maak je snel vertrouwd met de termen afvlakking, transparantie, cPDF (en de andere vormen van drukgerede PDFjes). Het kost je even tijd, maar je bent gelijk helemaal bij.

[quote:8a93a5cd54="Deskman"]b] Switchen gaat erg goed met een boek er naast: [b:8a93a5cd54]InDesign for Quark XPress users [/b:8a93a5cd54]van David Blattner e.a.. Hierin zoek en vind je alle ingesleten XPress routines en de InDesign tegenhanger (en meestal de uitleg waarom er met ID zoveel meer mogelijk is)[/quote:8a93a5cd54] Dat boek is idd erg handig om te gebruiken. We hebben het ook op het werk en vooral in het begin is het opzoeken hoe je dat in QXP deed, en hoe je het nu in ID moet doen, maar na een tijdje heb je het niet meer nodig. [quote:8a93a5cd54="Deskman"]c] gebruik geen EPS meer om illustratorbestanden en vrijstaande foto's te plaatsen. Leer je aan te werken met .AI en .PSD bestanden met transparantie. En zorg dat binnen die programma's je kleurbeheer op orde is![/quote:8a93a5cd54] Moet zeggen dat wij nog wel met .EPS en .TIF bestanden werken. Is het echt makkelijker en fijner om met .AI en .PSD te werken?

.EPS bestanden hebben hun eigen kleurinstellingen maar die worden niet goed (helemaal niet?) in de colorsync workflow meegenomen. TIFF is OK, maar als ik zaken veijtaand maak en lagen toepas is het meestal in PSD. Dat laat zich zonder ongelukken in ID importeren.

Vrijstaand maken in Photoshop met transparantie is veel ‘natuurlijker’ dan paden trekken. Zeker als het gaat om zachte overgangen.