Paarse randjes op foto's

Ik heb inmiddels al lekker geklooid met mijn Fuji E550 en leer de camera nu beter kennen. Het resultaat is elke keer weer beter, maar van een probleem kom ik niet af en dat is de zogenaamde purple fringing. Vooral bij foto's met veel contrast en zonder flits heeft ie er last van. Ik kan het wel weghalen met Photoshop, maar is er een manier om het cameratechnisch te verminderen (zie ik een instelling over het hoofd)?. Op dpreview heb ik het probleem ook zien staan, maar ik vraag me toch af of het te voorkomen is. Het is me totnogtoe niet gelukt. De randjes zijn op de meeste foto's niet aanwezig, maar als ze er zijn zijn ze mij te duidelijk in beeld.

ik neem aan dat de paarse randjes komen door chromatische abberatie Ik weet niet of je in JPG schiet of in RAW, maar als je in RAW schiet en je opent je RAW file in Photoshop en je klikt op "advanced", dan zie je onder "lens" twee sliders R/C en B/Y waar je de randjes behoorlijk mee weg kan krijgen.

Hoop dat je wer wat mee kan. Het lijkt me niet echt te voorkomen, het is één van de tekortkomingen van digitale fotografie.

inderdaad, alleen achteraf te verminderen. In je camera doe je er niets aan, ligt aan de combinatie van lens en sensor. Jammer maar helaas. Als jouw camera het heel erg heeft en een gemiddeld exemplaar van hetzelfde type niet, zou ik een beroep doen op de garantie. Fuji een keer bellen is misschien een idee.

Ik heb even verder gelezen. Normaal is de chromatische abberatie wel in orde, maar als je onder groothoek, met weinig scherptediepte en veel contrast gaat schieten met dat ding, dan heeft ie er last van en niet te weinig. Schijnt type gebonden te zijn. Ik schiet normaal op 6 MP jpg en niet in raw. Als ik met raw wil werken, dan moet hij op 12 MP en daar komt ie alleen via interpolatie aan en dat schijnt niet zo best te wezen. Dat wordt dus sjoppen, vrees ik, maar ja, het is een consumentenbakkie. Dit is een uitvergroot voorbeeld: [img:36fe6e262d]http://forum.macosx.nl/album_pic.php?pic_id=6612[/img:36fe6e262d]

Zit ik een heel verhaal met uitleg te tikken... Helemaal niet nodig: [url=http://www.dpreview.com/learn/?/key=chromatic+aberrations]tekst en uitleg bij DPReview[/url]

Hee, dat is gek. Het ligt dus aan de lens, als ik die tekst goed begrijp. Waarom hebben analoge camera's er dan geen last van?

omdat het oppervlak van film groter is dan zo'n minuscule CCD ?

Nee, het ligt voor een groot deel aan de manier waarop een chip is opgebouwd. Het effect dat elke lens nu eenmaal heeft wordt er door versterkt. Op microniveau is een CCD natuurlijk veel grover van structuur dan een film. De afwijkende lichtstralen komen in feite op de volgende cel terecht. En omdat een CCD nu eenmaal een ingewikkelde [url=http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensors]blauw-rood-groen matrix[/url] heeft kan het effect nog sterker worden. Ook heb je last van lichtstralen die niet rechtstandig op de sensor vallen en een beetje 'overstralen' naar het volgende element.

De problemen die op deze schaal voorkomen moet je niet onderschatten. Er wordt hard gewerkt om deze ‘onvolkomenheden’ weg te werken.

Het moiré-verschjinsel ken je denk ik wel: het psychedelische effect dat je krijgt als een nieuwslezer met een streepjesshirt op TV verschijnt. Daar hadden digicams tot een paar jaar geleden enorm veel last van. Inmiddels vrijwel geëlimineerd.

Aha, dus als het gebroken blauwe licht in zo'n blauwe cel valt dan krijg je hier dus last van. Ik denk dat ik het nu snap, maar natuurkunde was nooit m'n sterkste vak. Overigens is het plaatje links in het dpreview linkje wel heel erg vertieft. Zo bont maakt m'n camera het nou ook weer niet, dus het zal wel normaal zijn.

[off topic] Lijkt op een kiekje van de Denneweg in Den Haag[/off topic] Is die paarse gloed alleen te zien als je het plaatje opblaast?

[quote:edb5eaf365="Appearance"][off topic] Lijkt op een kiekje van de Denneweg in Den Haag[/off topic] Is die paarse gloed alleen te zien als je het plaatje opblaast?[/quote:edb5eaf365] Het IS de Denneweg in Den Haag. Ja, de paarse gloed komt vooral bij zoomen naar boven en - zo heb ik laatst gemerkt - bij flitsen en glimmende voorwerpen. Dan verschijnen er een soort van paarsblauwe halo's. Ik krijg steeds meer de indruk dat dit normaal is bij consumentencamera's. Het is ook, heb ik de laatste tijd gemerkt, prima weg te poetsen met Photoshop.

Álles is weg te poetsen in Photshop, zelfs de hele Denneweg als je wilt...

Het is een combinatie van heel hoog contrast, een compact gebouwd lensje en een camera die niet bedoeld is om het uiterste te bereiken. Vooral dat contrast moet je niet onderschatten. Het menselijk oog is tot onvoorstelbare prestaties in staat als het om contrast gaat. Ik heb de getallen even niet paraat; zal ze weer eens opzoeken.

Een oog kan ook heel selectief kijken. Een verschijnsel dat je misschien wel van het oor kent. Luister in een volle kroeg naar muziek en het klinkt helemaal super. Neem hetzelfde geluid op op een MDtje en je hoort een eindeloze stroom geroezemoes en gekuch en in de verte nog wat getoeter.

Bij een gezellig printje van deze foto zal bijna niemand het opvallen dat er kleurrandjes zijn. Maar in de een glossy magazine moet je op een spread zulke effecten niet hebben…

[quote:a48539c52e]Ik kan het wel weghalen met Photoshop,[/quote:a48539c52e]

Hoe doe je dat?

In Photoshop Elements: ga naa enhance>adjust color>hue saturation en dan bij edit "magentas" kiezen. Klik nu met je aanwijzer op een gedeelte waar de purple fringing echt uit de klauwen loopt (liefst ook zo paars mogelijk, want blauw komt veel meer voor op foto's) en zet hue op -80 en lightness op +16.Verschuif eventueel de pijlen in de kleurenbalk. Wordt het blauw dat wel op je foto moet staan te flets, stel dan de saturation iets sterker in.