QuarkXpress 6 OS X: wat een teleurstelling

Pro grafisch-en-fotografie
#1

Diverse recenties over de beta van QXPress 6 zijn eensluidend: wat een teleurstelling, wat een gemiste kans. In het kort: de versie 6 is niets anders dan versie 5 maar dan voor OS X. Enige veranderingen: tabellijnen kunnen nu eindelijk 0 pt of kleur 'geen' hebben (duh!), tabelcellen kunnen 'verbonden' worden zodat je in de eerste cel nu eindelijk gegevens kan importeren die in de tabel lopen met tab/return (wow... gaap...) en er is een nieuw menupunt 'layout' waarin je nu zowel de documentinstelling vindt als ook de paginainstelling (je hoeft dus niet naar de basispagina('s) om je marges te veranderen. Oh ja: multiple undo. Overigens werkt deze functie TOTAAL NIEt in de laatste betaversie naar het schijnt. Ik heb precies 12(!) minuten bij een opleidingscentrum kunnen kijken naar deze beta en even mogen klikken: en inderdaad het is gewoon versie 5. Verder niets, maar dan ook niets nieuws laat staan innoverender zaken. Tuurlijk, leuk dat het onder OS X loopt straks. Maar dat is het dan ook wel. geen OpenType ondersteuning, geen betere typografische ondersteuning, uiteraard geen transparantie of ondersteuning daarvan (eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik dat nu niet zo een ramp vind).

Wat een teleurstelling.
en bedenk wel: tegen de tijd dat QXPress 6 (lees: 5.1 voor OS X!) uitkomt is daar wel mooi inDesign versie 3!
Ach, als firma’s overstappen naar OS X nu QXPress er eindelijk aankomt komen ze vanzelf ook in aanraking met InDesign 3 onder OS X:
dag Quark!

#2

To bad! Zolang Quark onder X draait ben ik blij. Kan ik Os 9.2.2 in zijn waarde laten.

We zullen zien waar het schip strand.

#3

Eigenlijk wel goed nieuws dus.....

#4

Ik ben geen grafisch vormgever, maar ik krijg uit de media toch het beeld dat InDesign inmiddels Quark voorbij is gestreefd. Klopt dat?

<…Hoop niet dat ik nu zout in open wonden strooi…>

#5

Ik werk nu ruim een jaar met InDesign. Het is dat ik XPress nog voor een enkele klus nodig heb, maar het liefst doe ik alles met InDesign. Voor mij werkt het perfect.

#6

Er staan nog heel veel bestanden in Quark. Is een bekend programma bij vele drukkerijen.

Illustrator 10 en In Design is over het algemeen voor
de nieuwe opmaak.

Quark support is echt kl#te.
Helemaal mee eens. Dit bedrijf heeft geld zat en had allang op
X moeten zitten.

Doch werk ik er graag mee.

#7

wij wachten nog met de overstap naar OSX om reden van quark. Zodra de 1e quark stabiel op X draait overwegen we over te gaan naar X. Zo niet dan de omschakeling naar Indesign en X en gaat kwark voorgoed de bak in. Arrogantie en traagheid kost ze m.i. tussen nu en 1,5/2 jaar de kop.

#8

toch blijf ik als dtper - vormgever vaak tegen het dillema aan dat lithografen niet met indesign werken waardoor ik toch in quark moet blijven.....helaas

en dan ook nog de acrobat distiller en enfocus even op OS X en dan is classic voor mij voorbij

#9

mbt lithografen is het een kwestie van tijd. Geen ondersteuning InDesign: over naar andere lithograaf. Overigens werken wij alleen met drukkers die een eigen professionele studio hebben: korte lijnen en geen discussie wie eventueel wat fout heeft gedaan.

#10

no probs met onze lithograaf en ook geen wijzende vingertjes... maar toch nog dat indesign prob.....

#11

Ook als Quark Xpress op X draait gaan de zeurpieten nog niet over naar het 'state of the art' OS X. Want dan begint het hele gedoe met XTensions pas. "Nee Quark 6 kun je niet aanleveren, onze imposition XT is er nog niet voor d X versie. Ja, ik heb de doos van 6 hier voor me liggen. Kun je het als v4 aanleveren? Nee, versie 5 hebben we nooit aangeschaft... kun je niet als 4 opslaan uit 6? Nou, ja daar kunnen we niks mee" Leuk dat sommige klanten een oneindige loyaliteit naar dit soort gasten hebben... :P

Indesign 3 mag van mij (nog) fantastisch(er) zijn! Je hoort af en toe dat Adobe Microsoft-achtig is. Maar alles beter dan die misplaatste arrogantie van Quark en mijnheer Ibrahimi de Windows lover! De Mac dood? Duh!

Laat dan Macromedia maar een layout app maken om de concurrentie aan te wakkeren met Adobe. Kunnen ze lekker met XML in de weer! :slight_smile:

#12

IDD, Macromedia is er ook nog. Laat die met Adobe tot een goede concurrentie komen. Freehand is ook van hen. Quark is geen partij meer: Prenatale, autoritaire, software.

#13

IDD, Macromedia is er ook nog. Laat die met Adobe tot een goede concurrentie komen. Freehand is ook van hen. Quark is geen partij meer: Prenatale, autoritaire, software. Ik zou het WEL fijn vinden als ID2 eerst eens een 2.1 of 2.2 ontwikkeld VOORDAT ik weer een versie 3 moet kopen.

#14

Inderdaad, geen van de Xtensions is - uiteraard - compatible met QXPress 6 (of eigenlijk: met OS X). Dat wordt dus weer wachten op aangepaste versies en weer betalen. Overigens is de realiteit inderdaad dat QXPress de de facto standaard is, ook voor mij. Ik ben ook blij ALS en WANNEER QXPress onder OS X draait. Echter, QXPress 4.1 of 5.01 onder classic draait ook (en prima in 5.01) en daar werken alle Xtensions dus gewoon. Aangezien QXPress 6 NIETS toevoegt aan waarde (zoals bv OpenType ondersteuning of zelfs maar PDF ZONDER de omweg van de distiller!!) is de vraag waarom iemand zou updaten naar versie 6. Zoals de vraag ook is waarom iemand zou updaten naar 5. Kortom: we wacten NOG een versie, 6.5? 7? voordat updaten wezenlijk zin heeft. InDesign is mooi, maar heeft nog wel wat 'rare' problemen (Zo kun je de X en Y offset niet standaard linksboven zetten maar moet je dit voor elk document weer opnieuw zetten en klikken in een takstkader en slepend tekst selecteren wil nog wel eens een nieuw tekstkader resulteren).

Een van de grote ‘handicaps’ was het ‘langzaam’ zijn van InDesign tov QXPress. Van de 12 minuten die ik heb mogen doorbrengen met QXPress 6 (ja natuurlijk het is nog maar beta) kan ik je verstellen dat QXPress 6 VEEL LANGZAMER is dan InDesign 2 onder OS X!!!
Mijn god, scrollen is nauwlijks mogelijk in QXPress 6.
Nu kan ik wel zeggen dat dit waarschijnlijk verbeterd wordt in de ‘final release’ straks, maar Quark kennende zou ik daar maar niet op rekenen!
Op dit moment is QXpress onder classic VEEL sneller dan de nieuwe versie onder OS X! Dus dan is InDesign ook nog eens sneller onder OS X.

Nogmaals: dit is maar een beta, en ik heb er maar even aan mogen ‘ruiken’ maar eigenlijk was dat wel voldoende: het rook niet lekker…

#15

Werken de extensies van 4.0.1 in 5.0.1 ???? Uppercase to Lowercase, scale items, enz... :evil:

#16

Zolang ik de distiller voor de PDF's nodig heb, heb ik classic nodig. En als ik classic moet gebruiken, waarom dan niet op Quark 5 blijven hangen? Zeker als het verschil zo minimaal is is het onzin om over op OSX te gaan (voor dat geld)...

En dan nog die Xtensions ja…

Zucht Dit wordt nog een lange lijdensweg…

Quark is net als een vrouw: kan behoorlijk lastig zijn, maar ik kan niet zonder… :smiley:

#17

mannen kunnen ook lastig zijn maar ik kan wel zonder.....

ik hoop dat de distiller en enfocus toch echt ook voort gaan maken dan kan ik zonder classic…jaaaaa

#18

Zie ook:

http://forums.macrumors.com/showthread.php?threadid=20831

Hier ook een link naar veel screenshots van QXPress 6. Kun je het zelf ook eens zien…

http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-02-24#4824

#19

[i:cdf19ab055] The app would run faster as a native Cocoa app. Which, by the way, is exactly what's coming from Adobe this fall...Photoshop 8 and InDesign 3 will both be native Cocoa apps.[/i:cdf19ab055]

Dit stond in die thread op Macrumors forum - klopt dat?

#20

[quote:c3357a61fb="Castor"][i:c3357a61fb] The app would run faster as a native Cocoa app. Which, by the way, is exactly what's coming from Adobe this fall...Photoshop 8 and InDesign 3 will both be native Cocoa apps.[/i:c3357a61fb]

Dit stond in die thread op Macrumors forum - klopt dat?[/quote:c3357a61fb]
Ik heb me er niet in verdiept, maar het lijkt me heel erg sterk. Dat zou een complete rewrite vergen :? .