RAID 0 op een MacPRO zonder Raid kaart.

Heeft iemand van jullie al eens twee of drie harde schijven in raid 0 gezet op een MacPro zonder Raid Kaart. (met de interne SATA 3 GB ). Post uw bevindingen inzake snelheidswinst. TIA :apple:

Ik heb drie RAID 0 sets in mijn Mac Pro. 2 x 2 Western Digital Caviar Black, en 1 x 2 OCZ Vertex SSD's. Mijn bevindingen zijn tot nu toe goed. Athans, met de gewone schijven. Die presteren zo goed als het dubbele wat betreft lees- en schrijfsnelheden. De zoektijden blijven uiteraard hetzelfde, dus de grootste winst zit in het lezen en schrijven van grote bestanden.

Enkele Western Digital Caviar Black:

[quote:6b2375ce38]Sequential 163.70
Uncached Write 175.81 - 107.95 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 168.78 - 95.49 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 122.36 - 35.81 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 215.12 - 108.12 MB/sec [256K blocks]
Random 69.58
Uncached Write 24.61 - 2.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 350.91 - 112.34 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 112.92 - 0.80 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 194.51 - 36.09 MB/sec [256K blocks][/quote:6b2375ce38]

2 stuks in RAID 0:

[quote:6b2375ce38] Disk Test 166.98
Sequential 205.45
Uncached Write 328.63 201.78 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 333.86 188.90 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 92.33 27.02 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 384.45 193.22 MB/sec [256K blocks]
Random 140.64
Uncached Write 57.66 6.10 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 813.76 260.52 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 179.92 1.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 232.03 43.05 MB/sec [256K blocks][/quote:6b2375ce38]

De RAID 0 setup van de Vertex SSD’s presteert niet het dubbele, eerder 50% meer dan een enkele SSD. Maar dat schijnt aan de schijven te liggen, niet aan de software-raid van Apple.

Hier ook een dubbele raid-0 set (2x2 schijven) in een MacPro zonder raid-kaart. Ik gebruik Seagates Barracudas 7200.11 (type ES, die zijn erg betrouwbaar) en voor de raid-configuratie SoftRaid ([url]http://www.softraid.com/[/url]) aangezien de ingebouwde OSX-raid nog wel eens problemen schijnt te geven. Draait hier al een half jaar uiterst stabiel, geen enkel probleem ondervonden. Het wegschrijven van grote bestanden (in mijn geval TIF'jes variërend van 300mb tot 2tb) gaat echt 2x zo snel. Binnenkort eens experimenteren met 4 schijven in 1 raid-0.

Je kan trouwens heel makkelijk een 5e schijf in je MacPro plaatsen: http://www.tenthousandpercent.com/?section=other&article=65 en http://www.bonnieandjason.com/2007/08/01/mac-pro-5th-hard-drive-installation/. Kost je ca. €10,- aan materiaal en een kwartiertje werk.

Als je je Mac (en Photoshop) sneller wil maken kan je hier een schat aan info vinden: http://macperformanceguide.com/

Ik heb zelfs 4 drives ;P Ik heb 4 x de Maxtor DiamondMax 22, totaal : E 147,24.

XBench:

[code:1:b06544796c] Disk Test 162.99
Sequential 236.02
Uncached Write 356.81 219.08 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 522.58 295.68 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 91.66 26.82 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 756.58 380.25 MB/sec [256K blocks]
Random 145.47
Uncached Write 86.70 9.18 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 400.52 262.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 91.68 1.65 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 138.93 45.05 MB/sec [256K blocks]
[/code:1:b06544796c]

Bedankt voor de info.

Nog een ding wat me niet helemaal duidelijk is over Raid 0. Als je een Raid 0 setup hebt met bijvoorbeeld 3x 1TB Disks en 1 Disk faalt is dan alle data verloren van meerdere disks? Zoja hebben jullie dan een Backup of is het gewoon [img:32704f0786]http://www.zandhope.nl/fotos/helaas-pindakaas_copy.jpg[/img:32704f0786] Kan iemand me hier wat meer over vertellen?

Ja, bij RAID0 is alles weg als een van de schijven stuk gaat. Dus ja, maak in godesnaam backups.

In RAID 0 is het inderdaad zo dat als één schijf faalt, de data van de hele RAID kwijt is. Het hebben van een Backup is dus wel zo verstandig. Ik zou bijna willen zeggen verplicht...

Is het sowieso, of je nou geen RAID, RAID0, RAID1, RAID5, of whatever gebruikt. Zeker als je werk er van afhankelijk is.

Bij RAID 1 en 5 juist niet. Daar is de RAID setup zelf in feite de backup.

Hoe maken jullie dan backups? Aantal schijven in Raid 0 voor werk en een dikke interne schijf als backup? Of Extern?

Ik maak van het systeem 2 backups, naar 2 externe schijven. De ene schijf staat naast de Mac Pro, de andere ligt op mijn werk. Een externe backup naast je machine is binnen handbereik, maar bij brand of inbraak ben je die ook gewoon kwijt. Vandaar nog een extra backup buitenshuis.

[quote:bda4b49974="unSOUND"]Bij RAID 1 en 5 juist niet. Daar is de RAID setup zelf in feite de backup.[/quote:bda4b49974]

Ga je schamen unSOUND, ga je diep schamen. RAID is -geen- backup. Van jou had ik een beter antwoord verwacht 8)

  • Als je zelf een file verwijderd -> weg.
  • Als je huis afbrand -> weg.
  • Twee schijven stuk -> weg.

Alle wijzigingen die je zelf maakt aan je files op een RAID set zijn -niet- terug te draaien. Time Machine maakt het een en ander iets beter, maar zolang je geen backups maakt naar een medium dat niet actief wordt gebruikt loop je risico.

Daarom, maak backups altijd naar externe media die je -niet- permanent aan je computer hebt hangen. Op dat nou een DVDtje, een externe schijf, een file server of een tape drive is doet er niet toe.

RAID is -geen- backup. RAID is een voorzorg voor hardware storingen.

EDIT:
Mijn toekomstige backup strategie voor thuis bestaat uit een Firewire tape jukebox waar vier LTO4 tapes tegelijk in kunnen. Een week lang schrijf ik daar dagelijks m’n backups naar toe (1x full, 6x incremental), waarna de tapes via post naar een vriend gaan. Daarna gaat er meteen een nieuwe set tapes in.

Op het moment gebruik ik een externe harde schijf, maar die gebruiken we te weinig. We doen nu eens per maand een full backup, waardoor je alsnog een maand werk kwijt kan raken. Met mijn nieuwe strategie kan je zo ver terug als je wilt, zolang je tapes maar niet opnieuw gebruikt. Zelf denk ik er over om maar drie weken retentie tijd aan te houden, omdat ik niet zo’n enorm groot verloop heb aan files.

Het ging erover dat als één schijf faalde, alles weg zou zijn, en DAT is bij RAID 1 en 5 niet het geval. Dat het hebben van een externe Backup NOG veiliger is vertelde ik er ook bij...

Okay, best... maar noem het alsjeblieft nooit een backup... Mensen die er minder van weten dan jij een ik raken daar door gemakkelijk in de war en hebben zo schijnveiligheid. Ik zie het hier en bij de buren best vaak, de mentaliteit dat "RAID == backup" en dat moet zo veel mogelijk de wereld uit...

Helder heel erg bedankt!

Is Raid 0 een instelling waarbij de harde schijven vlugger defect kunnen geraken?

Dat niet. Het punt is alleen dat als één van de RAID-0 schijven kapot gaat, je dan [i:e5ac93f9d1]alle[/i:e5ac93f9d1] informatie kwijt bent, dus ook de data die op de andere (niet-kapotte) schijf staat.

Je bent de data (op de niet-kapotte schijf) niet fysiek kwijt, maar omdat het de [i:e5ac93f9d1]helft[/i:e5ac93f9d1] is van het totaal heb je er weinig aan. Vergelijk het met een boek waarvan door een noodlottig ongeval opeens alle even regels verdwenen zijn. Dat leest niet fijn.

Als je met één schijf werkt en die is kapot, ben je ook alles kwijt... :wink:

Daar heb je gelijk in.

Maar…

Als één schijf een kans heeft van [b:490348918a]5%[/b:490348918a] om het komende jaar kaduuk te gaan, dan heeft een RAID-0 systeem opgebouwd uit twee van die schijven 1-0.95x0.95 = [b:490348918a]10%[/b:490348918a] kans om kaduuk te gaan. RAID-0 is niet inherent slecht, maar je loopt gewoon een groter risico dat je je data kwijt raakt.

Bij een RAID-1 systeem daarentegen raak je je data pas kwijt als [i:490348918a]beide[/i:490348918a] schijven kaduuk gaan. De kans dat dat gebeurt is 0.05*0.05 = [b:490348918a]0.25%[/b:490348918a] ofwel heel wat kleiner dan in de RAID-0 en enkele-schijf situatie. Bovendien raak je je data in een RAID-1 systeem pas kwijt als de schijven er tegelijkertijd mee ophouden.

[size=9:490348918a]De 5% is uiteraard slechts een rekenvoorbeeld.[/size:490348918a]