Ram verdrievoudigd, lagere benchmark, UH?

Eindelijk mijn ram verhoogd van 256 naar 768, dat was een bankje van 512.

Na dit bankje bijna door mijn zijkantgeduwed te hebben (niet normaal meer wat je moet doordrukken) heb ik mijn PM G4 1,25 gebenchmarked voor en na.

Het resultaat: http://ladd.dyndns.org/xbench/search.xhtml?text=b%27s+bambam
en de vergelijking: http://ladd.dyndns.org/xbench/merge.xhtml?doc2=71973

Nou moe :? .

Laatste test is met 768 MB RAM, voorlaatste met de standaard 256 Ram. De testen hebben onder dezelfde omstandig heden gelopen, computer geherstart en gelijk na inloggen de test gedaan. Het systeem profiel geeft netjes aan dat de tweede sleuf vol zit met de 512 MBtjes en de compu zelf lijkt wel wat sneller te lopen. Maar:

Hoe is het mogelijk dat ik een lagere Benchmark krijg?[/url]

[quote:b5abd50b38="BlueRose_76"]Eindelijk mijn ram verhoogd van 256 naar 768, dat was een bankje van 512.

Na dit bankje bijna door mijn zijkantgeduwed te hebben (niet normaal meer wat je moet doordrukken) heb ik mijn PM G4 1,25 gebenchmarked voor en na.

Het resultaat: http://ladd.dyndns.org/xbench/search.xhtml?text=b%27s+bambam
en de vergelijking: http://ladd.dyndns.org/xbench/merge.xhtml?doc2=71973

Nou moe :? .

Hoe is het mogelijk dat ik een lagere Benchmark krijg?[/url][/quote:b5abd50b38]

Uh… Met 256 kom je op 116.61 en met 768 op 116.06? Dat valt ruim binnen de foutenmarge: die scores zijn gewoon identiek. Dat lijkt me ook niet zo vreemd, want dat extra bankje zal je vooral helpen bij geheugen-intensieve taken. In dat geval hoeft er minder virtueel geheugen te worden aangesproken.

:slight_smile:

XBench is een hele slechte benchmark. Veel te veel variatie in. En je zult het idd alleen merken in 'real world applicaties' zoals OSX, Photosoep, iApps, etc.