Aaaaaaaaraghhhhhh, kon extra filters van 3r parties niet laden dus start ik PS in de classic omgeving. En wat blijkt nu? Openen van foto's gaat minstens 3x sneller dan onder Jaguar........ dus 9.2.2 onder Jaguar gaat sneller dan Jaguar. Dan schaam ik me toch wel voor het trage Jaguar.... :(
Ik werk op een 867 G4. 800 Ram schoon geïnstalleerde Jaguar… daar ligt het allemaal niet aan…
Willen jullie deze werkwijze ook proberen en je bevindingen vermelden?
Paul
[quote:post_uid0="Paul"]kon extra filters van 3r parties niet laden ...[/quote:post_uid0] Dit probleem met filters is ook bij FireWorks MX :angry:
Maar kan helaas geen ervaring delen m.b.t. PS onder OSX.2
Wellicht anderen!!!
Bert
Heb je PS goed geconfigureerd onder OSX ? Dwz ook in OSX dien je Photoshop geheugen toe te kennen, indien je dit hebt nagelaten kan het inderdaad zijn dat hij trager gaat draaien. Even nakijken toch.
[quote:post_uid0]kon extra filters van 3r parties niet laden[/quote:post_uid0] Jammer dat nog niet alle goede PS filters nog niet onder OS X werken. Ik zou Flaming Pear erg graag met een OS X jasje zien!
Dennis
Flaming pear is er wel voor OSX (Superblade Pro en Flood); werkt prima. (Gratis updates)
[quote:post_uid0="digitalguru"]Heb je PS goed geconfigureerd onder OSX ? Dwz ook in OSX dien je Photoshop geheugen toe te kennen, indien je dit hebt nagelaten kan het inderdaad zijn dat hij trager gaat draaien. Even nakijken toch.[/quote:post_uid0] Geheugen staat standaard op 50% ingesteld. Zie Photoshop/Voorkeuren/Geheugen en afbeeldingscache (Command+8).
50% ? In hoeverre heeft dat invloed op de snelheid? En als je het op 100% zet????
Dat is 50 % van het beschikbaar geheugen: In mijn geval dus ong 400 MB; dat moet voldoende zijn lijkt me. (100% lijkt me dan geen goed idee :D )
Willen jullie ook eens uitproberen om PS in Classic op te starten om het verschil te zien? (Bij Appeltje-I kun je dat instellen)
Groet,
Paul
Bij mij maakt het geen enkel verschil. Heb een 80 MB photoshop plaatje in Classic en gewoon in Jaguar geopend. Beiden net onder de 5 sec. Of wil je Photoshop 6 onder Classic gaan vergelijken met Ph 7 onder Jaguar? Ik heb uiteraard alleen Ph 7 er nog op staan.
Om goed te vergelijken.Openen zegt niet veel.In de meeste tests wordt de tijd van een Gaussian blur gemeten.Als je drie laagkopieen maakt en dan Blurt kan het verschil wel ineens een stuk groter worden. Als je in photoshop,versie maakt niet uit,linksonder in het beeldvenster het driehoekje aanklikt verschijnt er een menu.Daarin scratch disk aanklikken.Nu kun je bij elke bewerking zien hoeveel van het geheugen door PS gebruikt wordt.Dat kan aardig oplopen.OSX zelf gebruikt meer geheugen(te checken in process monitor{apps/utilities} als OS9.Met hetzelfde plaatje en bewerkingen kan in zo'n geval PS 7+OSX eerder zijn scratch disk(Harddisk)aanspreken,en dan gaat het een stuk langzamer.(theoretisch) Praktisch kan ook:Controleer de mate van defragmentatie regelmatig.Als je veel OSX gebruikt en weinig 9 en X schijf is ernstig gedefragmenteerd dan....snapz.
Dat wordt dus .Hoofdstuk 2 cursus PS.Hoe optimalizeer ik mijn machine voor Photoshop gebruik.
Torz "…kon er helaas niet bij zijn…"
Dat zou zeker een interessant onderwerp zijn op de PS cursus! Hoe optimaliseer je PS onder X..... PS is wellicht het meest gevoelige programma als we naar snelheid kijken. Helaas.... ik kan er ook niet bij zijn ofschoon ik graag zou willen. Misschien toch een idee om een soort verslag op de site te zetten nadien?
Weet je, ik denk dat ik constant tegen het probleem aanloop van: ik wil met X werken vanwege bepaalde vooordelen (dus ben ik begonnen) en voor m'n werk lopen dingen onder 9 nu eenmaal sneller of is het voor productie practischer. Moeilijk dilemma (nog).
Paul ???