Server?

Hoi,

Ik ben van plan om een server op te zetten voor een bedrijfje van een familie van me. het is een nieuwe kleine bedrijfje en ze hebben 3 iMac’s staan.

De plan is om de server als een soort file server te gebruiken zodat alle bestanden netjes op de server staat en daardoor makkelijker is om back-up te maken van alle bestanden die op de server staan.
Ik was van plan om een Mac Mini te kopen en Mac OS X Server te installeren. In totaal kost het toch bijna 1000 euro… Het is redelijk veel voor een kleine startende bedrijfje…

  • De vraag is of zo’n Mac Mini met OS X Server snel genoeg is?
  • Of misschien is het beter om een goedkope P4 machine te kopen en Linux te installeren?
  • Wat is verstandig, een Linux of toch een Mac Mini met OS X Server?
  • Is het ook mogelijk om aan te melden op de server via OS X Server? Net als een NT Domain…
  • Is het ook mogelijk als je aanmeld (op de server) dat je een mapje van de server automatisch als een drive in de iMac’s? (net als drive mapping met login script in Windows wereld :D)

Alvast bedankt!
dfx

Mac mini is denk ik wel toereikend.

Helaas kan ik je niet zoveel vertellen over OS X server, ben er net zelf mee aan het spelen
maar nog net te minimaal om iets zinnigs erover te zeggen.

Maar misschien kom je met het gewone OS ook ver genoeg met Delen.

Om wat voor soort bestanden gaat of beter, wat voor soort bedrijf?

Een Mac mini is voldoende voor wat jij wilt. Mac OS X Server is overkill en biedt meer functionaliteit dan je waarschijnlijk nodig hebt. Bestandsdeling onder OS X aanzetten en je bent op weg.

Als je het niet helemaal zeker weet en even wilt proberen, test het dan door een van die drie Macs even als “server” te gebruiken.
Scheelt je toch gauw een paar honderd euro.

Zorg wel dat je in de mini 1 GB geheugen stopt.

De macmini is qua computer niet helemaal toerijkend, althans, ligt aan de grote van de files die je daarop wilt zetten. Aangezien de macmini maar een 100kb utp aansluiting heeft, kan het wel even duren voordat je files van enkele 100-en mb's hebt overgezet... Een oud apple G4tje is dan misschien wel verstandiger en nog goedkoper ook. Daar kan je dan ook goedkoop extra hardeschijven inhangen, wat met de macmini alleen via firewire kan. OSX server is inderdaad helemaal niet nodig als je alleen file sharing wilt doen. Dat kan ook met het gewone operatingsystem. In apple taal noemen we dat apple-file-sharing oftewel afp. Zo'n gedeelde schijf kan je oproepen vanuit de finder met appletje-k en dan afp://computernaam.local. Dit kan je ook automatisch doen bij het opstarten. Succes ermee!

Ik ken wel bedrijven waar ze met 10 man werken op een Mac-Mini als server (Architectenbureau), Dat van Linux zou ik niet doen, en jou laatste 2 vragen kunnen inderdaad wel met OS X Server en werkt ook erg mooi. Je kan zelfs van de aangesloten clients bepalen of ze hun locale DVD speler mogen gebruiken of niet, automount sharepoints kunnen aangemaakt worden op de server, homefolders op de server, net boot en ga zo maar door. Mac OS X is zeker zijn geld waard, je kan gewoon de 10 user versie kopen, je kan daarop gewoon met 1000 clients of meer werken (via SMB of NFS, 10 users is alleen voor AFP) :lol:

[quote:21b76ae4ef]Aangezien de macmini maar een 100kb utp aansluiting heeft, kan het wel even duren voordat je files van enkele 100-en mb's hebt overgezet... Een oud apple G4tje is dan misschien wel verstandiger en nog goedkoper ook.[/quote:21b76ae4ef]

Helemaal mee eens, 100 BT of Gigabit ethernet is een enorm verschil, voor een oude PM G4 gaan!

En qua hardeschijven is een mini ook ontoereikend. In een oude G4 stop je zo 4x250 Gb. Eventueel zels serial ATA met een PCI kaart. Dat is VEEL sneller dan die mobile-hd van een mini. Voor bestandsbeheer is processorsnelheid minder belangrijk, snel ethernet des te meer. De mini is vooral een leuke webserver achter een ADSL aansluiting.

Fijn, al die mensen die denken te weten waar ze het over hebben, zonder het ooit geprobeerd te hebben.

Hier heb ik een mac mini met OSX server 10.4.4. Kantooromgeving. Drie mac’s en een PC. Dat ding serveert files, mail (voor de hele familie, ongeveer 20 accounts), updates, kerberos, proxy, ntp, dhcp, dns, smtp en nog zo wat afkortingen.

Alles wat jij wil kan er mee. En snel zat. Zowel qua processor als qua netwerkverbinding.
Als de harde schijf te klein is kan je er altijd met firewire een terabyteje bijhangen. Nog snel ook.
Ik heb hiervoor een goedkope PC gehad met verschillende linux distributies (allemaal kut in beheer, en erg traag met SMB fileserver) en met FreeBSD (al veel prettiger dan Linux, beheer is makkelijker en SMB is echt heel veel sneller). Maar als je kijkt naar de tijd die ik toch kwijt was aan dat ding was een mac mini gewoon een stuk gunstiger. Klik, klik, klaar. En dat zonder me er bijzonder in te verdiepen.
Als je met drie man films gaat zitten bewerken op de server kan je beter een snellere netwerkverbinding organiseren. Maar dan is een mac mini sowieso geen optie lijkt me.

Geheel eens met voorgaande schrijver. :lol:

En er zijn maar heel weinig Mac’s die zoizo 1 Gb data verkeer aan kunnen (125 MB/Sec.) de gemiddelde harddisk van een wat oudere Mac mag al bij zijn als die 40 MB/Sec. aan kan.
Dus daarvoor hoef je geen Gb ethernet aan te leggen, alleen een vette G5 met een Optische-RAID gaat dat misschien bijhouden.

Bedankt voor alle reacties! :D

Ik denk toch dat ik een Mac Mini gaan kopen en een OS X Server… Het is zeker duurder dan een P4 bak met Linux, maar als ik zo lees dan is het veel makkelijker… Ik moet wel even uitleggen aan de eigenaar… want hij is degene die geld uitgeeft… :stuck_out_tongue: Ik help hun alleen zonder wat aan te verdienen (behalve ervaring natuurlijk!)

Het is voor een kleine mode kantoortje en die werkt veel met foto’s, excel, etc…
Ik dacht dus aan een server zodat alle bestanden centraal staan op de server dan kan hij makkelijk een external HD voor back-up op de server aansluiten en elke dag naar huis meenemen.

bedankt! 8)

dfx

Als je enige behoefte ligt in gedeelde schijfcapaciteit, zou ik eerder aan een NAS-oplossing denken... [url=http://www.buffalotech.com/documents/pdf/TeraStation_DS.pdf]www.buffalotech.com[/url] levert prachtige raid-towers met gigabit-aansluiting.

Voor een bedrijfsoplossing zoals je hier schetst maakt het niet zoveel uit waarmee je dat doet. OS X, Linux of *BSD, het is allemaal goed. Neem iets waarin je je thuisvoelt. Waar ik in ieder geval aandacht aan zou besteden is betrouwbaarheid. D.w.z ik zou in ieder geval voor de dataopslag een Raid 1 (of Raid 5 maar dat is duurder) oplossing nemen en eventueel een UPS. Met een MAC Mini kan dat een klein UPSje zijn.

Ik heb iets dergelijks maar dan met Linux.

[quote:1b1a1199eb="fistkikker"] Ik heb hiervoor een goedkope PC gehad met verschillende linux distributies (allemaal kut in beheer, en erg traag met SMB fileserver) en met FreeBSD (al veel prettiger dan Linux, beheer is makkelijker en SMB is echt heel veel sneller). [/quote:1b1a1199eb] Dit is niet helemaal waar, maar het is inderdaad wat meer werk om het goed te krijgen. Aan de andere kant bij BSD en Linux betaal je niet voor de software en je kunt zoveel gebruikers aan maken als je wilt.

Het is mijn ervaring M.B En ik heb een 10-client license van OSX tiger server, maar kan ook zoveel clients aanmaken als ik wil. Alleen kunnen er maar 10 tegelijk inloggen op AFP. Verder geen restricties...

Ik begrijp het wel. Daarom zeg ik ook dat het iets meer werk is om het goed te krijgen. Maar als je het goed hebt, dan performen ze heel goed. We hebben hier fileservers en visualisatie clusters die via OpenBSD (gateway) aan het internet hangen en het OS is Linux (geen klachten). Die 10 users tegelijk is toch een beperking, en wordt zeer vervelend voor fileservers, behalve als je van te voren zeker weet dat je nooit meer dan 10 clients zou hebben.

Ik had natuurlijk ook een paar honderd euro meer uit kunnen geven voor een unlimited client license. Maar voor een bedrijf met drie medewerkers (en wat meegebruikende gezindsleden) is de grens van 10 consecutive logins geen probleem.

En voor een bedrijf zonder deskundige IT staff is linux geen pretje, terwijl OSX server prima te doen is. Voor mij is de keuze makkelijk, een ander zal afhankelijk van zijn omstandigheden anders kiezen.

Ik heb een Ubuntu linux servertje draaien, ik moet zeggen dat het installeren me erg makkelijk afging, er kan zelfs een AppleTalk protocol op geinstalleerd worden, dat moet ik nog uitproberen. Dus als je je iets meer wilt verdiepen in een OS kan Linux best, wil je simpel neem dan OS X Server (dat werd mij echter wat te duur :wink:)