Snelheid OSX tergend! - Is er snelheidsverbetering in zicht?

Dat het OSX-systeem allerlei prachtigs heeft zal ik niet ontkennen. Over het algemeen ben ik erg enthousiast. Maar één heel groot nadeel is toch wel het gebrek aan snelheid. Vergeleken met OS-9 is het echt tergend langzaam. Wel eens geprobeerd om via de helpfunctie iets te zoeken (bijvoorbeeld waar de labels gebleven zijn)? Ga maar een straatje om, want het kan even duren. Voor de volledigheid; ik werk op een ibook G3, 500 Mhz, 384 Mb. Moet voldoende zijn toch? Zijn er meer mensen die teleurgesteld zijn in de snelheid van OS-X (10.2)? Zijn er truuks om het wat sneller te laten functioneren?

Ik ben zeer tevreden met de snelheid van OS X!! Ik heb een G3 500 Mhz, 256 Mb geheugen en hij is net zo snel als OS 9. Ik gebruik Jaguar. Om OS X wat sneller te laten lopen kan je je harddisk defragmenteren met Norton Utilities. Maar dat is ook een tip voor OS 9  ???

Dennis

Okee, defragmenteren is altijd een aanrader. Maar ik heb het gewoon over het trage opstarten van typische systeem-onderdelen (nieuw venster e.d.). Vergeleken bij OS-9 is het gewoon veel stroperiger. Ik begrijp dat iedereen laaiend enthousiast is over OSX, maar ik werk de hele dag met de Mac en vind alles veel minder snel werken dan OS-9 (en maar kijken naar het kleurige draaiende schijfje...) Er bestaan vast veel meer mensen die hetzelfde ondervinden.

Zo snel als OS 9 lijkt me vreemd maar goed.

Mac OS X is een totaal nieuw systeem die eigenlijk een beetje voorloopt op de hardware die nu beschikbaar is. Op een G3 500 zou hij redelijk fijn moeten lopen. Probeer te bedenken of je geen onzin hebt geinstalleerd die je systeem zouden kunnen vertragen. Daarnaast is meer geheugen altijd een goede oplossing, en het kost tegenwoordig geen bal meer. Mac OS X vraagt op grafisch gebied nogal veel, en aangezien je een iBook gebruikt (geen goede video-kaart), kan je wat hacks proberen die dingen zoals schaduw, etc. uit zet.

Adriaan

Ik gebruik 10.2 op een iBook 600mhz met 256mb intern en het draait als een zonnetje, dito voor een Imac 500MHZ ook met 256mb intern.

[quote:post_uid6]Zo snel als OS 9 lijkt me vreemd maar goed.[/quote:post_uid6]

Ok, OS 9 is natuurlijk wat sneller doordat het geen multi-tasking heeft.
En natuurlijk is OS X ietsie langzamer dan OS 9, maar het verschil is nauwelijks te merken bij mij!

Hoeveel MB geheugenkaart heb je Kroftie?? Ik denk dat het geheugen van de geheugenkaart wat aan de korte kant is van jouw ibook.

Dennis

Het blijkt iedere keer weer dat wat voor de een langzaam is,voor de ander niet zo is. Het is moeilijk zo vergelijken.Er zijn testbench programma's voor. Ik gebruik wel eens testbench om te kijken of er snelheidswinst geboekt wordt na het defragmenteren of nieuwe hardware. Dan heb je cijfers. Je gevoel dat iets langzamer is kan bedriegelijk zijn. Maar ook verschillende testprogramma's geven ook verschillende getallen. Het hangt ook af welke programma's je gebruikt.Een zware grafische gebruiker vind een computer sneller langzaam als een tekstverwerker.

Torz

[quote:post_uid0="Torz"]Het is moeilijk zo vergelijken.Er zijn testbench programma's voor. Ik gebruik wel eens testbench om te kijken of er snelheidswinst geboekt wordt na het defragmenteren of nieuwe hardware. Dan heb je cijfers. Je gevoel dat iets langzamer is kan bedriegelijk zijn. Maar ook verschillende testprogramma's geven ook verschillende getallen.[/quote:post_uid0] Hee Torz,

Welke testbench programma's zijn er zo al, heb je een of meerdere voorkeuren?

Alvast bedankt…

dat het bekijken van hulpdingen langzaam kan gaan kan ook komen doordat hij somigge onderedelen van het internet moet halen.

Ik ben inderdaad een grafische gebruiker. Maar ik heb het niet eens over m'n grafische programma's maar eigenlijk puur over de interface, de finder so to speak. Misschien toch nog wat geheugen in m'n ibookie knallen (nu 384 Mb). Ik vind het OS-9 gewoon crispy werken en bij OSX voelt alles wat lomper aan. ??? Bijvoorbeeld het opstarten en uitzetten van je Mac, het openen van de helpfunctie (heb ik opeens weer nodig met dit systeem ;) ). Zal misschien nog wel veranderen bij updates. Weet iemand trouwens waar de labels zijn gebleven?

[quote:post_uid0="Bert"][quote:post_uid0="Torz"]Het is moeilijk zo vergelijken.Er zijn testbench programma's voor. Ik gebruik wel eens testbench om te kijken of er snelheidswinst geboekt wordt na het defragmenteren of nieuwe hardware. Dan heb je cijfers. Je gevoel dat iets langzamer is kan bedriegelijk zijn. Maar ook verschillende testprogramma's geven ook verschillende getallen.[/quote:post_uid0] Hee Torz,

Welke testbench programma's zijn er zo al, heb je een of meerdere voorkeuren?

Alvast bedankt…[/quote:post_uid0]
TestbenchX en Xbench,denk allebei wel op versiontracker te vinden.Ben ook nog op zoek naar evt andere progs.
Torz

Labels zijn verdwenen maar je kan het nu wel als shareware downloaden via[url=http://www.versiontracker.com]linkje[/url] het heet labels x Is het zelfde als de 9 versie. Succes Aljo

Bedankt voor de 'label-tip'. Naar versiontracker dan maar. Misschien toch iets wat Apple weer in oude glorie moet herstellen? Het is iets wat veel mensen gebruiken denk ik.

Om terug te komen op het defragmenteren, Drive 10 (1.1.2) defragmenteert ook prima (vertrouw ik meer dan Norton) en zelf gebruik ik het liefst DiskOptimizer van Alsoft (draait vanuit 9 evenals DiskWarrior, werkt zeer betrouwbaar en perfect), X-versie is op komst.

Verder wordt de snelheid van Jaguar wel trager naarmate je meer hebt geïnstalleerd (valt me ook wel een beetje tegen), maar verder ben ik zeer tevreden, er is goed/prima mee te werken! Mijn iMac 350Mhz met 384mb draait prima en is weer 'als nieuw'… :stuck_out_tongue:  ;)

De helpfunctie is er inderdaad niet op vooruit gegaan omdat nu bijna alles van internet gehaald moet worden. Is ook niet erg klantvriendelijk naar gebruikers met een 'ouderwetse' inbelverbinding of met computers zonder internetaansluiting. Maar goed, de snelheid van 10.2 is naar mijn ervaring nog steeds iets langzamer dan OS 9, maar is wel een stuk beter geworden. Het repareren van de bevoegdheden zou m.n. het helpprogramma een boost geven, maar ik heb er weinig van gemerkt. Overigens vind ik het iets langzamere vaak ook een voordeel, omdat je niet zo snel ergens voorbij schiet als je in een map wat zoekt. Gebeurde echt regelmatig in OS 9!

OSX voelt inderdaad minder snel aan. Voor het lichtere werk merk ik niet zo veel verschil. Het grootste verschil merk ik met grote grafische bestanden. Een photoshop document van pakweg (uitgepakt) 700 MB bewerkt gewoon stukken sneller op OS9. En dat ligt niet aan de hoeveelheid RAM. Want de G4's zitten helemaal volgepropt met RAM. Komt omdat onder OS9 het voorgrondprogramma gewoon meer tijd van de processor krijgt. Daar is helaas niets aan te doen.

Om weer op het defragmenteren terug te komen.... Hebben jullie met Norton voor OS X ook dat die ongeveer 5 X zo langzaam loopt als Norton voor OS 9??

Dennis

over welke X spreken we hier? 10.0?

Nee, Jaguar (10.2.1) Maar ook in OS X 10.1 had ik dit al. Norton Checkt in OS X ook alle files 2 keer, daardoor duurt het nog langer. Norton voor OS X kan wel met lange bestandsnamen opgaan. Gaat het misschien daarom langzamer??

Het verschil is overigens echt duidelijk te merken tussen Norton voor OS X en OS 9!! Ik had net gezegd ongeveer 5 keer zo langzaam, maar dat is wat te overdreven bij nader inzien :wink:  Hij doet er ongeveer dubbel zo lang over!!

Dennis

OSX deelt nu ook zelf de hoeveelheid RAM in. Je kunt een programma niet meer geheugen geven zoals in 9. In classic heb ik Photoshop gewoon een enorme bult aan geheugen toegekend. De vraag is nu: hoeveel geeft OSX het programma nu? Hoe werkt die verdeling? Gebruikt ie gewoon alles totdat er een andere app geladen wordt?