De Sony HDR -FX1 en de Sony HDR HC9 registreren beelden op tape.
Met een tapecassette van 50 GB kan men 63 minuten opnemen in HDV 1440X1080
De nieuwe sony HDR-CX520 heeft een nieuw sensor de Exmor R die nog beter beelden geeft
en een nieuwe beeldstabilisator waardoor ge vast kunt filmen zonder tripod.
Ge kunt op het 64 GB vast intern geheugen 521 minuten film opnemem.
Dat is 60 minuten op 7,37 GB .Dit wil zeggen dat het beeld 6,7 keer meer gecomprimeerd wordt
dan bij opname op tape.
Gaat dat niet ten koste van de kwaliteit?
Is opnemen op een vast geheugen beter dan op cassette?
Is het niet meer een stunt van Sony om het filmen op een vast geheugen als verkoopsargument te gebruiken ?
Sony zou direct door de mand vallen en komt nooit weg met valse verkoop argumenten. Daarbij heeft Sony genoeg kennis uit de professionele industrie om ze serieus te nemen.
Neemt niet weg dat er niks mis is met digitale opnames op tape. Tenminste, dat heb ik altijd zo begrepen. Misschien is het minder snel in het opzoeken van data maar wanneer er minder gecomprimeerd wordt is dat absoluut een groot voordeel. Door je data heen browsen kan ook nog altijd nadat je alles geïmporteerd hebt toch?
Volgens mij klopt je stelling niet. Als ik het goed heb is een hdv tape van 60 min ongeveer 13gb. Niet meer dan een dv tape dus, maar wel 'slim' gecomprimeerd. Maar verbeter me als ik het verkeerd heb. Ligt natuurlijk wel aan het eventuele omzetten bij het inladen.
[quote:1554275984="Bockaert Rudy"]..Gaat dat niet ten koste van de kwaliteit? ...[/quote:1554275984]vanzelfsprekend gaat dat ten koste van de kwaliteit.
[quote:0bb1799b4b="Marven"]Als ik het goed heb is een hdv tape van 60 min ongeveer 13gb. [/quote:0bb1799b4b]
dat is bij miniDV, ik weet niet of dat ook voor gewoon DV geld
beste Marven en Bolle 1961,
Dank voor uw antwoorden.
Ge doek me daar op iets denken en twijfelen !
Ik weet eigenlijk niet hoeveel GB een film van één uur op zo een DV bandje inneemt.
Wat ik wel weet is dat na het inladen van de cassette op de computer er ongeveer één uur video
op de computer staat en dat dat bestand ongeveer 50 Gb groot is.
Vandaar mijn conclusie.
Maar nu ge het zegt zou het ook kunnen dat de camera comprimeerd tot ongeveer 12 GB
op het bandje en dan decomprimeerd naar 50 Gb naar de computer.
Wel ver gezocht dan.
Ik zou dat graag exact willen weten wie kan mij dat vertellen.
Het zijn dus Mini DV 's cassettes van Sony 63 minuten
veel dank en groetjes
Rudy
Beste Betweter,
Dank voor uw reactie.
OK ik denk ook dat er maar zoiets van 12 à13 Gb op een cassette kan maar leg mij dan eens uit hoe ik er
van die 63 minuten video 50 Gb in mijn computer inlaad.
Dat is wel belangrijk want tot nu toe dacht ik dat gezien het grote bestand van 50 Gb voor een uur video en dus minder gecomprimeerd werd er meer informatie overbleef = betere kwaliteit.
Dan wordt het kwaliteits verschil kleiner met een vast geheugen in de camera die maar 7,57 Gb voor een uur video
nodig heeft
Ik zou ook willen weten of ge met zo een camera met vast geheugen op uw computer ook 50 Gb nodig hebt voor een uur Video
Het is niet echt correct om de beeldkwaliteit af te lezen aan het aantal minuten per GB. Bij een grotere compressie zullen de bestanden vanzelfsprekend kleiner worden, maar dat zegt vrij weinig.
Wanneer je DV (dus geen HD) opneemt op een miniDV tape zal er normaal 60 minuten op passen. De bestandsgrootte zal dan op je computer ongeveer 12 GB bedragen.
[b:4e29bbc12f]HDV (HD op tape)[/b:4e29bbc12f]
Bij HDV (dus HD op miniDV) is het een ander verhaal. HD heeft meer beeldlijnen dan DV, en om dit op dezelfde casette te krijgen moet de compressie dus hoger liggen. Daar staat tegenover dat de codecs die voor HD gebruikt worden veel moderner zijn dan de dv codec, en dus ook minder zichtbaar verlies hebben.
Dan nog het volgende: wanneer je HD materiaal captured (inlaadt) op je computer, wordt het omgezet naar een andere codec. Dit om te zorgen dat montageprogramma’s er beter mee om kunnen gaan. De bestandsgrootte zal dan ook veel toenemen.
Wanneer een camera bijvoorbeeld opneemt in AVCHD op een vast geheugen van 50GB, zal deze 50GB dus in de meeste gevallen meer worden wanneer je het op je computer hebt ingeladen.
[b:4e29bbc12f]Dan nog het geval tape vs. vast geheugen.[/b:4e29bbc12f]
Ik heb eigenlijk altijd met tape en DV gewerkt, omdat ik hiermee bekend was, en dit gelijk een backupmogelijk bood. Nu heb ik laatst een keer geschoten met een Sony HD camera met vast geheugen, en het beviel me eigenlijk best. Met HD op tape heb ik geen ervaring. De keuze ligt eigenlijk geheel aan je eisen en waarvoor je het gaat gebruiken.
"maar leg mij dan eens uit hoe ik er
van die 63 minuten video 50 Gb in mijn computer inlaad.
Dat is wel belangrijk want tot nu toe dacht ik dat gezien het grote bestand van 50 Gb voor een uur video en dus minder gecomprimeerd werd er meer informatie overbleef = betere kwaliteit."
[/quote:7b3251e64f]
Je kunt logischerwijs natuurlijk nooit de kwaliteit van je video vergroten door de compressie achteraf te verlagen…
Hoe je er 50 gig van hebt gemaakt, geen idee. Gewoon inladen als DVPAL in het vervolg.
Ik heb dit jaar 2 shoots gedaan met een PMW-EX1 dit een een full-hd camera die op sxs kaarten schieten.
Het is echt zo super relaxt om er mee te schieten. in de avond inladen en dan kan je na ongeveer 20 minuten beginnen met monteren in plaats dat je 2 uur moet wachten. Dit zijn de filmpjes die ik er mee gemaakt heb. www.windsurfingtv.nl Ze zijn allemaal gedraaid op 720P
Ik heb een paar weken geleden ook nog een shoot gedaan op tape. Ideaal ervan wel is dat ik alles ook nog op tape heb staan als backup. Maar ik moest zo lang wachten voordat ik kon beginnen met monteren.
Je moet dus bedenken hoe je workflow eruit gaat zien.
Moet je veel snel monteren dan zou ik kaarten aanbevelen.