Techworld UK: Mac OSX net zo veilig als Windows XP

[img:f8e3d49da7]http://www.techworld.com/graphics/techworld-logo-uk.gif[/img:f8e3d49da7]

Mac OS X wordt door velen van ons als een van de veiligste besturinggsystemen ter wereld beschouwd, maar volgens cijfers van het Deense Secunia is het besturingssysteem van Apple eigenlijk net zo veilig als dat van Microsoft. Volgens de cijfers zouden er vorig en dit jaar al 36 security advisories voor Mac OS X zijn verschenen. Veel van de lekken in het besturingssysteem zouden aanvallers volledige controle over het systeem geven.
Om het gehele verhaal na te lezen, kijk maar even hier.

Tsja, wat moeten we daar nou van zeggen. Ik geloof het eigelijk niet, maar wie weet.

p.s. past dit niet beter in “algemeen”, of “het os”.

'Het OS' lijkt me wel een goeie..

Bij deze verplaatst :wink:

Er zijn misschien wel net zo veel beveiligingslekken geconstateerd, maar Mac OSX heeft gewoon een Unix laag die sinds de jaren 60 al ontwikkeld wordt.

Er zit een uitgebreid rechten systeem in dat zeer veilig is. Het is wel denkbaar dat hackers via truuks eigenaar van je systeem kunnen worden, zoals in het artikel wordt aangegeven, maar in de dagelijkse praktijk gebeurt dat zelden of nooit. Wat wel tientallen malen per dag gebeurt op een computer, is een virusmail die zichzelf probeert door te sturen, en dat is op MacOSX.nl [u:f46302e0ea]ondenkbaar[/u:f46302e0ea].

In Windows zit een zeer brakke laag die ActiveX heet. Daarmee kunnen Internet Explorer en Outlook e.d. executables uitvoeren. Dat is een zeer onveilige en onstabiele eigenschap die ze al jaren lang proberen goed te krijgen. Dergelijke troep zit niet in Mac OSX en Linux.

Dus als je puur gaat tellen in de statistieken hoeveel “gaatjes” er in een systeem zitten, dan heeft de schrijver van het artikel gelijk. Maar als je gaat kijken hoe dit in de praktijk uitpakt, dan is Windows veel vatbaarder voor allerlei troep die het systeem vernaggelt en/of zichzelf verspeidt.

:x :x :x :x

Wanneer je ook maar even de moeite zou nemen om eens specifiek op OS te vergelijken zul je zien dat nagenoeg [b:296f4e64e1][i:296f4e64e1]alle[/i:296f4e64e1][/b:296f4e64e1] ‘vulnerabilities’ bij OS X zijn opgelost door de verstrekte ‘Security Update s’ van Apple.
Tevens wordt terecht vermeld dat een upgrade naar OS X 10.3.4 in vrijwel [b:296f4e64e1][i:296f4e64e1]alle[/i:296f4e64e1][/b:296f4e64e1] gevallen de geschetste problemen oplost.

Een OS, en zeker een OS wat nog volop in ontwikkeling is en deels is gebaseerd op ‘Open Source’-technologie, kan slechts dan als ‘100% secure’ worden aangemerkt wanneer je het draait op een machine die volledig van de buitenwereld is afgesloten.

De vergelijking met welke willekeurige Windows-variant dan ook gaat m.i. dus niet op.

Kortom: Stemmingmakerij 8)

hey,

En andere onderzoeksinstituten, beweren dat X de veiligste is.

greetzz

[quote:8f5d7be330="Elian"]

Kortom: Stemmingmakerij 8)[/quote:8f5d7be330]

Hear! Hear! :smiley:

Aan OSX valt voor dat soort firma's geen cent te verdienen.

Terwijl het vanuit de Windows omgeving met bakken binnenstroomt.

Daar balen ze van, en dan krijg je dit soort verhalen.

Wat een belediging.

Overigens blijkt vaak dat dit soort onderzoek door Microsoft wordt betaald, rechtstreeks of via-via.
Dat is de FUD marketingstrategie*, ik geloof in de IT geintroduceerd door IBM en vervolmaakt door M$. Want dat moet je ze nageven. De marketing van M$ is veel beter dan hun producten.

[size=9:9dc44ee79e]* Fear, Uncertainty and Doubt: jaag je klanten angst aan dat het bij een ander slecht met je gaat, maak ze onzeker over de veiligheid/prestaties van een ander product en zaai twijfel over de kwaliteit. Gaat veelal gepaard met dit soort berichten. er zijn mensen die denken dat de rechtzaken van SCO tegen Linux ook door M$ zijn ingegeven: “koop maar M$ spul, dan weet je waar je aan toe bent, kan je bij de buurman kijken hoe het werkt, is tenminste niet zo onzeker.”[/size:9dc44ee79e]

Tsja, niets is veilig als er contact mee met de buitenwereld kan worden gemaakt. :apple: is een kleine minderheid (~2% vd desktops) dus niet alle problemen komen voor het voetlicht. Roepen dat je de beste bent is arrogant en met zo'n houding komt je jezelf vanzelf wel een keer tegen als nieuwe problemen opduiken :oops: .

Ik lees niets over virussen. Een kale installatie van XP is zo kwetsbaar als het maar zijn kan. Virussen, trojans, backdoors etc. vreten het systeem gelijk aan. OS X doet het op dat gebied veel beter. Daarnaast blijven veel kwetsbaarheden in de ‘white paper’ fase hangen en zijn het doorgaans geen reële bedreigingen. Diegenen die dat wel zijn moeten worden aangepakt en dat gebeurt ook (soms wel wat traag) met security patches.

Voornaamste punt: de gebruiker heeft ook nog steeds een grote invloed op de veiligheid. Vergelijken van systemen is glad ijs. Het artikel spreekt zichzelf tegen: “A product is not necessarily more secure because fewer vulnerabilities are discovered.” :? Dit zou beteken dat XP niet noodzakelijkerwisj veiliger is met minder gevonden veiligheidslekken, terwijl dat nu juist als reden werd genoemd om de veiligheidsmythe van OS X en Linux te doorprikken.

Zoals met nagenoeg alle onderzoeken gebeurt: “we nemen het mee in de afweging” :wink: