Terug op aarde...

ter info:

Bij Unsanity hebben ze een vlugge vergelijkingstest van de powerbooks gedaan,
en ze zijn niet bepaald gelukkig met die introductie van dat nieuw “speeltje”
http://www.unsanity.org/

Joost

Ik ben het roerend met hem eens zonder de laptop ooit gezien te hebben. Leuk dat ze de community te gemoed komen door na al het lange wachten op een PowerBook G5 een half jaar eerder dan gepland met een opvolger voor de G4 te komen; de MacBook Pro... maar het ziet er zo ongelofelijk uit als een haastklus! Van mij hadden ze gewoon tot na de zomer mogen wachten om dan met een serie 12/15/17 uit te komen in een nieuwe vormgeving en alles.

Hier loopt al een topic over...

Heb gezocht op "Unsanity"... Geen nieuw toppic bovenaan de resultaten...

Joost

[quote:6278f966a3="Lifelogger"]Hier loopt al een topic over...[/quote:6278f966a3]

Zullen we gaan stoppen met het gezeur hierover? De zoekfunctionaliteit werkt niet op dit moment, en je kan moeilijk eerst 250 topics gaan nalezen.

Anyway, het ziet er inderdaad uit als een haastklus, al ben ik het niet eens met de stelling dat je ook een nieuwe vormgeving mag verwachten. Waarom? De vormgeving van de Powerbooks en de iMac is toch prima?

En 1 laptop is niet voldoende, er komen vast nog meer nieuwe modellen dit jaar. Gewoon rustig wachten. Als je investeert in Apple-aandelen en de beurskoers blijft zo stijgen als de laatste maanden, dan heb je tegen de tijd dat de hele lijn aan laptops geupdate wordt voldoende rendement behaald om een laptop ‘gratis’ aan te schaffen :wink:

Nee... weet het. Had zelf ook al bij een eerdere post dat ik het niet door had... maar dit is de topic die gaat over de MacBook pro:

http://forum.macosx.nl/viewtopic.php?t=67511

En nog steeds vallen er mensen zonder zelf even na te denken voor de kromme redeneringen van deze domme blogger.

Ok, hij heeft gelijk wat betreft de dual-layer DVD. Maar voor de rest is het een lange dramatische opsomming van vrij kleine negatieve elementen, zonder stil te staan bij alle grote verbeteringen die daar tegenover staan.

Er ontbreken 60 verticale pixels tov. de vorige PowerBook, maar hij vergeet dat de PowerBook van nog geen half jaar terug er nog veel minder had, en dat het nieuwe scherm bovendien veel helderder is. Volgens de specs is dit het beste laptop scherm dat Apple ooit heeft gebruikt, maar deze blogger vind weer iets te klagen.

Er wordt een grotere voeding en batterij meegeleverd, en hij trekt meteen de conclusie dat er van het performance per watt verhaal niets klopt. Maar 4x de performance per 1.2 maal het aantal Watt is nog steeds een geweldige sprong in de performance per watt. En misschien wordt de grotere voeding wel gebruikt om sneller te kunnen opladen, of om het helderdere scherm van stroom te voorzien…

En zo zijn er nog veel meer halve waarheden in dit stukje te vinden: Zeuren over het ontbreken van FW800, modem en S-Video, die volgens mij maar door een fractie van de PB gebruikers wordt gebruikt, zonder erbij te vermelden dat er voor die mensen prima alternatieven zijn, zoals GB ethernet, ExpressCard FW800 interfaces, mini-USB modems en DVI-S-video verloopstekkers.

Zijn laatste argument, over de snelheid, is helemaal belachelijk! Wie verbind er nou dit soort conclusies aan het afspelen van één trailer, op een demo-machine.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voorzichtig, en ben niet meteen dolenthousiast over deze nieuwe machine. Hij is erg prijzig en er zit zoveel nieuws aan dat er nog veel onzeker is. Maar wacht nou eerst eens af tot er betrouwbare tests verschijnen in de betrouwbare Mac-media.

[quote:064ad31c28="Buzz_D"]Maar voor de rest is het een lange dramatische opsomming van vrij kleine negatieve elementen, zonder stil te staan bij alle grote verbeteringen die daar tegenover staan.[/quote:064ad31c28] Ik ben het met je eens dat eindconclusies – positieve en negatieve – bij gebrek aan echte gebruikerservaringen nogal voorbarig zijn. Maar veel 'grote verbeteringen' heb ik nog niet gezien, afgezien van een helderder beeldscherm en een (vermeende!) grotere snelheid.

Vind het schrijfsel van "Unsanity" ok en terecht kritisch.

Apple weet maar al te gauw alles iets te rooskleurig voor te stellen.

Maar ben vooral benieuwd naar de echte gebruikers en hun eindconclusies.

Heb je de video-stream van de Keynote gezien met de demos van o.a. iPhoto die vanaf die Intel iMac werd gegeven? Ik heb mijn G5 iMac niet ernaast opgemeten, maar het was voor mij wel duidelijk dat die nieuwe dingen inderdaad veel sneller zijn.

Tot voor kort werden die keynote demos volgens mij ook altijd op de snelste PowerMacs gedraaid.

Het zou helemaal leuk zijn geweest als Jobs de oude en de nieuwe iMac naast elkaar dezelfde intensieve taak zou kunnen hebben laten uitvoeren. Of de PowerBook naast de MacBook Pro. Dat vind ik wel een gemiste kans, maar waarschijnlijk was het risico op een technische glitch te groot. Of wil hij blijkbaar toch nog wel een paar G4 en G5’s verkopen zolang nog niet de hele lijn is geupgrade.

Hebben jullie ook gezien wat voor grafische chipset er in die nieuwe Intel Macs zit? Vorig jaar zat iedereen nog steen en been te klagen over de toenmalige iMacs en PowerBooks. Nu zit er het nieuwste van het nieuwste in, en niemand die er zich echt positief over uitlaat. De Intel-schrik zit er toch nog goed in volgens mij!

[quote:81bdfb66ce="Buzz_D"] Hebben jullie ook gezien wat voor grafische chipset er in die nieuwe Intel Macs zit? Vorig jaar zat iedereen nog steen en been te klagen over de toenmalige iMacs en PowerBooks. Nu zit er het nieuwste van het nieuwste in, en niemand die er zich echt positief over uitlaat. De Intel-schrik zit er toch nog goed in volgens mij![/quote:81bdfb66ce]

Wat heeft dit te maken met intel-schrik? We zien gewoon dat steve “appelen” met peren vergelijkt:

  • imac G5 ([b:81bdfb66ce]singlecore[/b:81bdfb66ce]) tegen een intel imac (dualcore)

Als ze bij apple gewoon een dualcore in die imac g5 hadden gestoken, dan waren ze ongetwijfeld evensnel, of zelfs de G5 sneller. Maar apple doet er alles aan om ons naar de intel kant te pushen.

Oei, realiseer je je wel dat een dual-core G5 nooit in een iMac zou hebben gepast? En dat een dual-core G5 processor bovendien een stuk duurder is dan deze Intel Core Duo? En dat die dual core G5 dan hoogst waarschijnlijk alsnog een goede tegenstander zou hebben aan deze Intel Core Duo?

De nieuwe iMac ziet er precies hetzelfde uit en kost ook precies hetzelfde als die van vorige week. Bovendien heeft hij een snellere dual-core processor, een snellere grafische chipset, en een DVI-uitgang gekregen.

Dat lijkt me toch een heel zuivere vergelijking, die duidelijk in het voordeel van de nieuwe uitvalt, of niet soms? Dat Apple fans dit blijven ontkennen moet volgens mij wel door de Intel-schrik komen, of heb jij een andere verklaring?

Ik ben het ermee eens dat de MacBook op dit moment nog een iets ingewikkelder verhaal is vanwege de vrij drastische verandering in features, maar op de nieuwe iMac valt volgens mij toch wel heel erg weinig af te dingen.

[quote:bbb22423db="Esquare"]Maar veel 'grote verbeteringen' heb ik nog niet gezien, afgezien van een helderder beeldscherm en een (vermeende!) grotere snelheid.[/quote:bbb22423db]

Wat dacht je van een snellere grafische chipset met sterk verbeterde hardware acceleratie voor 3D en H.264 HD decompressie. Een ExpressCard slot met meer dan dubbel de bandbreedte van de oude PCMCIA, en ook nog in een kleiner volume. Een ingebouwde iSight camera. Een infrarood remote, die ook voor Keynote of PowerPoint presentaties zeer van pas gaat komen. En tot slot een handige magnetische stroomadapter-aansluiting.

En ik vind het wel heel typisch dat de door Apple geclaimde snelheidswinst nu ineens ‘vermeend’ heet, terwijl hetzelfde soort claims bij nieuwe G5 modellen door de Apple fans altijd onmiddellijk werd gebruikt om op te scheppen over de superioriteit ten opzichte van de concurrentie. Dat noem ik ook Intel-schrik.

En ook als de cijfers van Apple inderdaad een beetje opgeblazen zijn, en het geen 4-5x maar 2.0-2.5x zo snel blijkt te zijn bijvoorbeeld (als ik heel pessimistisch doe), dan nog is dat nog steeds een enorme stap vooruit ten opzichte van de afgelopen twee a drie jaar op PowerBook gebied.

[quote:d263d06eba="Buzz_D"]En ik vind het wel heel typisch dat de door Apple geclaimde snelheidswinst nu ineens 'vermeend' heet, terwijl hetzelfde soort claims bij nieuwe G5 modellen door de Apple fans altijd onmiddellijk werd gebruikt om op te scheppen over de superioriteit ten opzichte van de concurrentie.[/quote:d263d06eba] Die werden door mij net zo kritisch bekeken als deze. Niet zo generaliseren. Jouw conclusies berusten op hetzelfde flinterdunne bewijsmateriaal als die van Unsanity. Met uw welnemen neem ik voorlopig nog een middenpositie in.

Ik probeer door in de discussie de andere kant te kiezen alleen maar aan te geven dat je op verschillende manieren kan aankijken tegen de informatie die we nu hebben. En ik vind het nogal typisch dat wel erg veel mensen (jij misschien niet) zomaar voor de uiterst negatieve en eenzijdig kritische wijze van Unsanity kiezen. Ik probeer het zelf ook graag wat meer in perspectief te zien.

Ik zeg ook niet dat jij vroeger bij die Apple fans hoorde die over de G5 opschepte, daar heb ik inderdaad geen enkele aanwijzing voor. Maar ik vind het wel in dezelfde lijn passen dat je in twijfel trekt of er uberhaupt een snelheidswinst zou zijn van de Core Duo over de G4 als er een snelheidswinst van 400% wordt geclaimd. Bij een snelheidswinst claim van 10% zou ik ook zeggen, eerst zien dan geloven of het in de werkelijkheid ook sneller is. Maar als Apple 400% claimt kan ik het me haast niet voorstellen dat er helemaal geen sprake van enige snelheidswinst zou zijn. We zullen het in Februari wel horen. Interessante tijden!

[quote:d3e9e8b417="Buzz_D"]Bij een snelheidswinst claim van 10% zou ik ook zeggen, eerst zien dan geloven of het in de werkelijkheid ook sneller is. Maar als Apple 400% claimt kan ik het me haast niet voorstellen dat er helemaal geen sprake van enige snelheidswinst zou zijn.[/quote:d3e9e8b417] Uiteraard is er snelheidswinst – al was het maar door die tweede processorkern. Ik vraag me alleen af op welke terreinen je daar veel van zult merken. Laat ik het dan zo zeggen: het zou mij 100% meevallen als die dingen in de praktijk een snelheidswinst van 200% geven. :)