De voornaamste reden dat er nog zoveel belangrijke applicaties in Carbon zijn geschreven, is dat het voor een bedrijf een bijna onzinnige investering is om alle code te herschrijven. De twee (Carbon en Cocoa) zijn dusdanig verschillend dat een simpele remake niet te doen is.
Een mooi voorbeeld is Adobe: kijk maar hoe lang het hun kostte om met geCarboniseerde versies van hun (OS8-9) applicaties uit te brengen, om maar niet te praten over hoe lang het zou duren om een Cocoa versie van b.v. Photoshop uit te brengen. Dit gaat de komende jaren waarschijnelijk ook niet gebeuren.
Om nog FF te reageren op WilcMan's laatste post: een van de reden dat de Finder nog geen echte Cocoa applicatie is ligt denk ik aan het feit dat de Finder nog nauw geintegreerd is met de Classic omgeving. Classic spreekt OS9 taal en dus moet de Finder dat ook kunnen.
Het is trouwens niet zo dat Carbon programma's niet met de Cocoa omgeving (zoals het gebruik van graphische Cocoa componenten) kunnen omgaan. Ook hier is de Finder een mooi voorbeeld van: het 'Info' venster onder Jaguar is bv in Cocoa gescreven, evenals bijna alle graphische componenten die de Finder gebruikt (bv Toolbar, de navigatie panelen, etc).
…en op je een na laatste post: Cocoa applicaties zijn niet per definifte sneller dan Carbon applicaties. De twee omgevingen ontlopen elkaar wat snelheid betreft niet veel, soms is de een rapper, soms de ander. Wat wel uitmaakt is hoe het programma geschreven is. Zie bv iPhoto of iCal: allebei Cocoa programma's, echter niet beiden niet de snelste jongens.
Jerphaes