Twijfel: beste manier van backup maken

Ik zit te twijfelen over een nas of twee aparte harde schijven.
Ik zou graag mijn foto,s dubbel willen bewaren,i.v.m. een eventuele crash
Wat is beter ,en is het mogelijk twee aparte schijven te spiegelen.
Zo ja hoe pak ik dat het beste aan
alvast mijn dank

Ik gebruik 2 externe HD voor mijn homevideo’s, ( de gebruikte kaartjes worden overschreven nadat de film gereed is ), ik heb 1 externe HD voor mijn muziekverzameling, en 1 externe HD voor Time Machine back-up. Ik heb ooit een kaartje gewist op de videocamera terwijl dit nog was aangesloten op mijn Macbook, alles weg, en ik ben mijn muziekverzameling ( 80 Gb ) ooit kwijt geraakt. Verder al mijn geluidsbestanden voor de video ook nog gecatalogiseerd op dvd. Het is wat werk, maar geeft wel wat meer zekerheid.

Je kan ook juist een NAS met 2 schijven kopen, een synology bijvoorbeeld.

Wat je wel moet onthouden, in het geval van Madcat met als advies een NAS met 2 schijven, is dat bij een brand ook de backup van je backup is verdwenen. Om die reden heb ik een extra NAS op een aparte locatie (ouders thuis) staan waar om de nacht de complete schijven naartoe worden geschreven.

Dat is dan wel duur in directe kosten. Als alternatief kan je ook Block storage nemen bij bijvoorbeeld TransIP (Nederland) of Amazon (USA). Daar heb je voor een relatief klein bedrag je eigen online backup locatie. Je NAS kan hier dan 's nachts naar toe back-uppen zodat je altijd, zelfs bij een brand, een back-up van al je data.

Maar… de kans dat je huis in de vlammen opgaat is relatief klein. Dus laten we toch maar MadCat’s suggestie aan: Een NAS. En als het aan mij ligt ook absoluut het merk ‘Synology’. Na 4 Synology’s te hebben gehad over de vele jaren (en telkens de wens om een nóg grotere te kopen) kan ik zeggen dat deze apparaten meer dan tevreden werken. :slight_smile:

Voor zo ver mijn betoog.

Wat is het voordeel van een NAS tov bijvoorbeeld TimeMachine?

Zie het als een vergelijking tussen een rekenmachine en een computer. Op beide kan je een rekensom uitvoeren, maar op de laatstgenoemde kan je meer.

Een TimeMachine kan alleen ingezet worden als back-up machine, terwijl een NAS gebruikt kan worden zowel als back-up apparaat als bestandsserver. Hierin is het verschil dat een backup een hele schijf back-upped, terwijl een bestandsserver je gewoon mappen aan kan maken en handmatig bestanden op kan plaatsen. Zoals je eigenlijk kan op je dropbox. Daarnaast kan een NAS nog veel meer, zoals fungeren als download server, website-server, iTunes server, video server om films te streamen naar je TV, tablet of smartphone. En nog veel meer :slight_smile:

Het porno-gehalte van een NAS ligt wel iets hoger.

Zie het als een vergelijking tussen een rekenmachine en een computer. Op beide kan je een rekensom uitvoeren, maar op de laatstgenoemde kan je meer.

Een TimeMachine kan alleen ingezet worden als back-up machine, terwijl een NAS gebruikt kan worden zowel als back-up apparaat als bestandsserver. Hierin is het verschil dat een backup een hele schijf back-upped, terwijl een bestandsserver je gewoon mappen aan kan maken en handmatig bestanden op kan plaatsen. Zoals je eigenlijk kan op je dropbox. Daarnaast kan een NAS nog veel meer, zoals fungeren als download server, website-server, iTunes server, video server om films te streamen naar je TV, tablet of smartphone. En nog veel meer :slight_smile: [/quote]

Dus als ik alleen maar een backup wil, is een externe schijf voor TimeMachine voldoende?

Ja

Time Machine is een backup systeem (programma) op de Mac. Bedoel je niet: Time Capsule?!

Dank voor de reactie,s
Het een en ander is mij duidelijk .
Ik heb al een time capsule draaien, alleen wilde ik mijn foto.s zeker stellen,
vandaar mijn vraag.Ik heb inmiddels een nas aangeschaft nu maar leren hoe het allemaal werkt.

Dank voor de reactie,s
Het een en ander is mij duidelijk .
Ik heb al een time capsule draaien, alleen wilde ik mijn foto.s zeker stellen,
vandaar mijn vraag.Ik heb inmiddels een nas aangeschaft nu maar leren hoe het allemaal werkt.

Je kan nog een stapje verder gaan en virtueel bulletproof gaan.

Ik heb vorige maand, naast de klassieke Time Machine en CCC, na wat research de stap gemaakt naar online backup als extra veiligheid. Ik heb toen gekozen voor BackBlaze, maar er zijn genoeg andere spelers op de markt zoals CrashPlan en Carbonite. Even kijken wat voor jou interessant kan zijn. Heeft me wel bijna een dikke week gekost alvorens de allereerste backup voltooid was, maar tot zover geen issues. Ik ben zelfs al bijna vergeten dat het op de achtergrond werkt.

Je kan al je gegevens encrypten, dus is best veilig.

Dat soort diensten is ook gebakken lucht verkopen. Er zijn een hoop mensen die je emotie kunt verkopen zonder dat ze weten wat ze eigenlijk kopen.

Gooi er wat lekker pakkende termen in, speel in op je veiligheid, geef het een fancy naam, betaal per maand en het oogt zo hip als een iPhone. Wat ze eigenlijk kopen is gewoon een oersaai stukje webhosting dat je bij de buurman voor 9,- per jaar kunt kopen alleen dan zonder alle B.S. praat.

Aan de andere kant maakt het ook niet veel uit hoe het beestje heet.

Je koopt gewoon onbeperkt opslag voor $ 5,- per maand.
Of je dit nu backup noemt of webhosting is niet echt relevant.

Onbeperkte webruimte voor 9 euro per jaar zal ook wat lastig worden ben ik bang voor. :slight_smile:

Als die buurman je onbeperkte webhosting voor 9,- per jaar kan verkopen dan vrees ik dat gans de markt die zich met dit soort “gebakken lucht” zaken bezig houdt in elkaar stort. Ik betaal graag voor een dienst dat mijn data buitenshuis op een geautomatiseerde wijze backupped/host/synced/bewaard/bijhoudt/stored… whatever.

@KarelWillem, eigenlijk “koop” je het niet,… je “huurt” het voor $5 per maand. :nerd:

Absoluut. Maar dat is met alles in de cloud. Kopen is er tegenwoordig niet meer bij.

We huren alles, en hopen daarbij dan maar dat het in de lucht blijft.