Maar de meeste schijven die FireWire 400 hebben, hebben ook FireWire 800, die de vloer met beiden aanveegt.
En nog een belangrijk nadeel is dat USB ook nog de neiging heeft om minder stabiel te zijn, meer foutmeldingen te geven bij het klonen, en vergt (veel) meer van je processor. Ook dat zijn dingen die je niet terug ziet als je kijkt naar snelheid alleen.
en firewire 800 is meteen ook ondersteund in de laaste imac reeks... heel interessant..
Ik vind het wel een minpunt dat ze de FireWire 400 poort op alle nieuwe macs hebben weggelaten. Firewire 400 wordt nog heel veel gebruikt. (vb camera's)
[quote:b646b48b7f="Mac Hammer Fan"]Ik vind het wel een minpunt dat ze de FireWire 400 poort op alle nieuwe macs hebben weggelaten. Firewire 400 wordt nog heel veel gebruikt. (vb camera's)[/quote:b646b48b7f] Voor 13€ heb ik bij mijn nieuwe imac een convertorplug gekocht om alsnog firewire400 toestellen aan te sluiten op de firewire800 poort.
Veel apparatuur die een FireWire 800 aansluiting heeft, heeft er ook een kabel bij zitten met een 800 plug aan de ene kant, en een 400 plug aan de andere kant. Geen probleem dus.
[quote:5592a0bf81="Mac Hammer Fan"]Afgaande op deze benchmark tests is het verschil tussen USB 2.0 en FireWire 400 niet zo groot.[/quote:5592a0bf81] [quote:5592a0bf81="Mac Hammer Fan"]Ik vind het wel een minpunt dat ze de FireWire 400 poort op alle nieuwe macs hebben weggelaten. [/quote:5592a0bf81] Als jij had mogen kiezen voor één FireWire poort, had je dan liever FW400 of FW800 gehad?
Ik had liever niet moeten kiezen: van elks één was best geweest. :wink: Liever een USB poort minder op de iMac.